Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 минут назад, Vova сказал:

Индуктивность 70 Гн и при -0.5 дБ на 20 кГц.

А какие размеры магнитопровода, активные сопротивления и ток покоя ?

Posted
40 минут назад, Vova сказал:

 При 4860 первички и 5040 вторички , при замыкании одного вывода первички и вторички на землю ( важно). Индуктивность 70 Гн и при -0.5 дБ на 20 кГц. Резонансов нет практически , после 21 к спад , а на 60 к подЪём до -5 дБ . Получилась большая межобмоточная ёмкость примерно 4.6 нФ , из за этого спад, окно мало - некуда прокладки увеличивать, они кстати 0.2 , бумага. 

Извиняюсь , что влезаю , то же интересуюсь, какое железо, его площадь и окно , какой провод и активное первички.

Posted

5 тыщ. витков на мое видение много .  Ни к чему ,лучше уменьшить сопротивление .Проводом потолще  на первичке .   витков 2700  очень достаточно .

  • Like (+1) 1
Posted
17 часов назад, Buran81 сказал:

Я понимаю.

Но просто это трудоемкая и излишне не оправданная  работа.

А  чистый бифиляр это по мне так вообще полный пипец.

Пипец конечно не полный, но к качеству звука по сравнению с небифиляром есть претензии. С технической точки зрения (мое личное мнение, обсуждать не собираюсь) проблема в смещении средней точки в полосе воспроизведения сильно вверх от 500 Гц. Кто установил 500 Гц не помню но проверил практически и стараюсь в сторону сильно не уходить. Такое же правило применяю для усилителя в целом. 

Posted
3 минуты назад, johnson1496 сказал:

Кто установил 500 Гц не помню

Можно плясать от ноты Ля, собственно будет тоже самое. Загоны с несекционированными трансами под эту формулу не попадают))) 

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, johnson1496 сказал:

Кто установил 500 Гц не помню

В 50-60-х в статьях про ламповики и вообще звуковоспроизведение в единственном доступном почти всем Радио уже проскакивало упоминание о произведении нижней на верхнюю в районе нескольких сот тысяч, на совсем старом АП ЮАМ уже конкретно приводил источники. Ввиду ясности это просто запоминалось.
Но вот выросли поколения, оторванные от первоизысканий...

  • Smile 1
Posted
30 минут назад, Anatolii сказал:

5 тыщ. витков на мое видение много .  Ни к чему ,лучше уменьшить сопротивление .Проводом потолще  на первичке .   витков 2700  очень достаточно .

Тогда индуктивность упадет.

Posted
1 минуту назад, Михаил К. сказал:

Тогда индуктивность упадет.

Это сильно от железа зависит. Давно у Аркадия брал немецкое железо м111 размер Е106, при 3000вит. индуктивность получалась около 140Гн, сечение железа 12см, ток 20ма.

  • Like (+1) 2
Posted
25 минут назад, Михаил К. сказал:

Тогда индуктивность упадет.

Трансформатор штука коническая . Ее будет достаточно .от 2500вит .  Как то делал на  тр. от эл. вм 12 . было около 8Гн . вполне было хорошо .

Posted
16 минут назад, Anatolii сказал:

  Как то делал на  тр. от эл. вм 12 . было около 8Гн . вполне было хорошо .

Удивительно. Я на них сотни три намотал. При 2500 витках примерно 22гн(25-30ма) выходит. 

Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Это сильно от железа зависит. Давно у Аркадия брал немецкое железо м111 размер Е106, при 3000вит. индуктивность получалась около 140Гн, сечение железа 12см, ток 20ма.

Не зависит индуктивность трансов с зазорами от проницаемости/качества самого железа.

И это М111 - начальный уровень. Ниже его не выпускают.

Для Ш вообще не может быть ни М3, ни М2, ни хайби по определению.

Пример чтобы не быть голословным :

Ш30х50, сечение 15 квадратов, зазор 0.5 мм, 3000 витков.

Первый вариант проницаемость железа - пять миллионов

индуктивность транса -37.2 Гн

Второй вариант проницаемость железа - пять тысяч

индуктивность транса -34.8 Гн

Если на какой то процент ошибся, прошу не подвергать обструкции,считал на лету...

Порядок цифр верный.

 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Формула эквивалентной магнитной проницаемости сердечника с зазором - µэф :
µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ – магнитная проницаемость самого железа
l – средняя длина магнитного контура,
lз – длина воздушного зазора (толщина пропила).

Posted
3 часа назад, Михаил К. сказал:

Не зависит индуктивность трансов с зазорами от проницаемости/качества самого железа.

 

3 часа назад, Михаил К. сказал:

Формула эквивалентной магнитной проницаемости сердечника с зазором - µэф :
µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ – магнитная проницаемость самого железа
l – средняя длина магнитного контура,
lз – длина воздушного зазора (толщина пропила).

Михаил, есть некоторое противоречие, вы не находите ?

Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

Михаил, есть некоторое противоречие, вы не находите ?

Не нахожу.

Подставьте в формулу зазор 0.5 мм, средняя длина магнитного контура-150 мм

Если магнитная проницаемость самого железа=20000 (двадцать тыс), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 295.

Если магнитная проницаемость самого железа=1000000 (один миллион), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 299.

295 и 299, велика ли разница ? Нет. А проницаемость железа при этом отличается в 50 раз.

Ключевую роль тут играет длина магнитного контура и величина зазора.

И гомеопатическую роль - проницаемость самого железа.

Именно эту мысль я и хотел довести в ответ на ошибочное утверждение что индуктивность транса с зазором сильно от сорта железа зависит.

 

  • Thanks (+1) 2
Posted

Скажу так. Железо выбирал по эзотерическим соображениям. Не скажу какое а то в цене подскочит, Российское... винтажное . Зазор примерно 0.06... под 16- 20 мА. Данные , реальные , не компьютерная модель.... Только вот собака второй транс не влезает в железо... Очень плотно мотаю...А получилось рыхло....

Posted

Давайте представим формулу µэф = µ/(1+lз×µ/l) вот в таком виде: µэф = l/lз/(1+l/(lз* µ)). Здесь µ начальная магнитная проницаемость материала магнитопровода, теперь мы видим, что чем больше µ тем знаменатель ближе к единице, а эффективная проницаемость стремиться к l/lз при стремлении начальной магнитной проницаемости к бесконечности. Одним словом чем больше начальная магнитная проницаемость тем больше петля приближается к линейной. А считать надо для начальной магнитной проницаемости для железа около 300 и порядка нескольких тысяч для материалов с высокой начальной проницаемостью.

Posted

Да забыл , сопротивления обмоток примерно 2 кОм , сечение примерно 12 см2. Транс небольшой. Не пойму что значит "ток покоя" - расчёт на 16-20 ма.....

Posted

Зачем все эти формулы, какие-то сложные расчеты? Надо жить проще - выбрали сердечник, намотали на нем пробник, зазор убрали полностью, измерили индуктивность на 50 герцах (от сети), затем на 120 герцах и 1 кгц измерителем RCL. А там уже выбирайте нужные импедансы первички и вторички и коэффициент трансформации. 

Рекомендую воспользоваться для этого программой "Формулас", будете приятно (или неприятно) удивлены результатами, пользуюсь ею постоянно, использует классические формуле в базе алгоритмов. Например, с ее помощью можно узнать импеданс любой катушки индуктивности на различных частотах звукового диапазона. 

Замечу, что без зазора межкаскадник и выходник звучат существенно лучше, проверено практически на трансформаторном железе, аморфном железе и  пермаллоевых сплавах. Если есть желание проветрить голову, могу разъяснить, почему это так происходит.  Витков потребуется существенно меньше, да и сердечник может уменьшаться до определенного предела без ущерба для звука. Соответственно упадёть и омическое сопротивление обмоток.

Пол моему мнению, межкаскадные трансформатор и конденсатор оба имеют право на применение, только делать это нужно грамотно.  

Posted
2 часа назад, Kroul сказал:

Давайте представим формулу µэф = µ/(1+lз×µ/l) вот в таком виде: µэф = l/lз/(1+l/(lз* µ)). Здесь µ начальная магнитная проницаемость материала магнитопровода, теперь мы видим, что чем больше µ тем знаменатель ближе к единице, а эффективная проницаемость стремиться к l/lз при стремлении начальной магнитной проницаемости к бесконечности. Одним словом чем больше начальная магнитная проницаемость тем больше петля приближается к линейной. А считать надо для начальной магнитной проницаемости для железа около 300 и порядка нескольких тысяч для материалов с высокой начальной проницаемостью.

Получается что выгоднее использовать узкое длинное окно , тогда мсл больше . Да и рассеяние меньше. 

Posted
42 минуты назад, Сергей А сказал:

Получается что выгоднее использовать узкое длинное окно , тогда мсл больше . Да и рассеяние меньше. 

Я просто показал, что надо выбирать магнитопровод с возможно большей начальной магнитной проницаемостью(нано, аморф…).  У трансформаторов кроме индуктивности есть ещё другие не менее важные параметры, оптимального геометрического размера нет, также как и наилучшей конструкции, потому что у любого трансформатора число параметров, которые надо определить больше чем число уравнений связывающих эти параметры. Всегда придется чем-то жертвовать, и решение принимает разработчик руководствуясь различными соображениями, например, если надо трансформировать сигналы относительно небольшой амплитуды с крутыми фронтами, надо минимизировать индуктивность расстояния, если надо трансформировать сигналы большой амплитуды,  минимизировать паразитные емкости и тд. Для межкаскадника ваш вариант будет предпочтительнее, при этом индуктивность рассеяния будет меньше, а эффективная проницаемость больше.

Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

Не нахожу.

Подставьте в формулу зазор 0.5 мм, средняя длина магнитного контура-150 мм

Если магнитная проницаемость самого железа=20000 (двадцать тыс), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 295.

Если магнитная проницаемость самого железа=1000000 (один миллион), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 299.

295 и 299, велика ли разница ? Нет. А проницаемость железа при этом отличается в 50 раз.

Ключевую роль тут играет длина магнитного контура и величина зазора.

И гомеопатическую роль - проницаемость самого железа.

Именно эту мысль я и хотел довести в ответ на ошибочное утверждение что индуктивность транса с зазором сильно от сорта железа зависит.

 

Тоисть муки выбора "звучащего" железа для SE трансформатора - проблема надуманная ? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • в наше современное время помех очень много, всюду эфир 
    • Всем привет и обновлю сообщения. Три недели шли детальки из магазина https://www.hificollective.co.uk/catalog/-c-61.html Анодные резисторы металлопленочные резисторы Takman, сеточные - танталовые немагнитные резисторы, конденсаторы в катоды 5687 -  Elna Cerafines ROA, EF86 -  Elna Silmic II RFS. Почти убрал МГТФ (кроме накала). Сигнальные развел моножилой из чилийской самородной меди 0,54 и 0,8 мм диам. После монтажа и пробного включение не обошлось без казусов: при первом включении звук из одного канала пропал через 4-5 сек. работы. Измерил напряжение;  и в одном канале Ua-101 В, а в другом 340В, т.е. ток через лампу не течет. Однако 6 вывод лампы (нога) отлично звонится через все анодные резисторы. Проверил все анодные и катодные резисторы, конденсаторы - всё отлично, все детали рабочие, но при подаче напряжения - 340В, хоть тресни. Потом обратил внимание на пайку в точке соединения перемычки от ножки ламп. панели и конденсатором RTX - что-то пайка мутная была. Всё отчистил от припоя, сделал и поставил новую перемычку и запаял другим припоем. Заработало. То есть внутри припоя, при подаче высокого напряжения, из-за зернистости контакт разрывался, подумал я... Не попал сразу с фазировкой вторички вых. тр-ра. Звук глухой. Перекинул и включил - звук снова глухой. Плюнул и убрал корр в ящик стола, неделю не подходил и не думал про него, работал свою работу. На выходных достал и увидел, что провода на клемах тр-ра я перекинул, а провод заземление теперь соединился с сигнальным проводом (+). Перепаял землю и наконец заиграло всё как надо.        
    • Просто уношу в другую комнату. Этого хватает. 
    • Как то сравнивал в смещении всякие диоды: германий, кремний, карбид и вакуум. Все звучат по разному, у каждого свой окрас, самый нейтральный - вакуумный, ещё лучше себя проявил выпрямитель с отвязкой от сети. Он лучше всех прорисовывал сцену и микродинамику, без всякого окраса (хотя здесь уже трудно быть объективным: а что есть окрас).
    • тогда и телефоны надо отключать. или в ящик железный.
    • С Вайфаем тема отдельная и больная для многих. Этот паразит мусорит просто нереально! Я свой стараюсь отключать, когда музыку слушаю, так как в остальном эфир не зашумлён вдали от городов. А то входные цепи от самой головки до первого каскада лихо набирают цифровые шумы. Хочешь или не хочешь, но при неэкранированной проводке мне приходится надевать цилиндрические экраны из пермаллоя на входные пентоды. А уж то, что набирает сама голова на катушки 4.5К импеданса - с этим бороться сложнее. Только ограничивать эфир. Низкоомные Стэнтон и Градо молчат как рыбы.
    • Резинки я не использую вовсе, ввиду наличия явного резонанса у этого материала (упругость) с малыми потерями. Но это личное решение.
    • Так как в ОТЛ нет выходного транса, то нагрузка напрямую приводится к лампе. И для нагрузки 800 ом если это пентод нужно внутреннее сопротивление лампы в районе 8ком. Если это триод - то в районе 300-400ом. Это для обычного включения. Но меня интересует случай СРПП - как там обстоит дело с приведением нагрузки в лампу. Там же две лампы последовательно включены и обе работают на усиление. Есть ли какая то теория такого включения и что там происходит с приведением нагрузки к этим двум лампам. Какое внутреннее сопротивление этих двух лам В СРПП нужно и оптимально как для пентода, так и для триода.Или такой теории нет и никто не знает и всё в СРПП делается методом тыка? Ну такого же не может быть, теория должна же быть. Для пентода это вообще архиважно, так как там дельта выбирается в очень узких пределах. Для триода пределы выбора дельты пошире, но тоже не бесконечны. И чтобы понять какие лампы можно применять в СРПП с последующим использованием ОТЛ надо знать ответ на этот вопрос. Он( ответ) есть у кого нибудь из форумчан или его нет и он не существует? Типа - попробуй, послушай, не понравится - выбросишь. Что то мне такой метод тыка не нравится.
    • Давно пора оптоволокно применить, или по вайфаю пустить. ШУТКА.
    • Без D-геттеров, насколько видно. 50...60-х вероятно? Правая моложе.
    • Добрый день. Подскажите какие лампы лучше поставить на muzesher r100. РХ300В Gеnаlех Gоld Liоn  или Psvane 
    • Да, я понял, конечно. Хотя, даже в обычных головках бывает установлена перемычка на корпус от одного из минусов. Её нужно снимать при переводе в баланс обязательно. А на МС больше внимания трансу, если он есть. До него низкоомная линия, не проблемная.
    • На микрофонах сравнивал разные резинки     Черные резинки в качестве амортизатора лучше работают.
    • Более блестящая похожа на Sylvania, вполне вероятно, что и вторая она же, но чуть более раннего года. 
    • Вот такие резинки - продаются в канц товарах. Сейчас цена на них сильно выше. Но они стоят того. Для виниловой вертушки вот такую платформу использую - проставки вот такие резинки. Пробовал больше  полок - уже эффекта для звука дополнительные полки не оказывают. У меня всё стоит на таких резинках - и акустика, и усилители, и проигрыватели. А ещё использую резиновые поршеньки от шприцев -для легких устройств. И их вместо мата под пластинки - перепробовал кучу МАТОВ - остановился на поршеньках.     Вот тут и ФЛЭШ-плеер и усилитель на таких резинках стоят. Сейчас просто усилитель на 2А3 -уж очень тяжёлый -поэтому и прикупил пружинные амортизаторы - но , по моему убеждению, от резинок эффект получше, чем от пружинных амортизаторов. Но против большого веса усилителя- пришлось комбинировать. Хотя комплект из четырёх штук пружинных амортизаторов - якобы выдерживает до 100 кг - до полного сжатия.... Но у меня -если поставить пружинные проставки по углам -усилитель перекашивало в сторону выходных трансформаторов - а если смещать передние амортизаторы к центру усилителя - то усилителя начинал раскачиваться ..... А с комбинированными - с резиновыми и пружинными - удалось и звук получить и устойчиво усилитель поставить.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      116.1k
×
×
  • Create New...