Kroul

На паре коробок невозможно сказочно разбогатеть. Вот что сказано в заключении Вашей статьи про эту лампу: In summary, a great valve which is perfect for a RIAA stage. Very linear (as seen on the above measurements) and with sufficient gain to work well in a pre-amplifier topology. Поэтому возможно их удастся продать за дорого)).

С этой лампой надо очень долго возиться, мало кому это не надоедает, поэтому в этом смысле тут, наверное, практически все новички.

Вы правы, в правильном режиме у неё практически нет искажений. Если уметь бороться с возбуждением, использовать экраны, укороченные выводы, виброизолирующие панельки, на триодной части получаются фонокорректоры с великолепным разрешением. Да, эта лампа очень капризна в «звуковом применении» и не прощает ошибок новичкам)).

Я понял так, что он имел ввиду у всех остальных, а у него не так)). Ну и понятно, что под «нас» я не имел ввиду всё сообщество или его большинство)).

Ну я и говорю, что у нас).

Мощность у нас по важности на последнем месте)).

Геометрия определят всё. У 6Ф12П используется рамочная сетка с очень мелким шагом намотки, изготовленная с высокой точностью. Витки расположены очень близко друг к другу и к катоду. Поэтому электрическое поле получается однородным по всей длине катода. Отсюда высокая крутизна и отличная линейность. 6Н5С разрабатовалась для стабилизаторов напряжения, у неё шаг сетки относительно редкий, а сама конструкция рассчитана на большие токи, а не на точность передачи сигнала, из-за редкого шага сетки «островной эффект» у неё выражен сильнее отсюда и её кривизна. Я тоже пробовал питать и переменкой и постоянкой, и то и то устраивало, фон был слышен вблизи колонок, слушать не мешал. Питание переменкой давало свои плюсы в звучании, описать словами затрудняюсь, да и субъективно всё это.

С точки зрения физики электронных приборов, звук этих ламп напрямую связан с несовершенством технологий 1930-х годов)). В то время инженеры физически не могли делать межэлектродные расстояния малыми и это удивительным образом пошло звуку на пользу. Ограничения технологий не позволили сделать её «эффективной» по современным меркам, но она оказалась максимально музыкальной. За «просторную» геометрию пришлось платить физическими параметрами, крутизна у 2А3 составляет всего около 5 мА/В, и коэффициент усиления маленький. Позже, инженеры научились навивать тончайшие сетки буквально в долях миллиметра от катода. Но вместе с ростом крутизны и усиления резко возросла нелинейность, а спектр искажений стал «грязным». Совсем недавно в ВЧ/СЧ секции, в основном потому, что можно быстро переделать, заменил выходную лампу 6С4С на EL36 в триоде. Стало не хуже, а может даже и лучше. Точно, стало лучше))). Посмотрим дальше что будет, когда лампы поработают часов 50-100, надеюсь ещё лучше)).

Я правда уже писал об этом, давайте ещё раз повторю, что происходит и как устроена, например, лампа 6С4С. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Далее, пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное-45В-1,575В=-46,575В, а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов он и без учета влияния сетки был больше( здесь имеется ввиду подмешивания анодного тока). Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну и кроме того увеличивает этот перекос ещё и то, что к току накала подмешивается анодный ток. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Всё это говорит о том, что лампы находятся в разных условиях. Теперь о одной из возможных причин отличия характеристик прямонакальных триодов. Катоды у них, как правило, из тонкой оксидированной вольфрамовой нити, что дает распределение потенциала пропорциональное 1/R^2, распределение же потенциала у относительно плоских(на малых расстояниях можно так считать) косвенно накальных катодов пропорционально 1/R, то есть плотность электронного облака в первом случае выше вблизи катода и это в какой-то степени нивелирует «островковый» эффект, тут вот писали, что триод представляют в виде N микротриодов соединенных параллельно. Грубо говоря в первом случае электроны «видят» сетку более частой, т.е. с более равномерным потенциалом, что делает ВАХ близкой к теоретической (закону 3/2). Есть конечно и другие причины.

Так что создает-то эти малые искажения и короткий гармонический «хвост»? Где сама физика-то))?

2А3 это конечно же двойной триод, для тех кто не забыл определение триода, у Вас другой взгляд. Может поделитесь? Не будет конечно, идеальности не существует вообще нигде кроме математики)). Ваши N «микротриодов» представляют собой единую термодинамическую систему, характеристики которой легко интегрируются и усредняются и эта система со своими характеристиками называется триод. При желании можно разобрать процессы происходящие в локальных областях катода, островковые эффекты и т.д. В случае же, к примеру, с двумя параллельно соединенными разными триодами картина другая. Даже если выравнять у них анодные токи катодными резисторами коэффициенты усиления у них разные и учитывая, что ВАХ нелинейная и они нагружены на одну нагрузку появятся дополнительные искажения. Другое дело, что их некоторые не слышат, считают незначительными или не могут измерить, но ведь многие это слышат и придают этой данности важное значение.

Тоже когда-то делал всякие стабилизаторы, только ламповые, параллельный, вроде был получше, потом поставил регенератор и успокоился)).

Попробую оживить тему. Вот здесь( Санников А.А. «Электронные приборы ядерной физики», Наука, 1964г.) изложена подобная идея только, когда через компенсирующую цепь на катодное сопротивление подается переменное напряжение фона смещенное на 180 градусов.

В первичной обмотке возникнет ЭДС самоиндукции, которая пропорциональна индуктивности и скорости изменения тока, а тут и индуктивность ТВЗ не маленькая и скорость изменения тока огромная. Как не можете? Релюшка перекидывает катод с земли на RC цепочку.

Только мне кажется не анодное надо отключать, а переключать катод на автоматическое смещение, поскольку последствия от ЭДС самоиндукции могут быть не хорошими.

Беда, коль пироги начнёт печи сапожник...

Какая разница, исходные данные те же: индуктивность( с учетом непрерывности тока), ток подмагничивания, падение напряжения и пр.

Абсолютно верно.

При выборе дросселя мало кого интересует все эти индукции. Задается индуктивность, ток подмагничивания и амплитуда переменной составляющей напряжения, иногда, кому важно, температура перегрева. И по этим данным выбирают или дроссель из стандартного ряда или же по этим критериям рассчитывают по методикам описанным в этих книгах уже свой. А уж какие индукции там получаются никого не интересует, ясно, что они в пределах нормы, кому интересно можно и их тоже посмотреть. А по 1Тл постоянки и 0,5 Тл переменки никто, в здравом уме, дроссели не рассчитывает. Разве что можно подставить в ту формулу хотите 1500, хотите 800 или что-то другое))), и успокоиться и не обращать внимания, на то, что эта формула с разными цифрами гуляет по книжкам уже лет 70)).

Две половинки, одна лампа внизу другая наверху.

Автору уже давно объяснили, что надо делать, а сейчас просто идет обычное обсуждение попутно вылезших вопросов. Две половинки.

Очень ценная картинка))). Вас вообще-то спрашивали, о том, что где у Бамдаса , Белопольского или может у Векслера ведется расчет сглаживающего дросселя в котором за основу берется постоянная и переменная составляющая индукции.

Ищет пока, надо немного подождать))

Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения. По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса, все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.

Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры.