Kroul

На дискогсе можно купить практически все, что хочешь : https://www.discogs.com/ru/sell/list?format=Vinyl&srsltid=AfmBOoqtD8K7ySkhp4AUMiGIlG86aEjUEw7BTRoLaVrCovnJItLpVhKz

Господа/товарищи вы не внимательно читаете, автору надо уложится в 30000, то есть нужен современный, надежный, красивый и легко доставаемый в пределах 30000р. аппарат, а все эти картинки с ценой как минимум в три раза выше он и сам может посмотреть в интернете. Смысла покупать дорогие антикварные или современные аппараты нет, хотя бы потому, что дочери через пару месяцев это может просто надоесть…

С музыкой похоже мы передавили, после ССМШ в ИИ она не пошла, хотя туда её брали без экзаменов, окончила юрфак БГУ, потом уехала в Москву, а уже оттуда в Лугано. Сейчас у неё четверо детей, но музыку слушает всякую, кроме классики))). Винил и ленту не слушает, их у них и нет, она считает, что это хлам и не понимает почему я от него не избавляюсь, ведь у меня их около 3-4 тыс. в основном классика, перебор конечно((. От Гаррарда я избавился уже давно, сейчас слушаю в основном Пионер, иногда граммофонные пластики слушаю на Филипсе автоматик, Beogram в кладовке. Я не знаю, что такое слушательский слух, у меня в молодости тоже, как говорили, был абсолютный слух, но ходить со скрипкой как-то не хотелось, поэтому занимался спортом и математикой)).

Очень интересны ответы, суть которых такая:: «Ты че, спрашиваешь такие вещи, я сам не знаю, что посоветовать, но накидаю тебе всяких картинок и рекламушек из интернета, которые тебе конечно же не помогут, но зато я буду себя чувствовать разбирающимися в проигрывателях шпециалистом»)).

Моей дочери с абсолютным слухом закончившей ССМШ при ИИ было абсолютно всё равно на каком проигрывателе слушать)). В последний раз когда сравнивали Garrard401 и Pioneer PL70, она сказала, что первый более шумный, да мне и самому он не нравился внешне, но из-за грузиков там и тд))). В итоге оставил пионер и Bang & Olufsen Beogram 1000. Выбирайте тот, который больше понравится визуально, потому что она будет больше на него смотреть чем слушать)).

Все верно. Ничего конкретного, в теме не разбираются, одним словом пустобрехи.

Извиняюсь, а это можно напечатать? Тут, видимо, дело в том, что у ванденхулов плохое согласование на средних частотах. Волновое сопротивление частотнозависимая функция, а сигнал широкополосный , согласовать на всей полосе частот невозможно. У Вашего кабеля будут проблемы на высоких частотах, там где МП вытесняется на поверхность, где концентрация оксидов меди максимальная. Таким образом разные кабели будут «звучать» по разному и с этим надо смириться. Эту проблему можно частично решить уменьшением сопротивления нагрузки насколько это возможно и согласовав его с волновым сопротивлением кабеля на средних частотах. Полное согласование даже при передаче сигнала одной частоты невозможно, потому что волновое сопротивление кабеля иррациональная функция от частоты, а входное сопротивление рациональная функция от частоты и это большая проблема в радиоэлектронике. То, что у Аббаса очередь ни о чем не говорит, вон теперь к гадалкам и астрологам тоже очереди.

Какая разница какая частота. Емкость и индуктивность это некие скажем так интегральные характеристики среды, а на ЭМВ распространяющуюся в этой среде оказывается сопротивление этой среды. Всё, ЭМВ это волна и ведет себя как волна и каждую пайку, каждый разьем и каждый кусок провода проходит как волна, хотите вы этого или нет. Практически у всех сразу возникают ассоциации с длинными линиями, с распространением ЭВ волн в двухпроводной линии, когда в квазистатическом приближении заменяют ЭМВ волнами напряжения и тока. Там да, всё наглядно, можно наблюдать пучности и узлы волн тока и напряжений, возможно кто помнит, лабораторки с длинными линиями по ТОЭ и исследовать характер отражения от величины нагрузки. PS На характер распространение ЭМВ влияет в том числе относительная диэлектрическая проницаемость, воздух и фторопласт в этом отношении являются наилучшими средами, а все остальные «натуральные материалы» это отсебятина. Единственная причина по которой хб чулок хорош так это то, что он порист и состоит в какой-то степени из воздуха. А если сделать кабель из тонкой фторопластовой трубки по рис. 16.3а, то он, как говорят, переиграет любой чулочный кабель. Тут вон написали, что даже дорогущие кабели не «звучат», это как раз и говорит о том, что кабель должен быть согласован с источником и нагрузкой. Если же сопротивления источника и приемника разные, то применяют кабели с переменным волновым сопротивлением.

Надо толстые и тонкостенные 6-8мм, см. рис. 6.13 а, на Азоне их полно.

Вы не поняли, волновое сопротивление сказывается на любых частотах и при распространении ЭВ в любой среде, и не имеет значение длинная это линия короткая или просто какая-то среда. Если линия не согласована, то ЭВ будет многократно отражаясь от источника и приемника будет интерферировать и искажать сигнал.для МС головки, как для сигнала небольшой амплитуды и с крутыми фронтами, скорее большую роль играет погонная индуктивность, а вот для Мм возможно большее значение будет иметь погонная емкость, но в любом случае линия должна быть согласована.

Можно конечно купить кабель, но его несложно и сделать, практически с любыми требуемыми характеристиками. Вот тут утверждали , что для ММ головок он должен отметь низкую погонную емкость, а для МС как? Причем тут погонная емкость, индуктивность или погонная проводимость взятые по отдельности. Тут важно волновое сопротивление и его согласование с источником и приемником. Дело в том, что волновое сопротивление имеет более широкий смысл и равно Z=E/H, зависит от свойств среды в которой распространяется ЭВ, в квазистатическом приближении для двухпроводной линии когда волны напряженностей электрического и магнитного полей заменяют волнами тока и напряжения волновое сопротивление показывает соотношение между ними и зависит известным образом от погонной емкости, индуктивности, погонной проводимости и сопротивлении, фактически тоже от свойств среды в которой распространяются волны напряжения и тока. Таким образом не важно длинная линия это или короткая сигнал ведет себя как волна со всеми характерными для неё свойствами…. Я думаю проще сделать коаксиальный кабель с полувоздушной изоляцией, например как на рис. 6.13 со фторопластовой трубкой и шайбочками ну и подходящим экраном. А если чехол одеть красивый, проволочки и экран взять хорошие(серебряные, например) выглядеть он будет не хуже фирменных а «звучать» то уж точно будет лучше;)

По поводу пермаллоевых магнитопроводов. Обычно берут со списанной аудиоаппаратуры, там использовали низконикелевые пермаллои(50%) для уменьшения завала на ВЧ, так как у них высокое удельное сопротивление, но большая разница между начальной и максимальной МП. У материалов у которых МП проницаемость постоянна это, например, перминвар(Ni45Fe30Co25) сплав с постоянной магнитной проницаемостью в малых полях, изоперм (Ni36Fe55Cu9) сплав с постоянной магнитной проницаемостью малое удельное сопротивление, поэтому нужны тонкие изолированные пластины и я даже не знаю где их можно купить в небольших количествах. Вот несколько картинок.

Прочитал в этой теме про экраны. Когда размещают межобмоточный экран, неважно заземлен он или нет, прокладки между ним и обмотками делаются одинаковыми, как без экрана, поэтому емкости между экраном и обмотками прежние С, и при их последовательном соединении емкость уменьшается практически вдвое. Далее первичная обмотка это не эквипотенциальная поверхность, а система с распределенным потенциалом, а у экрана потенциал будет практически постоянным (а если правильно заземлен нулевым) и это важно. Диф. помеха трансформируется, что с экраном, что без. Синфазная помеха будет частично закорочена через экран и емкостную связь его с землей, в случае заземленного экрана практически полностью. Таким образом даже «плавающий» экран полезен, вот только будет ли это , как говорят, слышно зависит от ЭМ обстановки. Где-то попадался патент про экранирование тороидальных трансформаторов, для обычных проблем нет. Там предлагается мотать экранирующую обмотку в два провода виток к витку по внешней поверхности и заземлять соединив начало одной обмотки с концом другой, для выравнивания потенциалов.

Экранировать прецизионные приборы задача посложнее чем какие-то звуковые трансформаторы. Массивные экраны делают конечно и это понятно и объяснимо, а тот что на фото обычный, минимально необходимый экран, который кстати может оказаться в некоторых случаях даже и недостаточным. А специальные сетевые кабели почему делают аж 45 лет тоже ясно и понятно))). Можно было и на динамики с золотыми корзинами создать спрос и очень легко обосновать пользу и продавать их тоже лет сорок, но только единицы удифилов по деньгам потянут такую ношу и поэтому много на этом не заработать)).

Нет.

Все зависит от каких частот защищаемся. Чтобы не впадать в крайности как с кирпичем есть несколько простых правил. С внешних сторон или только со стороны ЭМ помехи надо ставить диамагнитный экран, между ними ферромагнитные, причем для низких частот(<20-30кГц) их толщины должны быть одинаковы, для частот выше ферромагнитные слои должны быть толще. Кратко,почему так, я рассказал. Покажите где вы это углядели, а уж мы то заставим их выложить))). Неужели я что-то не так написал? Я всё могу объяснить)). А в диамагнетиках?))). Несмотря на то, что зависимость проникновения ЭМ волны понятны и просты никто этими расчетами в любительских условиях не занимается)), а просто используют подручные материалы. Кирпич нет, а вот коробка размером с него с толстыми стенками, как-то да)))

Да, и источник, формальный. У меня второй медный экран стоит предпоследним для дополнительной защиты от остатков высокочастотных внешних полей последнего пермаллоевого экрана.

Как раз все наоборот, магнитностатический экран тем эффективнее чем он толще и чем больше магнитная проницаемость его материала, с увеличением размера экрана его эффективность уменьшается.

По краям это означает снаружи если мы защищаем от внешних полей и внутри, если мы экранируем источник излучения. Предположим у нас первый случай, тогда если мы поставим ферромагнитный экран а он в постоянных магнитных полях и в области низких частот действует как магнитностатический, а при повышении частоты магнитное поле будет вытеснятся из экрана увеличивая его магнитное сопротивление. То есть он начинает работать просто как электромагнитный экран, чтобы этого не происходило на высоких частотах снаружи ставят более эффективный диамагнитный экран.

Наоборот, диамагнитные слои должны быть по краям, магнитные внутри. Причем наружный, если их два, с высокой индукцией насыщения, внутренний пермаллоевый.

МС трансформатор надо изолировать в первую очередь от магнитного поля Земли вместе с его различными возможными флуктуациями.

Очень хорошо, что последнее)). Про глину перечитайте, очень полезно будет))).

Не обманули и это хорошо, а ведь говорите, что могли и обмануть)). Такое: «Корпус изготовлен из чистой меди, что гарантирует открытое и стабильное звучание.» мог сказать только профессор, а ученики записать и опубликовать))). У вас с восприятием информации всё в порядке? Вы внимательно читайте и не коверкайте то, что я писал. У меня, там где это нужно, два медных и три пермаллоевых экрана, посмотрите на фотографии. А вот там где можно обойтись и деревянным корпусом не надо ничего лишнего городить, это же очевидно. Чтобы не ломать голову где логика, просто внимательно читайте мои посты, обдумывайте, а только потом отвечайте. Сам не пойму))). Вы это серьезно?! Уважаемый вы что несете?! Последнее предложение вообще шедевр, Кличко отдыхает))).

Зачем мне отвечать на вопрос, что кто-то там 50 лет делает корпуса из меди. Хорошо, если хотите отвечу, если сами не понимаете). Во всем виноват капитал и наивность потенциальных покупателей, ну ещё возможно неграмотность современных инженеров)). На второй вопрос ответ такой: не переносил, потому, что это было- бы дуростью с моей стороны. Ссылка на материал, в котором пишут такую чушь вообще не заслуживает никакого доверия. У них что там, нет писак, которые разбираются в том о чем пишут. А то, что пермаллой применяют я и так знаю, зачем для доказательства использовать такие козыри)). А заэкранирован там тот трансформатор всего медным и пермаллоевым экраном, в общем случае этого может оказаться недостаточно, может и дополнительный медный ящик не поможет. Да, вы серьезно считаете, что я не могу понять когда есть радиопомехи и различный фон? Раньше все радиоприемники и радиолы были в деревянных корпусах, за исключением может быть Звезды, Электроника Б1-01 была у меня вся деревянная.

Вот в этих экранах находятся мои МС трансформаторы, два медных и три пермаллоевых. И им без разницы в каком корпусе они находятся, медном, стальном, деревянном или глинянном. А вот усилители в деревянных корпусах.