Kroul

Так ведь могут возникнуть какие-то другие «простые непростые вопросы». Вот как с ИИ, вопрос простой казалось бы, ан нет, не такой уж и простой оказывается)).

Может открыть тему с названием типа: ИИ и его роль в развитии деменции. Или: ИИ прямой путь к кретинизму)).

Вот если такой титульный лист сохранялся бы и в следующих изданиях, а читатели считали, что в Британии есть энциклопудии, то было бы не так смешно, а в указанной книге не очепятки.

Ошибок и опечаток хватает и в многократно переизданных книгах, кому интересно можете поискать, например в книге: «Электротехника и электроника» под редакцией проф. Б. И. Петленко. Никто и не возмущается, по крайне мере я, просто обсуждаем.

Какая разница, на то это и технический форум, анализ высказываний участников, неважно откуда взятых, и помогает всем развиваться. А так можно в посредники причислить и книги и другие источники информации. Не увянем, а будем развиваться)).

Всё правильно, в книгах тоже полно всякого мусора и не всегда можно найти нужную информацию, надо думать, анализировать)). О искустве «беседовать» с ИИ, видимо, пока бесполезно, хотя , возможно, есть специализированные ИИ. Не понимаю, что такое сборщик ИИ. А ахинею вперемежку с очевидным и тут пишут без всякого ИИ и это, вроде, не запрещено )).

ИИ дал в последнем примере не готовый ответ, а решение, а разбирать его или использовать не обдуманно результат дело уже пользователя. Тогда уж можно дойти и до того, что не надо изучать, например, геометрию по книгам, а строить её самому используя только пять ее аксиом, чтобы не забывалась))). ИИ не мешает человеку думать, наоборот помогает думающему, а не думающему ничего не поможет, ни книги , ни лекции, ни ИИ, ничего. ИИ это величайшее достижение человечества, которое постоянно совершенствуются и надо понимать, что думать скорее всего он никогда не научится. Надо его просто научиться использовать понимая его достоинства и недостатки. PS Сократ, к примеру, критиковал книги, считая, что они ослабляют память.

Всё верно, можно иметь большую физмат библиотеку и ни чего в этом не понимать. Существует масса примеров когда ИИ в одной только математике оказывал существенную помощь, например, в июле 2026 года Левент Альпёге с помощью ИИ-модели Claude Fable 5 смог опровергнуть гипотезу Якобиана, найдя изящный контрпример, а её математики не могли решить 87 лет. Понятие «умнеет» к ИИ неприменимо, а то, что он появился говорит о том, что человечество в этом направлении «умнеет», а пользователи всякие бывают, есть которые монотонно тупеют и всё больше тех кто успешно пользуется этим мощным инструментом. Конечно в учебном процессе использовать его надо с осторожностью, это может нанести и вред. Недавно знакомому семикласснику дал такую задачку: Юре и Юле сейчас вместе 26 лет, причём Юле в три раза меньше лет, чем будет Юре тогда, когда им вместе будет в пять раз больше лет, чем Юре сейчас. Сколько лет Юре? так он через минут 10 дает правильный ответ, но как потом выяснилось её решил ИИ, а он даже не пытался критически разобраться в решении.

Если ещё не надоел, вот ещё одна ссылка на работы моей жены: Она в Instagram @alevtina_mulyukova. https://www.instagram.com/alevtina_mulyukova?igsh=dWM4Z200emc3b2Vm&utm_source=ig_contact_invite

Глядя на свою жену мне тоже иногда хочется порисовать, но пока, видимо, внутренне не созрел(. Часть ее работ находится здесь: https://art-most.com/product-detail/mulyukova-alevtina/?srsltid=AfmBOoqNJHnzX19bZ1JRVXi5CAWUijMQmmhtfhUOhl7OAdftayMcBJY8 Раньше она занималась флорентийской мозаикой, недавно увлеклась акварелью, маслом пишет реже.

Да уж, есть чему завидовать).

Спасибо, и Вам творческих успехов!

Совет от умеющего отличить физику от физиологии очень важен конечно)), но в ваших советах я уж точно не нуждаюсь )).

Скорее анатомия или даже ботаника. В Караганде.

Глядя на свою жену мне тоже иногда хочется порисовать, но пока, видимо, внутренне не созрел(. Часть ее работ находится здесь: https://art-most.com/product-detail/mulyukova-alevtina/?srsltid=AfmBOoqNJHnzX19bZ1JRVXi5CAWUijMQmmhtfhUOhl7OAdftayMcBJY8 . Раньше она занималась флорентийской мозаикой, недавно увлеклась акварелью, маслом пишет реже.

Всё это было бы так если бы мы имели дело с линейной системой. Рассмотрим пока триод 6С4С как прямонакальный моно триод. Его анодный ток зависит от напряжения на сетке и мгновенного потенциала катода в каждой конкретной точке. Если подать на сетку гармонический сигнал Us, а на накал переменное Uн, то на сетке будет потенциал Uc=Us+k*Uн, где k- некий коэффициент влияния катода. Из-за нелинейности ВАХ анодный ток можно представить в виде бесконечного степенного ряда. Для наглядности нам достаточно взять три его первых члена: Io+S*Uc+q*Uc^2, где q-коэффициент нелинейности. Если теперь мы возведем в квадрат выражение для Uc то получим вторую гармонику, удвоенную частоту фона и мультипликативную часть. Представив в мультипликативной части произведение синусов как сумму косинусов мы увидим, что в сигнале появились комбинированные частоты, которые физически изменяют форму исходной синусоиды, создавая эффект частотного уплотнения, маскировки и тд. Особенно это будет заметно на низких частотах. Вот и вся арифметика. А если сюда ещё добавить то, что 6С4С двуханодная, имеет относительно малую тепловую инерцию катода, то от аддитивности и запаха не останется. PS. Мне вообще не понятно как этот Ваш пост на техническом форуме смог собрать столько лайков((.

Зачем удалять, может перенести в отдельную тему. А то всё лампы да усилители…

Ну нет конечно, на концах катода будут те же 6,3В. Эта лампа, точнее её аналоги разрабатывались для двухтактных схем, ну и относительно недавно её стали использовать в однотактах.

При питании постоянкой накал одной из половин нагрет сильнее и он же более открыт(я выше приводил выкладки), то есть получаем два параллельных триода в разных режимах. Усреднение по времени происходит при питании переменкой. Это также дает равномерный «износ» оксидного катода. А так да, я тоже считаю, что для двухтактника она подходит лучше.

Про накал. Режимы половинок 6С4С разные из-за накала. Ладно, видать Вам некогда читать.

Вы же не отвечаете на вопросы по существу, вот и отвлекся народ.

Интересно а Пикассо о чём думал, когда писал ту картину? Какие такие чувства он хотел выразить или вызвать у зрителей? Объяснять конечно не надо, даже бессмыслеце можно придать любой смысл. Наверное, что-то в этом есть, жаль только, что понять это я не силах((. И как тут применить закон Биркгофа для оценки эстетической меры, как оценить порядок и сложность. На мой взгляд. Порядка нет, сложности никакой, значит М=[0/0], неопределенность, может быть какой угодно))).. Во второй, порядок высокий, сложности нет, эстетическая ценность огромная)).

Наверное, это « Мы вас похороним».

В живописи всё не понятно каким законам подчиняется, в аудио строении всё как-то понятнее, но тоже субъективизма хватает. Вот почему, к примеру, эта картина стоит больше 100млн.$?! Может только потому, что её написал Пикассо? Или следующая, какого-то Ротко, тоже не дешевая? Причем она считается его лучшей работой, не трудно представить худшие)).

У первого ещё как надо, да там и не пары а больше. Остальные не SE c трансформатором, совершенно другие усилители. И не понятно почему они должны расстраиваться, радуются, наверняка.