Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 03.07.2025 в 16:36, Константин сказал:

Я бы сделал 3 каскада. VT52 лампа с хорошим запасом по эмиссии/пиковому току, напрашивается режим с заходом в А2. Ей бы 10Y в драйвер с мкт 2:1, да запитать из одной точки. "Пыльная" 6С15П ей явно не пара.

Если б мне пришлось собирать усилитель для себя - выбрал бы вариант драйвера 76-непосредственная связь-71А-МКТ (именно такой вариант использовал драйвером для 2А3, хотя усиление "впритык"). 

Posted
44 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Если б мне пришлось собирать усилитель для себя - выбрал бы вариант драйвера 76-непосредственная связь-71А-МКТ (именно такой вариант использовал драйвером для 2А3, хотя усиление "впритык"). 

71А - отличный драйвер для 2А3. VT-52 фантастическая лампа, но чтобы реализовать ее потенциал по-максимуму нужен понижающий мкт, соответственно, высоковольтный драйвер, VT-25, ГИ-3 и им подобные.

Posted

Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 

Posted

(Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  

  • Like (+1) 3
Posted

Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой.

Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.)

Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   

  • Like (+1) 5
Posted

Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Евлампий 2 сказал:

25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось.

Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...

Posted

Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
  • Smile 1
Posted

Извините, это я Сергею Б.

Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

А зачем делать межкаскадник на том же размере магнитопровода, как и выходник ?

Токи меньше, активные сопротивления можно поднимать до сотен ом...

 

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, Михаил К. сказал:

А зачем делать межкаскадник на том же размере магнитопровода, как и выходник ?

Для  "маштабности"

Мол вон я какой крутой чувак, у меня и усилитель огромный и все что на нем тоже )))

Posted

Да нет, масштабность здесь нипричём, кто пробовал, тот знает, что индуктивность межкаскадника должна быть хотя бы в 3 раза выше индуктивности выходника, иначе пропадёт нижний регистр, но кому то роднее середина.

Posted
9 минут назад, Сергей Б сказал:

Да нет, масштабность здесь нипричём, кто пробовал, тот знает, что индуктивность межкаскадника должна быть хотя бы в 3 раза выше индуктивности выходника

Всю жизнь считал что нужная  индуктивность межкаскадника определяется  драйверной лампой.Мол лампа с маленьким внутр.сопротивлением требует индуктивности меньше,чем лампа с большим.  А оно вон как получается оказывается..Да блин...век живи,век учись :mda:

  • Like (+1) 5
Posted

Берем вариант - драйверная E55L с внутренним в триоде 600 Ом через мкт раскачивает выходную ГУ-48 с внутренним 4+ Ком.

Индуктивность мкт в аноде E55L должна быть втрое больше, чем у выходника ? 

  • Like (+1) 2
Posted
4 часа назад, Сергей Б сказал:

Да нет, масштабность здесь нипричём, кто пробовал, тот знает, что индуктивность межкаскадника должна быть хотя бы в 3 раза выше индуктивности выходника, иначе пропадёт нижний регистр, но кому то роднее середина.

Действительно интригующе ..., если возможно  привести техобоснование , согласно формирующихся традиций форума.   

Субъективно тем не менее аудиотест выявил , что в усилителе на ГМ70 с выходными от Тамуры и драйверными Танго NC-14 (6v6) , нижний частотный диапазон подрезан .  Но на нижний диапазон много что влияет - те же тау в катодах и в упр.  сетки ( RC) -при конденсаторе в переходе , номинал ёмкости БП по высокому напряжению ; вводя коррективы во все эти точки схемотехники , думаю, можно скомпенсировать недостаток запаса индуктивности МКТ  или ёмкости переходного конденсатора . 

  • Like (+1) 3
Posted

Ну и у драйверной или входной лампы меньше ток.

Значит можно при прочих равных, просто уменьшить зазор и этим поднять индуктивность во столько раз во сколько у нее меньше ток при той же индукции по постоянке.

Если перейти к конкретике, тут много раз упоминалась ГИ-3, вот интересно, какая индуктивность межкаскадника для нее оптимальна и достаточна ?

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Михаил SM сказал:

Танго NC-14

Так у него и есть кастрированный низ. Раньше просто верили, раз Танго, значит будет хорошо, а выходит не очень)

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

А Танго NC-20, который топ из топов, намотан по схеме один слой первичка, потом слой вторичка, потом опять слой первичка, и опять слой вторичка и т.д. пока не набирается индуктивность. Слои последовательно.

Типа эмуляция бифиляра.

Можно намотать на любую индуктивность при минимуме динамической емкости.

Есс-но только при условии 1 к 1.

Можно попробовать и для ГИ-3 в т.ч.

 

 

Posted

ну вот , намотал я наконец свой межкаскадник . 1К 1 , можно и с небольшим повышением , но мешает межобмоточная ёмкость. опишу звук , по сравнению с дроссель плюс конденсатор. Не помню кто писал про пушистый  и т п звук ( lenivo  вроде ,   и обсмеяли его совершенно напрасно!) у него Руллитовы динамики.... А вот это очень хорошее сравнение , с трансом звук как бы очистился от лишнего , стал более " голым" и правильным. Вдогонку более выразительным что ли....Похоже наконец-то получился трансформатор лучше конденсатора.....Сразу скажу что дроссель нормальный и конденсатор Дуэлунд, чтобы зря не писали про некачественные детали. Колонки у меня позволяют.....

  • Like (+1) 3
Posted
9 часов назад, Михаил К. сказал:

Берем вариант - драйверная E55L с внутренним в триоде 600 Ом через мкт раскачивает выходную ГУ-48 с внутренним 4+ Ком.

Индуктивность мкт в аноде E55L должна быть втрое больше, чем у выходника ? 

Вот какраз макет на ГУ 48, лампы 6С2С-6L6-ГУ 48.

На фото межкаскадник под номером 1 - ОСМ 0,1 - индуктивность 27 Гени.

Под номером 2 катушка от межкаскадника на ОСМ 0,16 - индуктивность около 40 Генри.

Под номером 3 ОСМ 0,25 - индуктивность около 70 Генри.

Первым был первый, играет неплохо, но не моё.

Второй значительно лучше, но чуть недотягивает.

Третий - то что надо, повторюсь, я не фанат Лаймы Вайкуле, но с 250-м ОСМом её хрип вполне можно слушать, а от Нины Симон вообще мурашки по коже. Я даже не говорю про самый нижний регистр, просто женский вокал звучит совсем подругому.

Прослушка.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
9 часов назад, ВКН сказал:

Или 300б качает 300б -??? 

Да нет проблем.

Внутр. у 300Би 800ом , значит для 5гц по -3дБ ( с запасом для вых.каскада) нужно  25Гн... с потерями на хорошее железа накидываем 35Гн.

Берем сердечник V-38 на 10см.кв. HiB . При 80мА нам нужно намотать 35*0.08/ 0.001*0.9=3100 витков первички. Дальше смотрим  по  расположению проводов в окне и акт.сопротивления ( хотя в межкаскаде это не особая задача). Если остается много свободного места в окне. то заказываем сердечник с меньшим окном . Таким оброзом сокращаем потери индуктивности на железе. В любом случае такой межкаскад более 3кг не вытянет)))

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хотел обойтись имеющимися в наличии деталями, использование дросселей сократило величину емкостей...но 4 штуки все равно не хватило, пришлось дополнительно везти...
    • Напишите, какая у вас площадь сердечника, диаметр провода первичной обмотки, диаметр провода вторичной обмотки, сколько параллельных вторичных обмоток..... Полученная индуктивность первичной обмотки (если есть чем померить)..... А так ....... информация не несущая пользы....... Так  -Поздравляем , получились симпатичные трансформаторы.
    • Я искал информацию по намоточным данным ТПП287..... но вот сходу  не нашёл..... Может нужно искать через систему ГОСТов - это ведь стандартизированный трансформатор, выпускавшийся на нескольких заводах. Если у кого есть точная информация по намотке ТПП287 - ВЫЛОЖИТЕ пожалуйста в этой ветке. Мне ОЧЕНЬ интересна эта информация.  Но прикинуть можно..... по рекомендациям по намотке. ТПП287 - сердечник ШЛМ25х40, мощность 90 ватт. В разных справочных материалах указана разная площадь сечения сердечника магнитопровода  9,5 кв.см или 10,0 кв.см ......... или я не правильно понял данные справочные данные - что вполне допускаю. Но для 9,5 кв.см. указана мощность 85 вольт*А..... То есть скорее всего всё таки 10,0 кв. см. Рекомендация по намотке на сердечниках ШЛМ у меня нет, , но есть на сердечниках ШЛ.. Можно со ориентироваться по мощности ... по количеству требуемых витков.  +- нам же только прикинуть просто. Так вот для ШЛ25х40 (площадь сечения сердечника 9,0 кв.см.) - у нас расширенные катушки то есть на каждой катушке витков для напряжения 127 вольт - их две по 450 витков + две обмотки по 2,5 вольта это 5 вольт * 3,9 витка/1вольт=19,5..... итого 450+450+20=920 витков....вторичка 10 вольт это 39 витков ... Итого Ктр 920/39=23,5 .....   Интересный параметр- рекомендованная плотность тока - можно прикинуть сечение - 1,8-2,3 А/кв. мм.... возьмём среднее для удобства 2,0 ..... Тогда  провод первичной обмотки  0,9/2,0 =0,45 кв. мм   .... это примерно диаметр 0,76 мм .... как то очень много, что не верится. Не влезет в габарит намотки. А вторичная обмотка на 10 вольт 2,5 А -получаем сечение 1,27 мм ... и у нас три таких параллельных обмотки. Поэтому очень интересно посмотреть, что там реально намотано по ГОСТу. Так как в справочнике(из таблицы выше) указана плотность тока для ШЛМ25х40 -плотность тока 4,0 а/кв.мм. при нормировке нагрева менее 55 градусов Цельсия...... тогда для первичной обмотки 0,9 А / (4,0а//кв.мм)= 0,225 кв.мм. что соответствует сечению  провода 0,53 мм, а вторичка сечению 0,88 мм.    Как бы это более похоже на реальность.... Хотя по количеству витков в обоих таблицах примерно одинаково получается, хотя данные даны в разных единицах измерения.
    • Вы маненько не догоняете. Эта панацея находится в статусе действующей, всесторонне обмеренной конструкции. Зря она кажется вам чудом, это достижение столетней давности пришло из измерительной техники. Во времена не столь отдалённые это было неактуально для усилителей зв. частоты, но с некоторого времени УМЗЧ многократно превзошли по линейности измерительные усилители и вот. Да что ж мы, по второму кругу пойдём? Катушку давным-давно охватили общей петлёй ОС; сопротивление фильтров учитывают при перекомпенсации проводов АС, опытным путём установлено улучшение; компенсировать сопротивление катушки динамика - раз плюнуть, я ж говорю: разберитесь, что получится при этом,  на какой процент необходима компенсация. У каждой работы есть граница ответственности: электросеть подаёт ЭЭ до ВРУ, дальше разбирается управляющая компания. Проектирование усилителя ведётся до клемм АС, ТУ сформулированы точнее не придумаешь: все промышленные АС требуют источник напряжения с нулевым выходным сопротивлением, там же на клеммах АС минимум искажений напряжения получите и распишитесь. Не могу же я ориентироваться на капризы каждого человека? Не нравится - пишите новые стандарты, принимайте, усилители будут спроектированы по новому. Не нравятся чудовищные искажения АС - флаг в руки - проектируйте новые неискажучие динамики, с любыми требованиями к усилителям, усилители будут моментально спроектированы под новые требования.  
    • В этой схеме используется кабелечистка и мне лично не понятно ваше недовольство её обсуждением  . Вы как человек судя по вашим словам уровня академика , могли бы нам необразованным утереть нос с выкладкой расчётов и доказать обратное . Как вам такое предложение ? 
    • 1, Сие докладывали на лекциях в вузе, то есть просто  FYI. 2. Более линейного, чем кусок провода наверно не бывает но на миллиомах выделяются милливольты, а на сопротивении катушки, фильтра ли, гг ли - при омах... но вы продолжаете панацею задвигать, не замечая бревна. 3. Всякая технология, при отсутствии образования кажется чудом. Клуба вам мало?
    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...