Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

5\2001  делай.

 Про повышающие обмотки не помню.

Напомни.

 Если мотать бифиляр, то исходя из количества провода ПЭЛШО 0,25 его хватит намотать по 4650 витков первички на каждый, с ним в пару ПЕЛШО 0,18 при этом останется свободное место (зависящее от плотности намотки в навал) - использовать место под повышающие секции. Наружные диаметры проводов разные.

 Другой вариант первичка ПЭВ 0,315 вторичка ПЭЛШО 0,25 займет пространство почти полностью, намотать до заполнения/окончания шелкового провода. Наружные диаметры проводов равны. 

 Третий вариант, на мой взгляд худший, первичка ПЭВ 0,25 вторичка ПЭЛШО 0,18 войдет много или останется свободное место. Наружные диаметры проводов равны.

Posted
14 часов назад, Buran81 сказал:

Добавлю ребятам для понимания.. а то с давних времен и систематически ходят байки по форумам . что раз есть зазор то свойства железа побоку))

Понять как именно свойства железа влияют на параметры трансформатора с зазором легче всего через понятие "Эквивалентный зазор".Введенное О.Чернышевым еще на старом АП.

Мы знаем из Физики ,что индуктивность в контуре равнв = W*B0*Q/I0.

Представим себе что у нас магнитопровод площадью 10см.кв длинной МСЛ 300мм и с бесконечной проницаемость. Тогда при 3000 витках. токе 50мА и индукции в контуре 0.9Тл нам понадобится зазор 3000*0.05*Мю0/0.9Тл=0.209мм.Индуктивность же будет 54Гн

В реальности же у нас  железо имеет ограниченную проницаемость , которая вносит свои коррективы. Например если  у нас какое небудь хорошее .анизотропное железо и его проницаемость в этом постоянном магнитном поле станет 10000 . то общий эквивалентный зазор становится 0.209+300/10000=0.239mm. т.е индукция в магнитопроводе  снизится с расчетных 0.9Тл до 0.788Тл..т.е индуктивность станет 47.2Гн

А если у нас какие нибудь  хламовое железо  от микроволновок и т.д, и проницаемость его будет 2000., то эквивалентный зазор станет 0.209+300/2000=0.359mm.индукция будет 0.52Тл  и след.индуктивность станет  31.2Гн

Как вы и говорите -"Вот и весь сказ":-)

 

Я ведь уже писал, что для материалов с высокой начальной магнитной проницаемостью рабочая петля более линейна и это главное, а индуктивность при желании можно сделать любой. И ещё напомню, что расчеты надо проводить для начальной магнитной проницаемости, она для обычного железа никогда не будет 2000.

Posted
12 минут назад, Kroul сказал:

И ещё напомню, что расчеты надо проводить для начальной магнитной проницаемости, о

Для входных, как трансформаторов с мощностью ниже критической ,конечно да. Для межкаскадов  спорно...скорее ИМХО.нет (ибо мы как правило не делаем такие трансформаторы  размером с пол спичечного коробка, и с единицами миллиампер тока ). Выходные же,как трансы с мощностью выше критическое,конечно  нет.В них надо по эквивалентной проеицаемости смотреть.

Posted
29 минут назад, Buran81 сказал:

Для входных, как трансформаторов с мощностью ниже критической ,конечно да. Для межкаскадов  спорно...скорее ИМХО.нет (ибо мы как правило не делаем такие трансформаторы  размером с пол спичечного коробка, и с единицами миллиампер тока ). Выходные же,как трансы с мощностью выше критическое,конечно  нет.В них надо по эквивалентной проеицаемости смотреть.

Микродинамики не будет тогда.

Posted
1 час назад, Kroul сказал:

Микродинамики не будет тогда.

Так вы получаете излишней перерасход меди, рост габаритов , не нужный рост зазора и.т.д  что с этим связано.

 

Posted
23 минуты назад, Buran81 сказал:

Так вы получаете излишней перерасход меди, рост габаритов , не нужный рост зазора и.т.д  что с этим связано.

 

Так я просто хочу сказать, что трансформатор с хорошим магнитопроводом будет более линейным, при той же катушке. Ведь об этом речь.

  • Like (+1) 1
Posted
В 30.08.2025 в 21:57, Kroul сказал:

Давайте представим формулу µэф = µ/(1+lз×µ/l) вот в таком виде: µэф = l/lз/(1+l/(lз* µ)). Здесь µ начальная магнитная проницаемость материала магнитопровода, теперь мы видим, что чем больше µ тем знаменатель ближе к единице, а эффективная проницаемость стремиться к l/lз при стремлении начальной магнитной проницаемости к бесконечности. Одним словом чем больше начальная магнитная проницаемость тем больше петля приближается к линейной. А считать надо для начальной магнитной проницаемости для железа около 300 и порядка нескольких тысяч для материалов с высокой начальной проницаемостью.

Вот здесь я объяснил почему.

  • Like (+1) 1
Posted

Уже проясняли это. 
В итоге -длина магнитной цепи важна ,поскольку входит в конструкцию магнитной цепи,а  материал практически нет. 

IMG_8871.jpeg

IMG_8872.jpeg

Posted
13 минут назад, Сергей А сказал:

Уже проясняли это. 

IMG_8871.jpeg

IMG_8872.jpeg

Ну если зазор в магнитопроводе толщиной с палец,то наверно да...свойствами железа можно пренебречь  Но у нас то речь о трансформаторах  с зазорами несколько десятков дольше миллиметра и даже меньше...Очевидно же выше обяснялось, что от качества железа сильно зпвисит и индуктивность.

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, Buran81 сказал:

Ну если зазор в магнитопроводе толщиной с палец,то наверно да...свойствами железа можно пренебречь  Но у нас то речь о трансформаторах  с зазорами несколько десятков дольше миллиметра и даже меньше...Очевидно же выше обяснялось, что от качества железа сильно зпвисит и индуктивность.

Там же написано , 0.1% от длины МЛ . При 150 мм это 0.15 мм зазора. Это разве много ?

То есть если в схеме есть протекание постоянного тока через транс , то лучше либо 0 ,либо из двух Ш пластин. 

Posted

Здесь вилка получается . Если короткий и толстый Ш , то зазор меньше. Но и МСЛ меньше. Если длинный Ш , то МСЛ больше но и зазор больше , т.к. сечение меньше.  
Конструктивно длиный займет меньше места и будет иметь меньшую Ls. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

Уже проясняли это. 
В итоге -длина магнитной цепи важна ,поскольку входит в конструкцию магнитной цепи,а  материал практически нет. 

IMG_8871.jpeg

IMG_8872.jpeg

Видать не прояснили. И длина важна и сечение магнитопровода и провода  и ещё много чего, многие параметры приходится выбирать исходя из условий и требований к трансформатору, ещё раз напоминаю, что параметров даже у простого трансформатора питания больше чем уравнений связывающих эти параметры. Насчет материала, посмотрите на формулу 36 на стр 34 ваших ссылок и поймете, что в материале и заложена природа нелинейности. И чем он лучше тем ближе проницаемость тела к проницаемости формы, в итоге, мы получаем магнитопровод с очень линейной петлёй гистерезиса. Кроме того магнитная проницаемость у них должна слабо зависить как от амплитуды так и от частоты магнитного поля. Поэтому качество материала магнитопровода важно, потому что,как говорится, от него все беды( нелинейности).

  • Like (+1) 2
Posted

Кто же спорит. Там по экспоненте вопрос лучшести. Вопрос только личный , где остановиться. В способах намотки и  в материалах .

Нелинейность трансформатора в сотых процента или в тысячных , на фоне нелинейности SE , как-то теряется . 

 

Posted
7 часов назад, Сергей А сказал:

Нелинейность трансформатора в сотых процента или в тысячных , на фоне нелинейности SE , как-то теряется . 

Ну не совсем  сотые конечно. На низких частотах ,типа 10-20Гц нормальный межкаскадник  при полной амплитуде до 5-10% наверное и будет . Но понятно конечно, в реальном тракте это все себя не проявляет  и мы этого не услышим. Че не измерительные приборы конструируем,  а бытовую  аудиотехнику:-)

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Ну не знаю, рассказывают, что есть кто направления проводов и предохранителей слышит))).

Posted

   Так и есть, плюс ниже напряжение питание драйвера, плюс не нагружает лампу, что повышает линейность и амплитуду.

  • Like (+1) 2
Posted
18 минут назад, Сергей А сказал:

Наверное единственное преимущество межкаскадного трансформатора это возможность гальванической развязки. 

С межкаскадным  трансом  каскад  сильно "чище" играет,чем с резистором.  Меньше КНИ в слуховом  диапазоне

  • Like (+1) 3
Posted
Только что, Buran81 сказал:

С межкаскадным  трансом  каскад  сильно "чище" играет,чем с резистором.  Меньше КНИ в слуховом  диапазоне

Каскад с нелинейным элементом - трансформатором вносит меньше искажений чем каскад с линейным резистором ? Я просто не в курсе, кто исследовал, где про это можно прочитать ?

Posted
26 минут назад, Sergio сказал:

Каскад с нелинейным элементом - трансформатором вносит меньше искажений чем каскад с линейным резистором ? Я просто не в курсе, кто исследовал, где про это можно прочитать ?

Трансформатор не линейный,только на НЧ,да и то очень глубоко на НЧ и с большой амплитудай сигнала. А КНИ в аудио вообще принятоина 1кГц мерить. Да и можно не читать, можно просто помакетировать с какой нибудь лампой.

  • Like (+1) 1
Posted
36 минут назад, Sergio сказал:

Я просто не в курсе, кто исследовал, где про это можно прочитать ?

  Достаточно просто прочертить линию нагрузки на ВАХ лампы и станет видно невооружённым глазом. :smile-59:

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Первичка ПЭЛШО 0,25   240 вит

Вторичка ПЭЛШО 0,18     330 вит

По секциям:  4-6-6-4 и 5-5-5.

Количество витков по 4800.

 Всё очень примерно.

Изоляция 0,05 и 0,2. 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
16 минут назад, ДимДимыч сказал:

Первичка ПЭЛШО 0,25   240 вит

Вторичка ПЭЛШО 0,18     330 вит

По секциям:  4-6-6-4 и 5-5-5.

Количество витков по 4800.

 Всё очень примерно.

 

Тогда уж вторичку по 320, или надо с повышением ? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Понятно , но не очень . Есть лампа 12SC7 вроде правильно обозначил , в ней 2 триода, но с1 катодом , но накал там  косвенный ,  ведь если катод подвесить  резистором с конд.  И триоды, один левый другой правый 2 веселых гуся будут трудится в стерео  , этот вариант  по аналогии ,к двум 2А3  применить. ?  Вы указали на невозможность балансировки по каналам , только из за этого ?работать в стерео должно ? Или я глубоко заблуждаюсь . чего собств . колгочусь , места мало . 
    • Я про поделки на Али. С накалом. Дуеры к PCB вариантам двухзвенный фильтр приделывают и хорошо. А если соединять последовательно то невыгодно будет. Надо попробовать засинхронизировать. Набрал по старой цене адартеры импульсные, которые в розетке держатся, как раз на 48. 6 шт - вот вам и 300 ;-). Для характериографа - самый раз. Внутри все то же, что и в безкорпусных,
    • Что конкректно? Пытались ли "оптимизировать" применение кенотрона? Как правило, "не приятие кенотронов" не так раздражает многих, как категоричность "голословных утверждений", чем "болеют "некоторые молодые "двигатели прогресса." А что, самому "слабо" уйдти по "английски"?
    • Так я с этим не когда и не спорил , наоборот , считаю что уровень фона должен быть ниже порога слышимости , и только так правильно . На сим прощаюсь , хорошего всем времени суток 
    • Да , получается , у меня нет не одного завершенного проекта , где фон больше 2 миливольт . Меры простые , для большинства неприемлемые . Только  хорошие диоды в питании , а не кенотроны  , большие ёмкости,  с запасом в анодном , bias в среднюю точку накальной обмотки первого каскада , и только косвеный накал лампы . как ранее уже говорил , усилитель должен выдавать себя что он включён только свечением накалов и кнопки сеть . Это моё мнение , пусть и расходящееся с мнением большинства.  Да , молодёжь всегда перечила пенсионерам , но молодёжь в основном и двигала прогресс.  На сим все . Считаю что пора меня забанить,  дабы не тормошил возрастной муравейник  
    • С кенотронами получилось что получилось . Собрал , категорически не устроило , перезаказал силовой трансформатор с другими вторичками , собрал на диодах . Для меня был опыт отрицательный , писать об этом не стал , так как не принятие конотронов в питании для многих как красная тряпка 
    • Получается сделать? Какие меры принимаете для этого?
    • 2 миливольт максимально допустимый предел на выходе  , это уже не только видно но и слышно , при акустике от 92дб ( ниже у меня нет и слава богу )
    • Всякие AC/DC от MW, те, что со стабильным напряжением, даже без ККМ работают нормально. Но доступны на 48 вольт - максимум, для анодного не вариант. 
    • Если не закомпаундирован, то  переделать обратную связь. Если залит - поставить шунтовой стабилизатор. Для УМ класса А пойдет. Придется строить настоящий фильтр, если по взрослому. Хотя успешное использование гораздо более примитивных "поделок" говорит о возможности применения. По цене однозначно дешевле 50 Гц.
    • Вполне сгодится для учеников средней школы на уроке физики... . А выводы из этого всётаки для полноты урока сделайте, "что есть хорошо, а что плохо", чтобы "расставить точки над и". Вот только большинству здесь прсутствующих  как минимум "догадывались" об этом влиянии.  И их больше итересует несколько другая сторона вопроса: Как "устранить это влияние" полностью, и если это не возможно, с каким уровнем "влияния" можно "мириться"? Какие выводы сделали? На каких уровнях Вы рекомендуете остановиться, где Вы уже только "видели", но не "слышали"? А то получиться как с кенотронами - разговор был, результат - "0"!
    • Насчет логики. Подадим на вход каскада имитацию пульсаций 100 гц, чтобы на выходе было, допустим, 5 вольт. На выходе видим основные 100 гц плюс частокол гармоник - всё как положено. Конечно, мы понимаем, что при воспроизведении в данном случае неизбежны интермодуляции/биения сигнала с фоном, со всеми вытекающими: не только раздражающие пульсации, но и деградация фонограммы. Теперь подадим реальную имитацию пульсаций 100 гц, чтобы на выходе было 5 милливольт. Ну ладно, 10. Мы уверены, что и на таких амплитудах величина искажений и их спектр будут теми же? На прямонакальной лампе? И именно это подтвердилось лабораторной работой? Или все же признаки нелинейности теперь не фиксируются? (Оговорка: в реальности пульсации - не чистые 100 гц, а некий спектр, потому что исходное сетевое напряжение больше похоже на трапецию. Но это не меняет природы процесса: пульсации, а точнее, все компоненты их спектра, настолько малы по амплитуде, что каскад для них практически абсолютно линеен, поэтому (в разумных пределах) шум пульсаций аддитивен: какой спектр зашел, такой и вышел, образуя простую сумму с сигналом. Поэтому, если громкость пульсаций ниже порога слышимости, ничто не мешает полноценному прослушиванию. Побочки конечно есть, но не все они однозначно вредны, а "на круг" звучание может быть более предпочтительным, чем при выпрямлении накала (ибо у выпрямления свои побочки)). Опять повторы. На всякий случай: с высказанным выше мнением категорически не согласен, любые контраргументы охотно принимаю и признаю, а потому закрываю  со своей стороны дискуссию и благодарю всех за терпение.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...