Jump to content

Recommended Posts

Posted

 при фиксированном смещении   каскада  после  межкаскадного  трансформатора  не все так хорошо .  все равно в цепи сигнала  или диоды и обмотка   силовика или конденсатор фильтра  смещения . помогите разобраться .   А вот если смещение каскада  автоматическое ... то   в цепи сигнала только  катодное сопротивление .!!!

Posted

Никаких преимуществ нет. Межкаскадные трансы были применимы в прошлом веке, вернее в его начале, т.к. не было на тот момент качественных ёмкостей. Время на перемагничивание сердечника мало, но оно есть! И в звуке это ощутимо, особенно на резких музыкальных фрагментах. Сделать межкаскадный транс, никому не удавалось, по крайней мере из тех ребят, кого я знаю, работали они всегда паршиво   по сравнению с конденсаторами. Габариты такого транса, д.б. не меньше, а то и больше чем ТВЗ, чтобы уложиться в частоту 20гц-20кгц. Я уже молчу о сверхсложных методах намотки и секционирования катушки, что д.б на грани фола. И всё равно, даже если учесть все требования, результат может быть ниже плинтуса. Многие зубы пообломали об эти трансы-методика их расчёта туманна, непредсказуема, содержит большое количество заранее неизвестных величин и допущений.

Posted

Лучшие усилители, которые я за 30 с лишним лет слышал и делал, были с трансформаторами, и с авто/трансформаторным регулятором громкости. Тип смещения здесь не играет большой роли, важнне то, что трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

Правда тема очень спорная, сейчас набегут нелюбящие мотать.

  • Like (+1) 6
Posted

Смотря какой конденсатор и какой трансформатор. От этого будет зависеть результат

Posted
4 hours ago, Сергей Б said:

трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

Если это не творение ЮАМ то входное сопротивление десятки, если не сотни килоом и никакой "мощности" не передается.

Posted
55 минут назад, BAA сказал:

Если это не творение ЮАМ то входное сопротивление десятки, если не сотни килоом и никакой "мощности" не передается.

Ну то, что питания при индуктивной нагрузке требуется считай в 2 или более раз меньше, надеюсь возражений не вызывает?

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
5 hours ago, Сергей Б said:

Лучшие усилители, которые я за 30 с лишним лет слышал и делал, были с трансформаторами, и с авто/трансформаторным регулятором громкости. Тип смещения здесь не играет большой роли, важнне то, что трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

 

1 minute ago, Кружка said:

Ну то, что питания при индуктивной нагрузке требуется считай в 2 или более раз меньше, надеюсь возражений не вызывает?

Конечно, нет. Выше приведено сообщение, на которое и был ответ. Регулятор громкости.

Posted
10 часов назад, юрий1958 сказал:

 при фиксированном смещении   каскада  после  межкаскадного  трансформатора  не все так хорошо .  все равно в цепи сигнала  или диоды и обмотка   силовика или конденсатор фильтра  смещения . помогите разобраться .   А вот если смещение каскада  автоматическое ... то   в цепи сигнала только  катодное сопротивление .!!!

Вообще-то неплохо было бы пограмотнее (и без грамматических ошибок) сформулировать вопрос (в т.ч. заголовок темы).

При нормальной организации фиксированного смещения в цепи сигнала - только последний конденсатор источника смещения, при автоматическом - катодный конденсатор выходного каскада. Преимущества и недостатки рассматривались в литературе и на форумах много раз, у этого варианта много и сторонников, и противников. Основной недостаток - сложность и дороговизна МКТ, основные достоинства - снижение напряжения питания каскада, вариативность нагрузочной линии, возможность использования выходного каскада в А2.

  • Like (+1) 1
Posted
18 minutes ago, Сергей Б said:

Я про межкаскад говорил, РГ - довесок.

 Тогда прошу пардона.

Posted
12 часов назад, Colonel Burrous сказал:

Никаких преимуществ нет. Межкаскадные трансы были применимы в прошлом веке, вернее в его начале, т.к. не было на тот момент качественных ёмкостей. Время на перемагничивание сердечника мало, но оно есть! И в звуке это ощутимо, особенно на резких музыкальных фрагментах. Сделать межкаскадный транс, никому не удавалось, по крайней мере из тех ребят, кого я знаю, работали они всегда паршиво   по сравнению с конденсаторами. Габариты такого транса, д.б. не меньше, а то и больше чем ТВЗ, чтобы уложиться в частоту 20гц-20кгц. Я уже молчу о сверхсложных методах намотки и секционирования катушки, что д.б на грани фола. И всё равно, даже если учесть все требования, результат может быть ниже плинтуса. Многие зубы пообломали об эти трансы-методика их расчёта туманна, непредсказуема, содержит большое количество заранее неизвестных величин и допущений.

Ну, это все в теории... На практике с точностью до наоборот. Неточности могут возникнуть лишь с предварительным расчетом емкостей, т. к. это зависит от материалов/толщины изоляционных материалов, наличия/отсутствия пропитки. Все остальное вполне совпадает с предварительными расчетами по многократно описАнной методике. 

Ах, да! Руки тоже влияют! 

  • Like (+1) 5
  • Smile 1
  • Smile 2
Posted

Спасибо ВСЕМ !!!  Ясней не стало ... У каждого свое мнение .. И это правильно. Наверное все же выберу мкт !

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, юрий1958 сказал:

Спасибо ВСЕМ !!!  Ясней не стало ... У каждого свое мнение .. И это правильно. Наверное все же выберу мкт !

Если есть хороший (отличный) МКТ, то звучать лучше будет,  чем на каскаде с плохим конденсатром с резистором. 

И наоборот если есть хороший (отличный )межкаскадный конденсатор с хорошим (отличным)анодным резистором то это будет звучать лучше,  чем плохой МКТ. 

 

По деньгам хороший, выдающийся в звуке  МКТ настоль дорог (еще и поискать придется), что найти за сопоставимые, или меньшие,  деньги выдающиеся конденсатор с резистором , не проблема.

Ну и совсем не для каждой лампы подойдет МКТ,  и совсем  не для каждой,  резистор в аноде.

  • Like (+1) 3
Posted

В принципе, большой разницы нет между трансформатором и конденсатором. 

Конденсатор проще поставить в конструкцию и всё. 

Если сравнить цены - то есть как и дорогие конденсаторы, так и бюджетные варианты, При сравнении с межкаскадным трансформатором, часто бывает, что и конденсатор дороже выходит.

По габаритам -точно также есть модели и малогабавритные, а есть и очень габаритные модели.

Тут в заголовке не было сказано, что каскады ламповые - так в транзисторных каскадах и трансформаторы маленькие....... 

Трансформаторы нужно правильно применять - очень хороши, когда нужно передать с коэффициентом сигнал - больше или меньше..... или мощность качнуть..... В приемниках и радиостанциях есть много примеров межкаскадных ВЧ трансформаторов....

Современные сердечники позволяют сделать трансформаторы супер миниатюрными , если не нужна мощность, и полоса там будет по АЧХ какая нужно..... 

НО с трансформаторами- всё сложнее настраивать и собирать, нужна выше квалификация. И если не понимаешь о чём речь, то лучше в эту тему не заходить, а использовать межкаскадный конденсатор - при отсутствии квалификации, качество легче достигается с конденсаторами.

Posted

Квалификация пояляется тогда, когда не очень понимая что делаешь, начинаешь ЭТО делать, да, займёт время, возможно потребуются вложения, но результат будет. Можно намотать два разных трансформатора, послушать, уловить разницу, сделать выводы. Совсем плохо не будет в любом случае.

И с расчётами не заморачивайтесь, это никак не работает, просто намотайте 6-8 обмоток по 500 - 1000 витков, а потом коммутируйте поразному, какой то результат обязательно зацепит.

  • Like (+1) 1
Posted

Три года бьюсь с ламповыми микрофонами с выходными трансформаторами - купил гору, перемотал кучу, разобрал море..... Фактически микрофонный трансформатор подвид межкаскадного - съём идёт с резистивной нагрузки через разделительный конденсатор, а только потом стоит первичная обмотка трансформатора .... габариты - от супермаленьких до больших банок ...... стоимость легко 100 тысяч рублей может перепрыгнуть ..... если сердечник сильно крутой и производитель известный...... Если микрофон стоит под три миллиона рублей, то на трансформатор там приходится тысяч двести...

Базовый китайский вышесреднего качества, массово идущий в современных микрофонах - стоит на али экспрессе от 2,5 до 7 т.р.

А межкаскадники , которые в динамические микрофоны встраиваются -700 рублей стоят.

Пример схемы. Очень недорогой вариант для самодельщиков , зато понятный. И народ требует именно трансформаторные ламповые микрофоны, хотя полно схем и без трансформаторных ламповых микрофонов. Дорогой микрофон - там за счёт фильтров помех и режекторных фильтров схема усложнена... Да фактически все накрутки усложнения конструкций идут на базовую схему.

img-1712-5b24e38ee4.jpg.5215e5f1f10ae28613982d1e7f2998ee.jpg

В микрофонах основное назначение трансформатора - превратить сигнал в балансный и прокачать длинный кабель - кабель от микрофона до .... звуковой карты (звуковой интерфейс ....микрофонный предусилитель и прочее оборудование).... Длинный кабель ослабляет сигнал и ловит помехи, при помощи  микрофонного трансформатора с этим борются. Второе - микрофонный трансформатор может "придавать окрас" звуку микрофона. Фильтр можно навесить на первичную обмотку  - параллельно обмотке.... 

Posted
2 minutes ago, Сергей Б said:

Квалификация пояляется тогда, когда не очень понимая что делаешь, начинаешь ЭТО делать, да, займёт время, возможно потребуются вложения, но результат будет.

Вот это вряд-ли. Жизни не хватит "изобрести" всё нужное с нуля.

  • Like (+1) 1
Posted

Теория без практики - мертва. Практика без теории - слепа. 

Приходилось достаточно мотать МС-трансиков, входных-аттенюаторов и пр. Бездумные эксперименты могут длиться бесконечно. 

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, Сергей Б сказал:

Костя, почему бездумные, границы мы видим, очевидно что там не 500 витков в первичке, и не 10000.

Меньше 2000 витков, какой бы супер сердечник не был, получаем урезанную АЧХ...... А после 6000 витков начинаются непонятные эффекты в звуке ..... звук становится вальяжным, затянутым, неправильным...... Но встречается множество промышленных трансформаторов и с меньшим и большим количеством витков. 

Posted

Вот кстати вопрос: кто-либо пробовал делать мкт на аморфных тороидальных сердечниках, в нынешнее времена очень популярная тема на сколько я знаю 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не было тогда антискейтинга у многих тонармов,да и написал ведь - для головок с низким комплиансом,без всяких хитрых заточек - а там актуальность антискейтинга(при давлении выше 2,5-3 г) мала.
    • Куплю пару EF55, EBL21 по сходной цене. 
    • Вчера все собрал окончательно. 6П43П в топку -  из 8 новых ламп четверку не подобрать, при смещении -40В ток от 5мА до 22мА. Заменил на подобранную четверку немцев, ну и сразу дал им LINKS 2 3 4.  Das ist mir sehr recht!  
    • а антискейтинг как? уровнем стола регулировать?
    • Не стоит сравнивать тонармы SME и Lenco 75 - это принципиально разные тонармы,не смотря на то,что в обоих применяется ножевая опора - и дело даже не в их уровне качества. Тонарм L70 реально очень хорош,особенно для низко-комплиансных головок.Но у Lenco L70/GL70 был ещё более (на мой взгляд) крутой тонарм - P77 ,могу его показать,но здесь вроде как тема вообще не о Ленко ...
    • Произошла у меня небольшая заминка с монтажем ООС, сделал отключаемую на тумблере, но при контрольном прослушивании один канал играл громче другого. Подключил ослика и быстро выяснил, что старый советский тумблер 81г. подвел, одна пара замыкалась раз через три. Недельное ожидание и у меня новые, но 83г. Все собрал подключил - отлично. На осциллограмме  хорошо видно, что -6Дб ООС передний фронт меандра 5 кГц делает более вертикальным. Измерил новым прибором индуктивность вых. трансформаторов, правда они уже были  подключены в усилитель на частоте 1 кгц и 100 кгц.    
    • Если разговор об одной МС головке и настройке под неё тонарма на долгое время - тогда да, согласен. Каждому своё, этого не исключить. 
    • Приехала такая пластинка: Оцифровал её с корректором Чёрная Пантера на четвёрке 6Ж4, картридж Ортофон 2М Black, получилось довольно красиво: https://disk.yandex.ru/d/BY1olVzEPbTGTg 98 мБ, без пароля... Посмотрел и в аудиоредакторе и обычным методом - осциллограф плюс вольтметр  - реально 20-20000 Гц. Схема:    
    • Полка на штатном месте: 
    • Даже и не знал, благодраю за информацию. Поищу сколько стоит такой тонарм и продается ли отдельно. Очень интересно, а Л70 и ГЛ70 одни и теже тонармы?
    • Олег, если разные головки то согласен с вами, регулировать надо, но 99% сидят на одной головке...дорого две мс головки ;)
    • Обычно её "дергают" при смене катриджа при разных высотах - у меня в работе постоянно 2 катриджа на шеллах, при смене одного на другой разница по высоте 1.5мм, что делается (меняю высоту) за 10 сек! Под разные пластинки и стиль разные катриджы. И скажу, что высота в 1.5 мм ну очень критична для звука.  Когда то на эл17 ставил гзм 028 - трубка тонарма смотрела ввысь, винил играл как сд - жёстко, много верха, мало низа..... Ну так а как иначе? При нормальном ВТА всё выровнялось, звук стал "виниловым" , а не "сидюшным"... Но как выше пометил Михаил СМ - Есть два винтика, вот их и крутить... на глазок, как я понимаю.... Вот так не выйдет:   Как в Золотом телёнке тогда, с гирями....
    • Для общего понимания.  Тонарм от Lenco-75,  78 регулируемый по высоте ; есть спец. винт . По азимуту регулировки нет , по общей совокупности , если всё в нём исправно , вполне адекватный уровень , но конечно не для высокомерных виниловых перфекционистов . В их среде очень ценится другой ленковский тонарм , не от 75 -й.      Ниже :  Тонарм проигрывателя Lenco GL70 (также известного как Goldring Lenco GL59/GL70) является классическим примером массивного тонарма с пружинной динамической балансировкой. Его главная особенность — отсутствие привычного подвижного противовеса для настройки прижимной силы.    Этот тонарм по звучанию реально уникален , если одним словом , когда ""музыканты решили прийти к вам ..."" .  В  Твери две аудиосистемы ""сидят "" на таковом . Проводка всех тонармов Lenco лучше заменить на соответствующее понятиям , но родная в целом тоже вполне годная (если с ума не сходить) . По тонарму от Lenco-GL70: Пружинный механизм: Прижимная сила создается двумя витыми пружинами, расположенными внутри корпуса тонарма. Эти пружины компенсируют вес тяжелой трубки и шелла, буквально «подтягивая» заднюю часть тонарма вверх. Регулировка: Настройка осуществляется с помощью ручки (винта) в задней части тонарма. Вращение этого винта изменяет натяжение пружин: ослабление пружин увеличивает давление иглы на пластинку.    Р.С. Ленковский сайт западными буржуями заблокирован, показать нет возможности .
    • Олег, высота тонарма, что в вашем, в данном случае- вта? Если она, то там стойка тонарма два винтика и  вверх вниз её. Но вта не критична так, что надо ее дергать от 140гр к 180гр пластинки. Если вы об этом. Я хотел сделать фокус.узел от объектива и в него стойку ленки, чтоб резко и быстро вта менять, но это не тот параметр чтоб его дергать и стало лень. Безусловно сме красивей и современней выглядит или тот хитрый навороченый с микрометром под вта. Но качество звук это не прибавит в слепом тесте.  Азимуты я проверял на 4 проигрывателях старых копеечных, у всех в норме и сразу, и у этих проигрывателях нет прямой регулировки. Регулировка есть у крутых, чтоб выкачать деньги на фозгометр за 400баксов позже, маркетинг он такой. Оверхенг? Он у всех с рождения на шелле. Так что еще не может ленка?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113k
×
×
  • Create New...