Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

После чего спросить себя : " На кой я прицепился к этой ёмкостной нагрузке? Поставлю-ка я шунт, как Цыкин советует".

Вы так и не поняли методику и смысл расчёта.

Posted
7 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Почитал , своего рода трактат откровений , касаемо МТ , когда результат всегда субъективно-значимый , и если в тендоре (в сравнении) , то значимость возрастает неимоверно .  Хотя я всегда пытаюсь аналитически (советская школа образования_) собрать пазл и соответствия физического -  контролируемые параметры .. , особенно форма меандра -с результатами прослушивания , но если МТ не звучит , как бифилярный кандидат (в тесте) , то парадоксально - этакая звуковая выпедрёжность и непохожесть на , назовем , референс Васянина , людям ""аудиозвукопараноидального ""восприятия ... ( никого не хочу осуждать) того же бифиляра (был у меня от Аббаса ( трансы МТ 1:1 )ещё в раннюю бытность 2008 г)  ) .., и звук был настолько харизматичен - с еф14 ( народ подседал...и я тоже ) , что когда один из этих трансформатор умер (у бифиляров часто , вдруг резко упала индуктивность перв. обмотки с 60 гн до 17 гн ; следствие в тупике...) , поставил от Фельдшера - пермаллой , полиуретан... , но бывалые прийдут , послушают .., и всегда вопрос - где прежний звук ? ( когда и стакана не надо..) , от которого мы ""тащились "".    Для понимания , трансформаторы Аббаса 1 :1   на железе винтажном Симсенсе (Ш) ,8см2 , провод довоеный Клангфилм , меандр -  ""тихий ужос..."" , апериодичность сильная , полоса до 40 т.герц , 60 гн . Работал в выходном каскаде буфера лампового дака и корректора. Если у уважаемых форумчан есть опыт или понимание , куда улетучились 43 гн , транс работает ( но без полноты низа)  , все обмотки в активном R в норме , выносит, что сопротивление между перв. и втор. обмотками практич. бесконечность.., сердечники менял местами ... , но 17 гн осталась сидеть на месте.

 

  • Like (+1) 1
Posted
В 29.06.2025 в 08:55, Rezvoy сказал:

Мнение об ущербности МКТ есть результат ущербности носителя мнения.

Это не мнение, а результат многократного отслушивания УМЗЧ с МКТ в сравнении с УМЗЧ с ёмкостными связями, на различных музыкальных материалах, в присутствии профессиональных музыкантов. Ущербным, является мнение тогда, когда человек сам не проводил никаких звуковых экспертиз, не имеет должного количества звуконосителей, для проведения и сопоставления оных, а лишь выдаёт голую отсебятину.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 минуты назад, Сергей А сказал:

Межвитковое скорее всего где-то. Перехлестнулись. 

Вполне возможно, Аббас использует старинные провода, лаковое покрытие может быть повреждённым, отсюда и проблема нарисовалась.

Posted

Похоже на межвитковое , причём витки рядом , поэтому и сопротивление не изменилось. Сравнить индуктивности 1 и 2 у обеих трансов . Как я понимаю 43 Гн это первичка? У какой-то индуктивность упадёт , там и замыкание.

Однако починить врят- ли удасться, может ( рискованно ) понажимать на обмотку сверху и если на выброс - пропитать воском....

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Colonel Burrous сказал:

Десятки раз читано и перечитано, исписано две общих тетради по 96 листов с расчётами для различных вариантов этого коэффициента, а на выходе всегда тупик. При прослушивании УМЗЧ с применением МКТ, наблюдалось следующее: замазанный словно пластилином ВЧ-диапазон и некое отставание передачи сигнала по НЧ-диапазону. Особенно это явление проявлялось на харде и металле. АС/ДС, к примеру, слушать невозможно, по крайней мере мне. Картина резко меняется в нормальную сторону, если слушаешь УМЗЧ с ёмкостными связями. Уважаемые оппоненты, я просил-взять, здесь и сейчас, для примера, рассчитать МКТ, применив простейшую схему(по желанию), чтобы было понятно как считать или выбирать этот коэффициент, я-то этот путь прошёл и бросил, поняв бесперспективность данной затеи

В молодости у меня был бизнес связанный с металлургией, и читая/изучая учебник по металлургии вторичных металлов, где умный человек написал много формул, нарисовал много диаграмм и всего-всего прочего, тот же автор буквально в последнем абзаце изрёк, что всё это хорошо, но в конечном итоге результат зависит от опыта простого рабочего - металлурга. 

То же самое написал Цыкин, что считайте, не считайте, а в конце-концов вам поможет эмпирический опыт. 

Posted
2 часа назад, Colonel Burrous сказал:

Вы так и не поняли методику и смысл расчёта.

Вы-то сами поняли? Понял тот, кто может объяснить другому, вот и скажите, зачем вам этот коэффициент коэффициента, может люди вокруг помогут и вам полегчает. 

 

Posted
8 часов назад, Михаил SM сказал:

Если у уважаемых форумчан есть опыт или понимание , куда улетучились 43 гн

Михаил, а изоляция проводов лак или шелк?

Posted

Шелка без лака не бывает, даже наверно 19-го века.
Пропитка может помочь, а может нет, смотря какое натяжение. 

Спросите Сова, что он делает в таких случаях.

Posted
20 часов назад, Сергей Ал. сказал:

 Вот только тот же Цыкин, да и не только он, бьются за уменьшение собственной ёмкости трансформатора, а тут словно игнор авторитетов, не порядок :"

Все трансы подключались началом первички к аноду, началом вторички – на сетку. Все секции
соединиялись последовательно

 

Саша, Юра, Толя."

 

Posted
В 29.06.2025 в 20:11, Vova сказал:

2:1 хорошо , но 1 :1.2 лучше

Какая засада, вы серьёзно не представляете как из ламп выжать не достающие 1.5дб?  :smile-14:

Posted
8 часов назад, Константин сказал:

Михаил, а изоляция проводов лак или шелк?

Изоляция проводов лак .  Скорее всего произошло замыкание части витков в перв. обмотке или вторичной . Поэтому тестер и показывает , что между ними (первичкой и вторичкой )замыкания нет . Соответственно упала и индуктивность из-за шунтирования магнитопровода КЗ . 

р.с. Ранние провода Сименс (к примеру)  19 века , начало 20-го как правило были без лака в хб или шёлке . Сам использую провода в своем межблочном кабеле 1960 года, есть конца 19 века . Телеграф и линии (а значит и провода....) начало 1832 г в России и 1839 год в Англии . По сравнении с ними , музыкальность и разрешение современных проводов проигрывает сильно.

  • Like (+1) 2
Posted

Для Алекс -расскажите пожалуйста как "выжимать лампы" , или выжимать из них децибелы , только уточните , наверное в перчатках это делать нужно , а то они горячие....  Да и чуть Вы ошиблись ,не 1.5 дБ а около 7 дБ , 2 раза плюс 0.2 раза будет 2.2 - сколько это дБ ? ( это разница между 2:1 и 1:1.2 )

Posted
40 минут назад, Vova сказал:

 Да и чуть Вы ошиблись ,не 1.5 дБ а около 7 дБ , 2 раза плюс 0.2 раза будет 2.2 - сколько это дБ ? ( это разница между 2:1 и 1:1.2 )

не ошибся, весь топик посвящён 1:1. по мне так самому странному коэффициенту. 

 

42 минуты назад, Vova сказал:

Для Алекс -расскажите пожалуйста как "выжимать лампы" , или выжимать из них децибелы 

Легко, не хватает усиления меняйте на ту с которой хватит.

Posted

Это хороший совет, только нужно ламп кучу , 6c15п это не 6н2п . Да и лампы стоят новые , где же суперновые найти? Не знаю что странного в коэффициенте 1:1 ? Просто ссылка у Вас не на весь топик ( кстати про межкаскадный трансформатор  вообще, а не про 1:1)  а на мой пост где и указано 2:1 и 1:1.2..

Ну это всё болтовня, не вижу Вашего мнения про МКТ и что не так с 1:1  ?

Posted
4 часа назад, Алекс сказал:

Легко, не хватает усиления меняйте на ту с которой хватит.

И которая при сопоставимых гармониках выдаст 200в вместо 100?

Posted
16 часов назад, Михаил SM сказал:

Изоляция проводов лак .

Я бы аккуратно смотал провод на катушку и намотал заново, пропитывая каждый условный слой шеллаком, он хорошо "подлечивает' лаковую изоляцию.

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 01.07.2025 в 01:22, Sergio сказал:

То же самое написал Цыкин, что считайте, не считайте, а в конце-концов вам поможет эмпирический опыт. 

Вынужден с Вами согласиться, однако Цыкин дал печку, от коей танцуем, в вопросе расчёта МКТ, а остальное-чуйка конструктора, ну и его опыт, конечно же. Я интуитивно сравнивал этот таинственный коэффициент, с к.п.д. при расчёте ТВЗ, чем больше масса-габаритный размер ТВЗ, тем выше к.п.д. должен быть. Здесь, если провести аналогию и применив методику простой математической интерполяции, можно вычислить (хоть приблизительно) этот коэффициент. Если поверить мне в этом вопросе, то как быть с остальными двумя неизвестными: ёмкость монтажа и ёмкость самого трансформатора, ведь они неизвестны перед изготовлением конструктива, а эти величины прямо влияют на коэффициент трансформации МКТ? Как быть? Или опять вприкуску да вприглядку?

Posted
3 часа назад, Константин сказал:

Я бы аккуратно смотал провод на катушку и намотал заново, пропитывая каждый условный слой шеллаком, он хорошо "подлечивает' лаковую изоляцию.

А я бы перемотал нормальным проводом. 

  • Like (+1) 2
  • Smile 2
Posted
7 часов назад, Кружка сказал:

И которая при сопоставимых гармониках выдаст 200в вместо 100?

Это мой случай, Vova хочет лишь поднять с одного до 1.2 маха. И чего тут не выполнимого?

Posted
12 часов назад, Vova сказал:

 

Ну это всё болтовня, не вижу Вашего мнения про МКТ и что не так с 1:1  ?

МТ рассматриваю только в ключе раскачки мощных триодов, всё остальное блаж. До недавнего времени драйверным фаворитом был, как не странно,  76й триод, но его потуг не хватало полностью прокачать входную ёмкость. Пробовал на его место экзотику 71а, VT25, полоса расширялась, а звучание становилось только хуже)).

Сделать большой, а только такие мы любим, межкаскадник 1:1 практически не реально, а с понижением вполне себе реализуемо. 12кв.см. даже не рассматриваю, тогда и выходник должен быть от силы на ОСМ 0.25 

P.S. 

Вечером сфоткаю свои МТ с полосой 3-55000Гц по минус три. к.тр. 2:1

Posted
8 минут назад, Stan Marsh сказал:

Тут можно дать маху. 

На лампах не возможно, на трансах легко, спрашивается зачем такой гимор с намоткой когда проще заменить лампу. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Напишите, какая у вас площадь сердечника, диаметр провода первичной обмотки, диаметр провода вторичной обмотки, сколько параллельных вторичных обмоток..... Полученная индуктивность первичной обмотки (если есть чем померить)..... А так ....... информация не несущая пользы....... Так  -Поздравляем , получились симпатичные трансформаторы.
    • Я искал информацию по намоточным данным ТПП287..... но вот сходу  не нашёл..... Может нужно искать через систему ГОСТов - это ведь стандартизированный трансформатор, выпускавшийся на нескольких заводах. Если у кого есть точная информация по намотке ТПП287 - ВЫЛОЖИТЕ пожалуйста в этой ветке. Мне ОЧЕНЬ интересна эта информация.  Но прикинуть можно..... по рекомендациям по намотке. ТПП287 - сердечник ШЛМ25х40, мощность 90 ватт. В разных справочных материалах указана разная площадь сечения сердечника магнитопровода  9,5 кв.см или 10,0 кв.см ......... или я не правильно понял данные справочные данные - что вполне допускаю. Но для 9,5 кв.см. указана мощность 85 вольт*А..... То есть скорее всего всё таки 10,0 кв. см. Рекомендация по намотке на сердечниках ШЛМ у меня нет, , но есть на сердечниках ШЛ.. Можно со ориентироваться по мощности ... по количеству требуемых витков.  +- нам же только прикинуть просто. Так вот для ШЛ25х40 (площадь сечения сердечника 9,0 кв.см.) - у нас расширенные катушки то есть на каждой катушке витков для напряжения 127 вольт - их две по 450 витков + две обмотки по 2,5 вольта это 5 вольт * 3,9 витка/1вольт=19,5..... итого 450+450+20=920 витков....вторичка 10 вольт это 39 витков ... Итого Ктр 920/39=23,5 .....   Интересный параметр- рекомендованная плотность тока - можно прикинуть сечение - 1,8-2,3 А/кв. мм.... возьмём среднее для удобства 2,0 ..... Тогда  провод первичной обмотки  0,9/2,0 =0,45 кв. мм   .... это примерно диаметр 0,76 мм .... как то очень много, что не верится. Не влезет в габарит намотки. А вторичная обмотка на 10 вольт 2,5 А -получаем сечение 1,27 мм ... и у нас три таких параллельных обмотки. Поэтому очень интересно посмотреть, что там реально намотано по ГОСТу. Так как в справочнике(из таблицы выше) указана плотность тока для ШЛМ25х40 -плотность тока 4,0 а/кв.мм. при нормировке нагрева менее 55 градусов Цельсия...... тогда для первичной обмотки 0,9 А / (4,0а//кв.мм)= 0,225 кв.мм. что соответствует сечению  провода 0,53 мм, а вторичка сечению 0,88 мм.    Как бы это более похоже на реальность.... Хотя по количеству витков в обоих таблицах примерно одинаково получается, хотя данные даны в разных единицах измерения.
    • Вы маненько не догоняете. Эта панацея находится в статусе действующей, всесторонне обмеренной конструкции. Зря она кажется вам чудом, это достижение столетней давности пришло из измерительной техники. Во времена не столь отдалённые это было неактуально для усилителей зв. частоты, но с некоторого времени УМЗЧ многократно превзошли по линейности измерительные усилители и вот. Да что ж мы, по второму кругу пойдём? Катушку давным-давно охватили общей петлёй ОС; сопротивление фильтров учитывают при перекомпенсации проводов АС, опытным путём установлено улучшение; компенсировать сопротивление катушки динамика - раз плюнуть, я ж говорю: разберитесь, что получится при этом,  на какой процент необходима компенсация. У каждой работы есть граница ответственности: электросеть подаёт ЭЭ до ВРУ, дальше разбирается управляющая компания. Проектирование усилителя ведётся до клемм АС, ТУ сформулированы точнее не придумаешь: все промышленные АС требуют источник напряжения с нулевым выходным сопротивлением, там же на клеммах АС минимум искажений напряжения получите и распишитесь. Не могу же я ориентироваться на капризы каждого человека? Не нравится - пишите новые стандарты, принимайте, усилители будут спроектированы по новому. Не нравятся чудовищные искажения АС - флаг в руки - проектируйте новые неискажучие динамики, с любыми требованиями к усилителям, усилители будут моментально спроектированы под новые требования.  
    • В этой схеме используется кабелечистка и мне лично не понятно ваше недовольство её обсуждением  . Вы как человек судя по вашим словам уровня академика , могли бы нам необразованным утереть нос с выкладкой расчётов и доказать обратное . Как вам такое предложение ? 
    • 1, Сие докладывали на лекциях в вузе, то есть просто  FYI. 2. Более линейного, чем кусок провода наверно не бывает но на миллиомах выделяются милливольты, а на сопротивении катушки, фильтра ли, гг ли - при омах... но вы продолжаете панацею задвигать, не замечая бревна. 3. Всякая технология, при отсутствии образования кажется чудом. Клуба вам мало?
    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...