Jump to content

Recommended Posts

Posted
Just now, Сергей Ал. said:

И, разумеется, никто не собирается спорить, что петля гистерезиса - довольно грубый инструмент.

Зачем-то вы это привели. Еще раз - не считаю сталь электротехническую самым годным материалом для трансформаторов, равно как и стандартные аморфы типа 94ЖСР, 1СР, 2НСР, Metglas и иже с ними.

  • 2 weeks later...
Posted

Пересматривал тут разные фото, в том числе страниц , наткнулся на такое , на одной из… - в магнитных цепях имеющих значимый зазор , преимущества сталей нивелируются этим зазором и материал сердечника не имеет большого значения. 
Другими словами для РР трансов имеет смысл изготовление из пермаллоев, аморфов итп , а для SE уже нет. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 hours ago, Сергей А said:

преимущества сталей

Вижу минимум два, или три:
доступность (иногда даже на помойке есть)
высокая индукция
относительная нечуствительность к механическим воздействиям.
Надо сильно стараться, чтоб испортить.
Возражающим про благозвучность - она, как самоочевидно, не от стали, а от места и времени производства оной - центральная Европа конца 30-х годов 20-го века. Может еще быть Англия или США, но это не точно.

Posted
7 часов назад, Сергей А сказал:

Пересматривал тут разные фото, в том числе страниц , наткнулся на такое , на одной из… - в магнитных цепях имеющих значимый зазор , преимущества сталей нивелируются этим зазором и материал сердечника не имеет большого значения. 
Другими словами для РР трансов имеет смысл изготовление из пермаллоев, аморфов итп , а для SE уже нет. 

Уффф((((

Совсем недавно  тут обяснял на пальцах (пример с резаной картошкой -совсем для детей). Кидал ссылку на Цыкина ,где он обясняет и разделяет индуктивность при зазоре на "линейную" и " не линейную"....Получается Сергей, что все зря и в "неизвестность"?

Posted
39 minutes ago, Сергей А said:

Роман , это не ко мне , не помню откуда странички. 
фото 2016 г 

Если цель - получение заданной плотности потока (индукции), при заданных ампер-витках, то полностью согласен.
Говорят, что есть еще какие-то особенности мегнитных метериалов, отчего сортамент этих материалов занимает несколько страниц, только перечисления.
Идиотские рассуждения инженеров об экономике (выгодно/невыгодно) (дорогих и дефицитных, в данном тексте) всегда умиляет. Есть задача, которая решается при тех или иных заданных затратах. Или не решается.
Но говорить, что пермаллой хуже железа, потому как дорого - смешно. Типа Ролс-Ройс - не торт, мне денег не хватает.

519.jpg.757bb4ef39cbe64b2fc6f1343e435f15.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Всë давно известно, без гуру-"обяснятелей" на картошке. 70 и более лет тому хорошие РР выходники делались на сердечниках сталь+пермаллой.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

Да там не столько дорого сколько бессмысленно. Результат один. 
Как грузило на сеть делать из золота или свинца. 

У Цыкина в конце книги есть даже графики по КНИ  с ,ПОДМАГНИЧИВАНИЕМ  разных материалов. Даже 78% пермаллой там есть. Но потомкам это все по баробану, и это не  авторитетно. У них раз есть зазор , значит любое железо пойдет)))   Осталось только справиться  с такой загадкой природы- Почему СЕ трансформаторы,на разных материалах магнитопровода, и звучат по разному и по приборам  разные КНИ имеют. Там же блин есть зазор! Он все линерезует!  Даже в РР без зазора никак !!

Предлагаю всем форумом написать новую.науч.работу по этой теме)))

Posted

Кстати,  напоминаю, гуру обяснятель с картошкой, когда мы обещанный пример конкретного  расчета  выходника с конкретными  результатами увидим? Или как обычно - "работать на радио-не мешки ворочать" (С)? 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

70 и более лет тому хорошие РР выходники делались на сердечниках сталь+пермаллой. 

И насколько хорошо получалось? 

Posted

Роман , ввести зазор , все равно что ввести ОС , Ку будет стабильным , но в зависимости от глубины ОС ( проницаемости исходного материала , Ку без обр. связи) , коэффициент гармоник будет разным.  
Кто бы еще эти тысячные-сотые считал при общих гармониках в проценты. 
 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, KAI сказал:

И насколько хорошо получалось? 

Гораздо лучше, чем нынче у иных "гуру" с  "высокотехнологичными материалами".  Вообще непонятно, что вызвало столь странный вопрос? Что может или должно не получаться хорошо? :shock:

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Гораздо лучше, чем нынче у иных "гуру" с  "высокотехнологичными материалами".  Вообще непонятно, что вызвало столь странный вопрос? Что может или должно не получаться хорошо? :shock:

Вопрос проще, что изменяло добавление пермаллоя. 

Posted
1 час назад, KAI сказал:

Вопрос проще, что изменяло добавление пермаллоя. 

Боюсь ошибиться, но должно быть, мю начальное у пермаллоя кратно выше, чем у железа, и не смотря на меньшее количество (сечение), таки оно давало нужный эффект: в начале был пермаллой, потом подхватывало железо, имхо.

  • Like (+1) 3
Posted
2 часа назад, Алексей сказал:

Боюсь ошибиться, но должно быть, мю начальное у пермаллоя кратно выше, чем у железа, и не смотря на меньшее количество (сечение), таки оно давало нужный эффект: в начале был пермаллой, потом подхватывало железо, имхо.

А потом, когда пермаллой в насыщению, что...? 

Posted
12 часов назад, KAI сказал:

А потом, когда пермаллой в насыщению, что...? 

Когда пермаллой в насыщении, он ни на что не влияет. А вот в момент перехода в насыщение он может гармоники генерить. Тут все будет зависеть от свойств пермаллоя и его соотношение по об’ему с обычным железом.

Posted
26 минут назад, Васянин Сергей сказал:

Когда пермаллой в насыщении, он ни на что не влияет. А вот в момент перехода в насыщение он может гармоники генерить. Тут все будет зависеть от свойств пермаллоя и его соотношение по об’ему с обычным железом.

Он не может, он будет генерировать искажения с любыли свойствами. 

Posted
2 часа назад, Васянин Сергей сказал:

Когда пермаллой в насыщении, он ни на что не влияет. А вот в момент перехода в насыщение он может гармоники генерить. Тут все будет зависеть от свойств пермаллоя и его соотношение по об’ему с обычным железом.

А зачем ему работать с такой индукцией , чтобы в насыщение войти ? Какая она кстати? Они же параллельно работают с железом. Кроме этого можно середину из железа собрать вперекрышку а края из пермаллоя встык , организовав технологический минимальный зазор. 
p.s. уже посмотрел , раз в 20 ниже железа , если без зазора. 

Posted
53 минуты назад, Сергей А сказал:

А зачем ему работать с такой индукцией , чтобы в насыщение войти ? Какая она кстати? Они же параллельно работают с железом. Кроме этого можно середину из железа собрать вперекрышку а края из пермаллоя встык , организовав технологический минимальный зазор. 
p.s. уже посмотрел , раз в 20 ниже железа , если без зазора. 

А какая разница, будет пермаллой по середине или по краям, и зачем ему в таком случае зазор? 

Posted

Зазор чтобы  в насыщение не влетал , но чтобы проницаемость осталась выше чем у железа. С краю , так там вроде плотность потока индукции ниже. 
Был бы он еще , пермаллой этот. :). 
нужного размера. 

Posted
13 часов назад, BAA сказал:

Но говорить, что пермаллой хуже железа, потому как дорого - смешно. Типа Ролс-Ройс - не торт, мне денег не хватает.

Ну так и хорошие кожаные ботинки - гавно по сравнению с дутиками/резинками осенью в непогоду !

И где здесь деньги.


Картинки кстати мои, но их читать нужно, там все четко и по делу, редкость для нашего времени !

Posted

Незачем ессно. Каждому материалу/сапогам свое применение.

Пермаллой - для сигналов низкого уровня, потому как РР, нет магнитного пинка, и не всякое железо там хорошо работает, а всякое супер пупер - тем более.

И на Цикина с Преображенским нечего кивать, они не про это !

Так, что помойки - наше все, по ним самым, уж точно касаемо РР, ну или всеми любимая ГК.

Posted
2 hours ago, Джон Поллак said:

Ну так и хорошие кожаные ботинки - гавно по сравнению с дутиками/резинками осенью в непогоду !

И где здесь деньги.

На простое замечание, что кроме дешевизны и большой индукции железо преимуществ не имеет, началось.
Вроде как ботнки с ботинками сравниваем, а не подстанцию с магнитомодуляционным датчиком.
Судя по зазору - однотактный транс с подмагничиванием с таким же однотактным.
Что, из пермаллоя транс не выйдет? Или какого 47нк или аморфа или нанокристаллического. Только дороже будет.
Но нет. Продолжаем искать нечто другое... Например "по старому обряду".
Электролиты 50-х годов, с бумажной изоляцией, в масле и железы со свалки.
Первые высохли, вторые набрали воды, третьи соржавели и изоляция осыпалась
Если кому-то нравится Г-24 или мерседес 50-х годов, имени пульмана, то к хорошим автомобилям это отношения не имеет. А имеет к "нравится".
P.S. Делает  кто-то из HiB и хорошо. И вы делайте. Или не делайте. И мнение теперь у каждого первого есть. Вот и славно. Цыкин вот всю жизнь книги писал, рецензированые - может чего знал? Может не надо всем в агрономы-то?

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Добрый день! Мне нравится ваша позиция! Вы задаёте правильные вопросы. Вы хотите разобраться - вот это правильно. Начну из далека. Лень читать -читайте последний абзац.     Я к сожалению не вспомню, когда зашёл в тему ламповых усилителей ..... но это было давно более 15 лет точно назад.  Зашёл со старого Аудиопортала....... и начал повторять разные схемы. Но хорошо помню, что первая спаянная схема была - одноканальная 6н2п+6п14п с ТВЗ 1-9. На дощечке -потом она у меня долго стояла в качестве украшения.  А первый усилитель выдавший реально классный звук был SE 6н8c+6п13c по статьям В.Пузанова, где в основе лежали схемы А.Манакова. К тому же сам Манаков консультировал новичков и разъяснял новичкам прописные истины, повторяя в сотый раз одно и тоже. Золотое время было - советские лампы на барахолке продавались ящиками и вёдрами по смешным ценам - рубль за лампу...... А если походить по гаражам то можно было и бесплатно набрать - новых ламп - когда чистили гаражи , после покупки выбрасывали ящики новых ламп. Можно было купить иностранные лампы через е-вау -тоже сравнительно за недорого..... Но для этого надо просто было погрузиться в ламповую тему и найти, и войти в круг тусовки любителей ламповых устройств. А потом просто стал собирать усилители на разных лампах и по разным  схемах ..... В то время вообще не было ограничения по финансам для хобби, но было жёсткое ограничение по личному времени, которое мог выделить на занятия ламповой темой .............. да и вообще , в целом Аудио.... И да хорошо помню как шибануло искрой вольт 600 от разряда 3000 мкф. Взорвался старый винтажный конденсатор -размотав фольгу по всей комнате. Я был в метре от всего этого.  -  Ослеп на один глаз и оглох на одно ухо на неделю ....... После стойкое неприятие схем с напряжением более 400 вольт на выходе с трансформатора.... После первого насыщения - стал доводить схемы до качественного звука - иногда было до 30-40 переделок схемы с разными режимами и разным качеством деталей..... Потому как  У МЕНЯ не играло качественно как писали авторы в своих статья к своим схемам..... И на долгое время отошёл от советских ламп в пользу иностранных - типа вот на иностранных лампах качественный звук получить быстрее. Тем более был культ иностранных ламп - иностранные лампы можно было продать за дорого и самодельное устройство на иностранных лампах продавалось лучше, чем на советских лампах.... Да и демонстрировалось просто -в усилитель ставили комплект советских  ламп, потом комплект иностранных простых ламп, потом подобранный комплект "крутых" иностранных ламп.... И о чудо-ты слышал, что иностранные лампы  В РАЗЫ играли круче. А если нифига не слышал САМ, то тебя в этом уверяли..... Но усилители были либо иностранные, либо собраны на режимах под иностранные лампы. Со всякими прямокальными лампами - у меня в то время не пошло ........ пошёл звук на выходных лампах 6р1п, 6р14п, 6п43п, 6п6с, 6п13с, EL36, ЕС360 ...... А пробовал большую номенклатуру ламп .... но на них у меня не получалось сделать звук, который бы превосходил качественных транзисторных и микросхемных усилителей. Которые я тоже паял. И драйверных ламп перепробовал несколько десятков штук..... И не было там катодов "прибитых" на землю и смещение выходного каскада часто - с фиксированным смещением...И импульсных схем питания там не было...... Одних иностранных кенотронов было закуплено 40 штук разных.....  А потом надоело менять покупную акустику - после четвертой смены купленной акустики из салона решил самодельно собирать акустику.... Благо был в доступе торговец -любитель качественных динамиков с выбором более сотни НАСТОЯЩИХ легендарных иностранных и советских динамиков и можно было у него послушать разные динамики -от ВЧ пищалок до 60 см монстров на литых рамах. Вот тогда и потребовались измерительные микрофоны.... Что с первым микрофоном мне не повезло купленным в магазине для этих целей - не помню что, но не задалось ...... потом купил кучу профессиональных микрофонов с разгромленных заводских лабораторий - но были микрофоны, а блоков питания и интерфейсов для связи с компьютерами не было.... Поэтому делал акустику и делал микрофоны и пытался что то измерять микрофонами ....... И блин разная акустика требовала разных усилителей ..... И немецкие динамики играли НЕ так, как английские и совсем не так как динамики США, а а уж японские динамики совсем не заходили...... И да микрофонная тема изначально шла как транзисторная или микро схемная. И только после кучи спаянных транзисторных микрофонов по схемам Октавы, FIN, английским и схемам США ....... и купленных с новья китайских, австралийских и разных винтажных микрофонов ....... подошёл к теме ламповых микрофонов ..... А там полная жесть -схемы простые одна лампы и две три детали и всё ....нуда есть монстры под 50 деьтлей или даже 100, но это - явно не для меня. А вот вся основная сложность в микрофонных кабеляъ и микрофонных блоках питания и........ не истребимый фон, звон,  наводки и паразитная генерация....После того как научился делать нормальные блоки питания микрофонов и правильные кабели для микрофонов....... то стал перебирать схемы и лампы в микрофонах.... И перепробовал все свои драйверные лампы имеющиеся в наличии - сперва иностранные, потом советские .......... А дальше сплошной мат - советские лампы, чаще всего, по звуку были лучше иностранных .  Но режимы категорически не совпадали для советских ламп и их иностранных аналогов. Микрофон чем хорош - там звучит только одна лампа - кабель один и тот же , блок питания один и тот же - у меня с пятью перестраиваемыми анодными напряжениями...... Не все лампы конечно можно в микрофон засунуть по размерам и тепловыделению, но в ламповый микрофонный макет можно поставить любую лампу. И лампы разные и американские лампы толщиной как четыре спички и горошины , и винтажные в металлическом корпусе типа EF12-EF14. Далее повторение схем микрофонов за 1,5 миллиона рублей,  за  700 т.р, за 200 т.р и за 40 т.р. и вся магия таинственности пропала - остался здоровый прагматизм...... Что влияет на звук, какие детали надо ставить супер качественные, а что можно поставить современный масс сегмент и будет одинаково звучать.    И как запись ОЧЕНЬ по разному раскрывается на разного класса акустике ... вот пишешь свой голос и слушаешь записи коллег в этом деле и в своей микрофонной тусовке ... ну понятно становится....... И да я не достиг самого совершенства .... я просто достиг уровня, что начал понимать о чём говорят на этих уровнях .... А это сильно поменяло подходы к оценке построения ламповых систем , в том числе усилителей..... Да пофиг есть катодные цепи или фиксированное смещение от внешнего источника - есть параметры этого влияния на звук. И есть методы сведения этого негативного влияния к минимуму, в данной конструкции..... И есть альтернативный набор решений - а дальше просто паяешь из того что доступно и сравниваешь и делаешь выводы - работает или нет ......... И половина догм рассыпалась...... И начинаешь лучше различать ТИХИЕ слова профи среди КРИКОВ дилетантов и упертых догматиков. По измериловке - я смотрю на графики спектров - там шум на уровне -140 дБ или 160 дБ.... а у меня доступный интерфейс АЦП дает шум на уровне -125 дБ, а удобный 115 дБ, а карта которую не боязно сжечь при отладке - 108 дБ. И понимание - "тупой" усилительный каскад обрезающий всё на свете и дающий "пластиковый" звук - на спектрах будет выглядеть лучше всего..... Чем лучше каскад - тем больше он тянет разных спектров...... Это говорит не о том, что измерения плохие, а о том что интерпретация результатов сильно хромает...... Приборов накупили -они что то показывают ...а как это соотносится с реальным звуком народ не понимает. Лампы почти сдали все позиции...... всё почти ушли лампы бегущей волн из радиолокации - там замена нитрид -галлиевым сборками прошла полностью. Последний бастион - это СВЧ микроволновки - магнитроны.  Рентген аппараты и СО2 лазерные трубки - но это очень условно к лампам можно отнести , больше - к вакуумным приборам .... Ну может где то ещё доживают свой век вакуумные Фото электронные умножители...... ну и всё.         И как вывод. 6ж4п - просто доступная дешёвая альтернатива хорошего драйвера, НО советский видеоусилитель для звука работает только в очень ограниченных режимах.  6ж1п -очень любят ставить в микрофоны, но их нужно отбирать -из 10 штук -7 будет шуметь на звуковых режимах. 6ж3п - кривая ламп по звуку, сильно изменяет звуковой баланс...... В каких то системах может править звуковой баланс в нужную сторону. Есть лампы лучше по звуку ?- да полно. 6ж49п-ДРУ будет лучше играть, но она в 10 раз дороже. 6н23п - хорошая лампа, но стоит за 200 рублей...  Очень хороша иностранная c3m ........ Да полно ламп , которые на СВОИХ режимах играют очень достойно........ НО какая ещё лампа стоит  СЕЙЧАС 40 рублей за штуку и при этом хорошо играет на низком анодном напряжении?   
    • У меня тоже ровенские ГГ1, стакан приварен к цоколю сбоку, ближе к штырьку катода! Пробовал экранировать пермаллоем без заземления - разницы почти ноль, только зажигание чуть затягивается. А вот с землей вообще молчит колба, как отрезало!
    • 13шт продано , случайно нашелся еще один поддон,50шт, затесавшийся между 6ж32б ) 
    • Согласен, те же 2гд40 советские и 3гдш на их базе совсем разные по бумаге и по звуку соответственно. Причём новоделы звучат правильней, но не кайфово... 
    • Это понятно, но Aleksey_kul спрашивал про свою схему, и речь шла о ней.
    • У меня 6п6с не в триодном включении, и напряжение 700 вольт, анод-катод 300 вольт.
    • Он здесь бывал ранее... Слушать-то мы многие пробовали тонкую замшу, кожу в подвесах, но сравнить в одних условиях проблематично. В основном на кожу вешали басовики и большие ШП (10-12"), а для мелких требуется подвес полегче, как мне видится.  
    • Подождём Сергея Буковского.
    • Макаров для трансформатороного рекомендует, а здесь отл. Разные желания от ламп.  Как и для 33ьей кажется 150-180 делают на трансформаторный выход, а в отл 100в АК
    • Наверное Сергей Буковский опишет в тонкостях различия на одной базе.
    • Мне вот Лениво посоветовал самому разобраться, может вы тогда просветите, там синус на выходе 6 вольт, как его понимать, какая нагрузка 3.6 ома или 8 ом. 6 вольт это удвоенная амплитуда или что вообще?
    • С напряжением катод-анод в 100 вольт, никакой разницы, и так плохо, и так нехорошо. 
    • Тоже не понимаю. Да хоть ту же ГИ-3 драйвером и запитать от анодного выходной. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...