Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

И куда она, не потерянная, используется далее, с пользой для дела? 

На борьбу с входной ёмкостью. Подробнее излагать лень...

  • Like (+1) 2
Posted
15 минут назад, Rezvoy сказал:

На борьбу с входной ёмкостью. Подробнее излагать лень...

Лень, согласен! Но...Дело пахнет гридликом.... А то и ПСН клавесина :shock:

Posted
26 минут назад, Xрюн222 сказал:

Лень, согласен! Но...Дело пахнет гридликом.... А то и ПСН клавесина :shock:

Ну, считай это моими личными предпочтениями, я этим не торгую и мнение остальных мне по фиг...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Лень, согласен! Но...Дело пахнет гридликом.... А то и ПСН клавесина :shock:

С этим переключателем гридлик будет лишним. Изделие-высший пилотаж! Респект!

Posted
3 часа назад, johnson1496 сказал:

Давайте будем последовательными: при регулировке громкости автотрансформатором нас интересует регулировка мощности, тогда шаг в 6 дБ видится великоватым, или регулировка напряжения, но тогда (теоретически) регулятор не отличается от резистивного. Но резистивный регулятор проще и технологичнее, а значит дешевле.


Я и не призывал Вас регулировать им громкость , Вы спросили про шаг регулирования. Не так ли ? И шаг там 3 дБ.
А так то да , можно , по Макаровски , кто не дает. ПСН опять же :). 
Не какой-то чахлый резистивный слой из порошка. 

Posted

Не хотел Вас обидеть. Просто неожиданно понял, что за последние 10 лет не собрал ни одного проекта с межкаскадным конденсатором, то же касается корректоров для винила. В этом есть какая то ущербность или реально важна передача/усиление мощности, а не только передача/усиление напряжения. Вообще считаю, что трансформатор - лучшее изобретение человека, позволяющее преобразовывать электрические величины - ток в напряжение или сопротивление, имхо конечно. Переубедите, если неправ.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted

Переубеждать не собираюсь, правы, но частично. Применительно к отдельным случаям, а не "вообще". 

 "Каждому овощу - свои время, место, обстоятельства", пер.с санскрита(С) 

Posted
22 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Переубеждать не собираюсь, правы, но частично. Применительно к отдельным случаям, а не "вообще". 

 "Каждому овощу - свои время, место, обстоятельства", пер.с санскрита(С) 

 — А фельдфебеля звали Баттокс, — заявил Р. Квадрига. — Фельдфебель Баттокс.
    — Английский вы тоже знаете? — спросил Голем.
    — Да, в этих пределах, — ответил Р. Квадрига.

Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

Не хотел Вас обидеть. Просто неожиданно понял, что за последние 10 лет не собрал ни одного проекта с межкаскадным конденсатором, то же касается корректоров для винила. В этом есть какая то ущербность или реально важна передача/усиление мощности, а не только передача/усиление напряжения. Вообще считаю, что трансформатор - лучшее изобретение человека, позволяющее преобразовывать электрические величины - ток в напряжение или сопротивление, имхо конечно. Переубедите, если неправ.

Согласен. В трансформаторе много интересного. 

Posted
7 часов назад, Сергей А сказал:

Мощность не теряется при делении напряжения.  

Это не совсем так. 

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

"Каждому овощу - свои время, место, обстоятельства", пер.с санскрита(С)

Все верно. Если у нас на входе пентод, достаточно обычного РГ, но и его номинал не более 10к, мы же не с детектора сигнал берем. В случае с триодом можно обойтись 600омным "студийником", но он подойдет не к каждому источнику, да и сдвоенные мне не попадались. Индуктивный РГ позволяет получить вполне масштабное звучание на малой громкости(если позволяет акустика, конечно). Кроме того есть возможность step-up, иногда это необходимо.

Posted
18 минут назад, Константин сказал:

Индуктивный РГ позволяет получить вполне масштабное звучание на малой громкости(если позволяет акустика, конечно).

"Отеманно!"(С)  Если позволяет акустика! Но если она позволяет, то всё это работает и с хорошим резистивным регулятором прекрасно, а если не позволяет - то и трансформатор не особо поможет... 

  • Like (+1) 1
Posted

  Это если вообще нужно звучание на "малой громкости". Мне вот, к примеру, эта самая "малая громкость" совсем не нужна, т.к. слушаю с "нормальной громкой громкостью". :smile-59:

 

  • Like (+1) 1
Posted

Ну, даже если вдруг и не нужнО оно, как таковое, всё равно показатель качества, сами знаете лучше меня. 

Posted

Нужно громкость регулировать вторичкой выходного трансформатора, из плюсов - минимальные помехи и фон при малой громкости.

Была бабушкина радиоточка в которй громкость так и регулировалась.

Posted

Приведенная скорость нарастания.
То есть скорость нарастания поделенная на амплитуду.
Берем синус, для примера.
dU/dt=2Pi*f*A, где А - амплитуда, f - частота. Делим на амплитуду, получаем 2*Pi*f.

Зачем сие ЮАМ? Сие не известно...
https://audioportal.su/threads/psn-metodika-rascheta.6832/
Наслаждайтесь.

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
  • 2 weeks later...
Posted

Давно практикую такую реализацию громкости . Вначале попробовал рег. от Брига . Заменив его автотрансф.  на перм. кольце с  1500 вит провода  0.1 выеживался  с челночком . После бриговского , как вату из ушей вынул . После этого опыта,  от резисторов в малосигнальных цепях решительно избавляюсь . Ничего хорошего . По намотке-первые шаги  нужно делать  как по экспоненте , например витки 23 , 47 , 150 , 370 (цифры примерно ,от балды )  . последние могут и 2-3 тыс . все считается индивидуально . .Сам моточный  узел ТЩАТЕЛЬНО    экранируется ,.он  собиратель всех помех . делать  рег. в 22 ступени . совсем не обязательно , вполне достаточно  7 ,ну мах . 12 .. Красиво получается , вынести его за первую лампу которая позволяет  трансформаторную нагрузку , вторичку которого  делать с отводами . , Через него подаю - смещения  при этом убирается все нехорошее из катода 2 лампы .На фото моя первая лаб работа (автотрансф.) ,после которой лет 15 назад , понял где роется собака.

IMG_20240319_102901_084.jpg

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted

Тут это "конусная "  . Нужно определиться  вначале на чем мотать .  . Пермаллой  если , сколько войдет провода узнать  , потом его посчитать ступени . Сколько будет . Только не весь перм . сюда приемлем . намотайте 100 пробных витков  , если инд .  от 0,7 Гн  ,то годится,  все выйдет . Посчитать витки  по ступеням могу помочь . Когда все неизвестные будут известны .

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Особого смысла менять нет, млт и омлт на редкость отличные резисторы, электролиты вроде тоже норм, а вот монтаж стоит подшаманить 
    • Можно ли в динамике (на максимальном уровне звукового сигнала)  "вылезать вверх-вправо" за линию "60 Вт на аноде" для 6С33С? На колько я понимаю, эти 60 Вт на аноде определены для постоянного тока, а если при переменном токе среднеквадратичная мощность на аноде не вылезает за предельные 60 Вт, то все нормально, и амплитуда анодного тока может быть гораздо бльше 600 мА (постоянного тока)?
    • Вы похоже единственный, который ничего не понял. Разберитесь сначала сами в своей писанине, а уже потом поучайте.
    • Человек посчитал эпюры на 2,5в , я представил их если 20в накал . все сходится , я слушал фон от ГМ70 . По моему это здравая мысль почему фон в этой теме .
    • В принципе это двухтактный катодный повторитель. Выходное сопротивление плеча в районе 25 Ом. Ток покоя надо выбирать максимальным, то есть напряжение катод-анод не более 100 В. Можно было бы загнать схему в симулятор, хотя бы выходной каскад, но тут я пас.
    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
    • Вы бредите. Ток анода складывается током накала, но распределение потенциала напряжения накала вдоль катода относительно приложенного потенциала сетка-катод  влечет за собой соответствующее изменение смещения для каждой конкретной точки катода. Отсюда следует, что для крайних точек катода эмиссия будет отличаться именно в следствии разницы напряжений  на крайних точках относительно середины.Для вашего понимания - середина катола имеет потенциал 45 В (условный  0) крайние точки соответственно 41,85 В и 48,15 В. Смотрие Вах и находите ток анода для этих смещений.  Для рабочей точки Uсм -45, Uak 250, Ik 62 MA  крутизна S составляет 5,4 мА/В. Для КРАЙНИХ ТОЧЕК значение тока будет отличаться от средней точки катода на 17 мА. Соответственно для каждой ПОЛОВИНЫ катода 8,5 мА.  Т. О.  Температура подюловинок катода будет отличаться в 1,017 раза или на 1,7 %. Т.е. те же самые 1,7 %. Для вашего,  большего понимания нарисовал эпюру. Заштрихованные треугольники отображают изменение потенциала, добавленную мощность, изменение температуры. Пожалуйста, внимательно читайте книжки 
    • В продолжение. Уже затрагивал тему, но пока что точки над ё для себя не расставил; в экспериментах методом тыка явных закономерностей не уловил - возможно, не туда совал или не то смотрел. В общем, вопрос - скорее всего к тем, кто профессионально погружен в тему магнитных материалов и моточных изделий. Известно, что производятся звуковые трансы, где используется "микс" из разных материалов (тот же Аудионот) - скажем, пермаллой плюс железо, - и вроде бы подобные изделия находят своих потребителей, а значит, имеют право на жизнь. Суть вопроса: вот имеется 3-4 типа шихтованных материалов одного формфактора, обладающих различными свойствами: разные мю, разные толщины, разные индукции насыщения, разные технологии производства и так далее. Есть ли смысл составлять их "микс" в попытке получить некую "сумму достоинств"? Простейший прием - набрать пакет, равномерно чередуя разные пластины, но интуитивно он кажется несколько дурацким, лучше бы действовать более осмысленно. Можно ли хотя бы в общих чертах наметить критерии дозировки и расположения разных материалов в теле пакета, чтобы оптимизировать их вклад в результат? Высокомюшные пластины лучше снаружи или внутри? Будет ли отличаться индукция в пластинах по краям и в середине пакета? Более тонкое, лучше отлакированное "вч" железо уместнее в какой-то определенной части пакета - или пофиг? Можно ли сказать, какой процент от толщины пакета разумно отдать пластинам с разными свойствами? (допустим, "процентов десять пермаллоя уже достаточно", "пластины 0,15 мм лучше снаружи,  миллиметров по 5 сверху и снизу пакета, а толстое железо внутрь" - это я в порядке бреда). Ну и главное: а есть ли смысл у подобного рукосуйства или это всё припарки без смысла?  Заранее спасибо.      
    • Спасибо! Какую мощность на нагрузке 27 Ом можно ожидать?
    • Здорово. Или у вас гидро? А от лазера вовсю есть.  Что на алюминии, что на железе, даже на меди.
    • На краях даже не заусенцы, а прилипшая металлическая пыль. Сложенные в пакет 1см крайние пластины не прозваниваются даже на пределе 200 кОм
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...