Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 минут назад, vs music сказал:

а точное воспроизведение здесь никому и не требуется  . Измерительные усилители это другое 

Т.е. колокол со столба вполне так аудиофильский аппарат?

Мой опыт просто кричит - ниже искажения, значит точнее воспроизведение, точнее воспроизведение - приятней звучание.  

Posted
34 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Что меломаны называют "мягком звуком".
Это - сплошные сибилянты: германиевое "тш-тш" вместо чистых высоких.
Форма выходного сигнала склонялась к пиле.

Кстати! Вы как точно подметили! А я думал чего у меня германиевый усилитель шепелявит... ? есть такое ощущение... 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

С какого перепуга? 

У сплавных транзисторов при пассивном запирании очень большая асимметрия времени включения и выключения. Т.е. оные быстро открываются и медленно закрываются. Например для П214 время включения примерно 3-5 мкс, а вот время выключения до 100 мкс. Последствия понятны?

Применение трансфоматорного драйвера делает запирание активным, т.е. к базе транзистора прикладывается запирающее напряжение, что уменьшает время выключения примерно до 10 мкс. 

Ну и хорошо что применение трансформаторов дает возможность устранить некий негатив в работе этих транзисторов.

Хотя и схемы Линна тех же лет, дают неплохой звук.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Для точного воспроизведения эти усилители пригодны точно также как колокол со столба.

Что такое "точное воспроизведение"? :) Как оно соотносится с удовольствием от полушки, желанием слушать, а не измерять что либо,  или оно, Вы считаете,  не надо? 

Если не касаться применения в приборах или где еще,  а в аудио, то

Современные кремниевые УМ, с ОООС и тп, дают такой транзисторный окрас и отдаление от натурального звука, зажатость и выделение вч мусора, что нет нет, одно желание возникает -побыстрей выключить.

Отсюда стремление к ламповому усилению на чем основывается и направленность нашего форума. Ведь чисто инструментально по обычно приводимым простым параметрам гармонического сигнала, кни и ачх-лампы не стоят внимания :))

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
52 минуты назад, sova сказал:

Что такое "точное воспроизведение"? :) Как оно соотносится с удовольствием от полушки, желанием слушать, а не измерять что либо,  или оно, Вы считаете,  не надо? 

Если не касаться применения в приборах или где еще,  а в аудио, то

Современные кремниевые УМ, с ОООС и тп, дают такой транзисторный окрас и отдаление от натурального звука, зажатость и выделение вч мусора, что нет нет, одно желание возникает -побыстрей выключить.

Отсюда стремление к ламповому усилению на чем основывается и направленность нашего форума. Ведь чисто инструментально по обычно приводимым простым параметрам гармонического сигнала, кни и ачх-лампы не стоят внимания :))

Вы приписываете достижения германиевых сплавных транзисторов современным. Даже КТ818 819 дают на несколько порядков меньше ВЧ мусора по сравнению с П214 и им подобными, в том числе и импортными. 

Причина  - мощные сплавные транзисторы перестают управляться  с 2 -5 кГц, дальше уже только искажения.

ООС это только инструмент, которым нужно уметь пользоваться. 

Posted

У меня свое мнение, германиевыми транз. профессионально занимаюсь с 1975 года, учился на Радиофаке УПИ с 1974-79 г. Познакомился случайно с музыкантом-профи, купил по блату Корвет-стерео в Военторге. Поменял П215"ВП" с гр. частотой 8 кгц, было П214 с 3,5 кгц, и пошло-поехало 

А любимый П601И, Зыкова схема

"Вы как точно подметили! А я думал чего у меня германиевый усилитель шепелявит" Климентий, вы НЕПРАВЫ.

О подборе транзисторов высококачественных УНЧ.jpg

f.1968-07.037.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
22 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Вы приписываете достижения германиевых сплавных транзисторов современным. Даже КТ818 819 дают на несколько порядков меньше ВЧ мусора по сравнению с П214 и им подобными, в том числе и импортными. 

Причина  - мощные сплавные транзисторы перестают управляться  с 2 -5 кГц, дальше уже только искажения.

НЕ слышно ВЧ мусора, в тех УМ что слышал с подобной схемтехникой, на германии.  а раз не слышно то можно не волноваться.

Транзисторы например AL102, 2SB 361,  насколь они близки к П 214 ? НЕ особо они  мощные, и видимо управляются как надо. Из даташита

F: 4MHz

4 -х Мгц вполне достаточно для примененеия в звуклвом диапазоне до 15-20 кГц.

ВЧ составляющие в музыке имеют небольшой и второстепенный характер, часто диапазон до  5 кГц с граммофона воспринимается как достаточно полноценный, потому ВЧ параметры УМ, по мне так мало значимы. Хотя во всех данных усилителей обсуждаемых, АЧХ не ниже 20000 Гц.

Ваши упоминания типа высоких искажений германиевых усилителей, без определения-КАКИЕ ЖЕ ИМЕННО КНИ допустимы и не слышны, мало значимы. 

Что толку говорить о высоких КНИ если нет понимание я что такое высокие и что такое не высокие? :))

Почему то цифр не приводится, что такое высокие КНИ и на чем это основано.

ал102.JPG

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
6 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Т.е. колокол со столба вполне так аудиофильский аппарат?

Лично я вообще не аудиофил . А минимум искажений меня не интересует , у микросхемных предов - тоже минимум искажений , но я их давно не слушаю . Здесь показаны винтажные схемы , имевшие свой звук . Именно этим они и хороши . Тема-то - как раз о них , а не о сверхлинейных усилителях . 

  • Like (+1) 3
  • Neutral (0) 1
Posted

Я неоднократно собирал однотактные усилители на МП42-П201-П4, раскачка через трансформатор, выход естественно тоже. Звук очень интересный, мне вобщем в ряде случаев накласть на т.н. правильный звук, мне нужно что бы мне нравилось. По параметрам и осциллограммам - полный аццтой, с 3-х килогерц завал, но фанаты винила на 78 оборотов покупали его вприпрыжку и наперегонки, хотя слушали и другие аппараты.

Правда радиатор из меди с сантиметровой подошвой, на алюминии часто всё накрывалось медным тазом, хотя радиатор даже в центре был не горячий. Здесь об этом писали.

Делал двухтактные трансформаторные на тех же транзисторах - не то.

Posted
35 минут назад, vs music сказал:

Лично я вообще не аудиофил . А минимум искажений меня не интересует , у микросхемных предов - тоже минимум искажений , но я их давно не слушаю . Здесь показаны винтажные схемы , имевшие свой звук . Именно этим они и хороши . Тема-то - как раз о них , а не о сверхлинейных усилителях . 

Понятно. Сравнение скрипа от разных скрипелок.

Posted
15 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Понятно. Сравнение скрипа от разных скрипелок.

Мне абсолютно безразлично ваше мнение об этом . Каждый сам себе выберет , что нужно . 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Думаю, и большинству коллег совершенно аналогично. 

Да ради бога, совершенно не жалко. Интересно послушать как звучат чужие недоделки. Флаг в руки. Для меня интересно,  возможность построения на этих старых элементах высоколинейных усилителей, а не копирование поделок с кучей ошибок. 

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Для меня интересно,  возможность построения на этих старых элементах высоколинейных усилителей, а не копирование поделок с кучей ошибок.

Что вы тогда скажете на счет этого усилителя?
https://newaudioportal.com/topic/1803-кремний-германиевый-усилитель-lynx-pa93/

 

Posted
8 часов назад, Сергей Б сказал:

Так выложите свой высоколинейный, пусть участники посмотрят как надо.

Или нету ?

Почему же, есть. Выложу конечно. Но ведь возмущаться начнут - транзисторов много. То ли дело - три транзистора и трансформатор.

Posted
8 часов назад, Valinor сказал:

Что вы тогда скажете на счет этого усилителя?
https://newaudioportal.com/topic/1803-кремний-германиевый-усилитель-lynx-pa93/

 

 Сверхлинейник. Но можно улучшить.  Транзисторы VT3-VT6 заменить на высокочастотные ГТ311. В качестве VT7 придется использовать кремниевый, что вроде КТ644, по причине отсутствия в природе ВЧ германиевого транзистора с Uce более 15 В а требуется Uce более 40 В. VT8 заменить на ГТ321. Далее главным ограничителем повышения качественных показателей будут драйверные VT10, 12, ГТ402, VT11, 13 ГТ404. Потребуется заменить на кремниевые высокочастотные. Мощные транзисторы ГТ906 по граничной частоте вполне устраивают. Изменить коррекцию, убрать конденсатор C9. Искажения ожидаются на уровне менее 0,05% 20 кГц.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Технический ответ большинству не интересен. Им надо камни, кены, иногда газотроны. Остальные поняли с первого прочтения соотв. литературы. P.S. Не вам. Барьерная емкость она Фарадеева. Как в конденсаторе, электролитическом.
    • Здесь ТН, ТАНы, демонтаж: ТН36 - 450р. ТН44 - 600р. ТН46 - 700р. ТАН1 - 600р. ТАН42 - 800р.. ТАН107 - 1500р.   Есть ТА1, ТА11, ТА27, ТА62, ТА88, ТА262 ( он 2000р.), цены договорные или озвучу их попозже...
    • Здесь железо, от трансформаторов 70-х, 80-х годов... 1. Ш25х35, толщина пластин 0,35мм. От аппаратуры радиоузла, 300р.: 2. Ш25х25, толщина пластин 0,35мм, 200р.:   3. Ш25х50, толщина пластин 0,35мм, 400р.: 4. Ш2щх50, толщина пластин 0,35мм, по 400р.: При необходимости по РФ перешлю почтой или СДЕКом.
    • Вопрос: кто-нибудь делал замеры мощности и искажений для 6Ж43П в троде с одним анодом, пентоде с одним анодом, триоде с двумя анодами ?
    • Здравствуйте Не выпрямлять накал 4п1л , увы, не получится. Переменка накала для малосигнального режима не балансируется даже у 2-вольтовых ламп. В остальном – не вижу проблем. Только предложил бы питать накал не от стандартного выпрямителя-стаба, включая модные штучки (не знаю, что там очаровательного в Коулмане, но, по мне, с ним только эффекты слушать в кайф, с музыкой там не особо – по мне, там отчасти нивелируется очарование и "текучесть" прямонакала). Короче, предложил бы попробовать токовую стабилизацию. (Думал, я один такой хитренький – но нет, есть ведь не только хитренькие, но и умные – в частности, Евгений Локи, он это решение вроде бы тоже с успехом использует. Берете стандартную ЛМку 317, включаете ее источником тока (через проволочный резистор-крутилку, лучше шунтированный обычным резистором, чтобы сделать регулировку была более тонкой/плавной; по мануалу можно прикинуть номинал резистора, вокруг которого строится нужный ток) – там схема – тьфу, ЛМка плюс всего один резистор, номинал которого определяет этот самый ток. Короче, подключаете этот ток к накалу, можно через дроссель в разрыв провода, можно два дросселя, чтобы нить накала оторвать дросселями от ЛМки, конденсатор параллельно накалу – по вкусу. Крутите ЛМкин резистор, устанавливаете на накале 4.2 вольта, и всё. Физическую среднюю точку накала лампы (она, слава Господу, выведена) сажаете на землю – и можно пользоваться. 4П1л триодом очень хороша, особенно старая – ну, возможно, не совсем уж прям «волшебная», однако весьма благозвучная/уравновешенная по подаче, к тому же едва ли не самая линейная среди низковольтных, не считая лютой экзотики – уверен, что оцените. (А можно попробовать застабить этим способом накал прямо с автосмещением: переключить накал на 2.1 вольта, нити впараллель, последовательно с этим накалом резистор автосмещения и, застабив нужный ток, сформировать на резисторе вольты автосмещения. Ток где-то 650 ма, значит для 7,5 вольт смещения достаточно резистора 10 Ом (6,5 вольт плюс лишний вольт – падение на самой нити накала, потенциал средней точки катода). Всего десяток ом в катоде – это считай тьфу, а лампа уже в режиме. Тоже тема.)
    • Что у вас проблемы с американской музыкой понятно. Америка далеко, за океаном, 6 часов до  N. Y. ,  11 до Сиэтла. Но Битлс, это совсем рядом, все пионеры СССР знали что земляничная поляна это навсегда.  Видимо вы никогда не слушали не только оригинальный винил, но даже CD Битлов. Все диски Битлс записаны на лампе, за исключением одного. Это слышно даже на Аккорде 202 или проигрывателе Концертный. И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.
    • Камрады! Тут в некоторых узких кругах опять пошла тема про PCM1794. Звучит говорят. А как бы это проверить на нашей панельке для сравнения?
    • Спасибо за ваше мнение , но вопрос мой был технический , а не изотерический.  И да кто то любит водку и толстых тетек 2 метра ростом   а кто то коньяк , и дюймовочек
    • Вот здесь и проявляется "преймущество" "туго-ухих" над "злато-ухими".
    • Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.
    • Михаил, здравствуйте  А 4П1Л сюда подойдёт? Или борьба с накалом будет проиграна?  Задумался о преде с трансформатором в аноде Не работал ранее с этой лампой, поэтому вопросы
    • "Каждому своё."  Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.
    • Успешно запущен второй канал корректора. Замеры напряжений: 6Ж32П: Ea=247 В, Uа=117 В, Uк=1,95 В. 6Н1П: Ea1=295 В, Ua1=173 В, Uк1=3,38 В, Ea2=296 В, Ua2=176 В, Uк2=3,33 В. 6П1П: Eа=293 В, Ua=179 В, Uк=13,57 В. Теперь думаю, как лучше регулировку уровня реализовать: оставить сдвоенный переменный резистор для одновременной регулировки каналов или на каждый канал поставить свой переменник?..
    • Volli Огромное Вам спасибо . Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути . Диоды это моё,  кенотроны не моё.  Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...