Jump to content

Владимир Перепелкин

Master
 View Profile  See their activity

  • Posts

    1051

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

 Content Type 

Everything posted by Владимир Перепелкин

  1. Владимир Перепелкин
    Мелкие транзисторы конечно дешевле. Но предохранители удобнее для лентяя (при разработке). Я еще применяю особо извращенный метод - защита по SOA + плавкие предохранители.
  2. Владимир Перепелкин
    Я мультисиму не доверяю. Коррекцию в нем корректно не посчитать.
  3. Владимир Перепелкин
    Насчет предохранителя с вами полностью согласен. При достаточно "толстом" выходном каскаде достаточно плавкого предохранителя.
  4. Владимир Перепелкин
    Всякие модели попробовал. Меньше получается, больше никак. Симулятор LTSpice.
  5. Владимир Перепелкин
    Так я тоже в симуляторе посмотрел. 130 дБ 1 кГц и примерно 90 20 кГц. Так что повторюсь, у автора слегка оптимистично. А из за неполной матрицы коррекции на АЧХ имеется трамплинчик. Чревато возбудом и выгоранием. Критично недобором петлевого усиления. И худшей устойчивостью.
  6. Владимир Перепелкин
    Через резисторы R140, R149 диоды VD112, VD113 смещены в обратном направлении. Остальное понятно?
  7. Владимир Перепелкин
    А это схема для подавления влияния подпороговых токов.
  8. Владимир Перепелкин
    Автор в оценке петлевого слегка оптимистичен. На АЧХ имеются признаки неустойчивости (трамплинчик). Для получения полной матрицы коррекции нужно добавить последовательную RL между эмиттерами входного каскада или последовательную RC между базами входного каскада. Посмотрел осциллограмы - налицо затягивание выхода из насыщения транзистора VT13.
  9. Владимир Перепелкин
    Так мы в теме ОМ-ы обсуждаем, а не ваши усилители.
  10. Владимир Перепелкин
    1. Потенциал схемы петлевое усиление 130 дБ 1 кГц, 90 дБ 20 кГц. 2. Если хочется сохранить удобство автоматической защиты по ОБР, то нужно сделать некоторые добавления для подавления подпороговых токов. Схемотехнически предохранители многократно проще. ОБР современных транзисторов позволяет безнаказанно пережигать предохранители без последствий. 3. Я в таких схемах всегда наблюдал кривобокий клип с большим затягиванием восстановления при отсутствии схемы антиклипа. Примечание - клип нужно контролировать на 20 кГц.
  11. Владимир Перепелкин
    ВАА, вы немного зеленое и соленое перепутали. При насыщении падает петлевое усиление, а не усиление обусловленное делителем ООС. А падение петлевого обычно увеличивает запас устойчивости. А где в ОМ-ах латералы? В упор не вижу.
  12. Владимир Перепелкин
    Версия новая, ошибки старые. 1. Неполная матрица коррекции, в результате недобор петлевого и искажения выше, чем обеспечивает потернциал схемы. 2. Защита по ОБР - в результате завышенные искажения из за подпороговых токов транзисторов защиты. Достаточно плавких предохранителей. 3. Отсутствует антиклип - в результате похабный выход из ограничения и высокая вероятность отказа при перегрузке входным сигналом.
  13. Владимир Перепелкин
    У транзисторов защиты имеются подпороговые токи. Как следствие эти токи вносят искажения. Условно устойчивые системы проектируются в расчете на определенный Ку. Вопрос - зачем его уменьшать?
  14. Владимир Перепелкин
    Ну и что, уложилось, а все равно пришлось переделывать на второй порядок чтобы уменьшить зону совместного излучения. Со вторым порядком звучание гораздо лучше.
  15. Владимир Перепелкин
    Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
  16. Владимир Перепелкин
    Полностью с вами соглашаюсь.
  17. Владимир Перепелкин
    АЧХ в метре.
  18. Владимир Перепелкин
    Еще один коаксиал, только с высокой чувствительностью.
  19. Владимир Перепелкин
    Проверил. Медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка на уровне -60 дБ для 2 и 3 гармоник . Типичное транзисторное звучание. Убери и не позорься.
  20. Владимир Перепелкин
    От такого усилителя только рак ушей зарабатывать. Если нравится гадостное звучание, то я не могу запретить им наслаждаться. Такая защита как мёртвому припарка. Если не веришь, коротни выход, увидишь результат в виде синего или белого дыма.
  21. Владимир Перепелкин
    Alexsan, не пойму, за каким пенисом нужны резисторы R24, R25 и диоды D3, D4? Коррекция через задницу. По совместительству коррекция обогащает сигнал помехами из цепей питания. А также гробит петлевое усиление и как следствие глубину ООС с повышением частоты. Еще два недостатка подобной схемотехники - низкая стабильность тока покоя (разгон режимного тока транзисторов Q3 Q4 с повышением температуры окружающей среды и как следствие разгон тока покоя выходных транзисторов) и низкая стабильность нуля на выходе усилителя.
  22. Владимир Перепелкин
    А зачем LM358 использовать? Для повышенных искажений? Перчинка так сказать. У этого ОУ выходной каскад без смещения. Только рак ушей зарабатывать.
  23. Владимир Перепелкин
    На этой примитивной схем проще показать что от чего зависит и как влияет правильная коррекция на результат. А так же показать ошибки проектирования.
  24. Владимир Перепелкин
    Ну так нужно смотреть куда что ставить. У меня в ООС обычно С2-29 0,5 или 1 Вт. Поэтому я точно уверен что доминирующий вклад в искажения вносит собственно усилитель, а не цепь ООС.
  25. Владимир Перепелкин
    Алексей, уровень знаний такой, что даже для радиокружка не тянет. Но мнение свое имеет.
×
×
  • Create New...