Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

НО приближения к этому-есть. Я среди транзисторных определил своего безоговорочного лидера.

Мне доводилось видеть некоторых топовых транзисторных монстров от Пионер / Classe и др . производителей . Поэтому я реально оцениваю возможности самодельщика-надомника ,  и эти возможности - совсем не в нашу пользу :smile-06: . Все таки эти конторы не зря оценивали свои моно-блоки в тысячи долларов в 90-е годы - там на как раз эти тысячи и собрано .  

Posted
10 минут назад, sova сказал:

-

 

Нет не монструозные, такие слушал-кроме напора, и масштаба, более ничего привлекательного нет,  и большого желания слушать, тоже.

Что такого дорогого в транз усилителях ? большие радиаторы? Силовики ? Большие корпуса? 

 

Posted

Да ТРМ-40, но такие же схемы оконечного каскада (темброблоки и преды я выбрасываю везде) много кто делал-Кертинг 821, Браун ЦСВ 10,  немецкие, Арена  датские, Телетон опять же японцы. И еще,  запамятовал.

Posted
17 минут назад, sova сказал:

Что такого дорогого в транз усилителях ? большие радиаторы? Силовики ? Большие корпуса? 

Усилитель Classe я слушал у себя дома - звук очень хороший ( несмотря на очень большую мощность ) . Правда , слушал без его родного преда , подключал через свой пред 

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Да ТРМ-40, но такие же схемы оконечного каскада (темброблоки и преды я выбрасываю везде) много кто делал-Кертинг 821, Браун ЦСВ 10,  немецкие, Арена  датские, Телетон опять же японцы. И еще,  запамятовал.

Был похожий у Пионер в 60-х годах - SMT-84 

rimg0010.jpg

629476412_hfe_pioneer_smt-84_schematic(1).pdf

Posted

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

Был еще Сансуй ТР707а, ресивер из первый транзисторных Сансуя. Но звук хуже .

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

В таких усилках очень многое зависит от звуковых трансов ... 

Posted

Да от всего зависит. Хвалили немецкие трансы у Кертинга, типа особое железо и провод,  но в целом нет, не лучший звук.

Posted
42 минуты назад, sova сказал:

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

Внутри он выглядел вот так .

rimg0011.jpg

Posted

Оригинальные конденсаторы замененные уже. А зря -большие, по крайней мере,  редко теряют параметры

Posted
7 часов назад, sova сказал:

НО приближения к этому-есть. Я среди транзисторных определил своего безоговорочного лидера.

Схема была популярная в то время, правда краткий период в неск лет, возможно даже два -три. Но знаю несколько моделей в разных странах производимых.

Среди нескольких такой схемы есть один лидер и особенности  - более простая схема предусилителя, использование резисторов ален бредли, возможно и другие, более музыкальные,  транзисторы, чем у конкурентов. Транзисторы -германий,  Саньо  и Тошиба. Электролиты у японцев всех фирм -одинаковые, как ни странно Элна серые. Что Сони, что Сансуй, Мицубиси-Никко, нек, все одинково

 

Nikko 40.JPG

Усилители с подобной схемотехникой пригодны в общем то только для гитарных комбиков. В полной мере используется технологическое несовершенство сплавных транзисторов. У таких усилителей искажений больше чем Ватт. Хотя для германиевых сплавных транзисторов трансформаторный драйвер будет лучшим решением, т.к. оный позволяет использовать активное запирание транзисторов, несколько выравнивает время включения и выключения. Как следствие выходной каскад может работать на более высоких частотах по сравнению с выходным каскадом с пассивным запиранием.

  • Like (+1) 1
Posted
45 минут назад, юрий робертович сказал:

А раньше как могли?!?!!! И получалось. 

cv3-02.jpg

Транзисторы - не лампы. И попытка использовать решения из ламповой техники приведут только к получению уродливых мутантов.

  • Like (+1) 1
Posted
В 11.01.2023 в 08:54, Владимир Перепелкин сказал:

Усилители с подобной схемотехникой пригодны в общем то только для гитарных комбиков. 

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют. А по звуку никаких прблем не видать , и выходило множество моделей усилителей уважаемых фирм где работаои коллективы квалифицированных инженеров.

А преимуществ этой  схемы немало -например краткий тракт.

Что касается искажений -а сколь процентов КНИ допустимо и не ощущает  средний слушатель? 

На каких мощностях какие уровни КНИ проявляются? Какие мощности нужны для домашнего  прослушивания? Не учитывая всего этого,  делать обшие вердикты -это демагогия.

Меры по уменьшению КНИ сами портят звук в других аспектах и чрезмерное увлечение снижением КНИ не обращая внимания на остальное-это нонсенс

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
8 минут назад, sova сказал:

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют.

 Александр, это никаким боком не относится к Владимиру.

Posted
Только что, ДимДимыч сказал:

 Александр, это никаким боком не относится к Владимиру.

ОК а почему упор в его обьяснениях НЕ  на звучание а на некие рассчеты КНИ причем без обоснования необходимости достижения определенной и научно обоснованной их  величины ? 

Какая величина КНИ допустима  не слыщима а какую требуется уменьшать? Не сказано.

Почему я,  слушая множество транз усилителей, в том числе с малыми КНИ, по звуку наиболее натуральные,  определились с указанной мной схемой ? А прочие выдавали нетерпимый транзисторный окрас, зажатый звук, итп. 

Почему разработчики больших фирм использовали такую схему,  причем достаточно материально затратную, и невыгодную материально,  ввиду необходимости применения моточных ? 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Владимир писал что данный фазик подходит германиевым сплавным транзисторам, так может дело в том,  что такие транзисторы лучше по звуку? 

Posted

Думается с моточными изделиями в 60-70х проблем не было. Моталось везде и много. Трансформаторные схемы были во всех изделиях , включая очень компактные приемники. 

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, sova сказал:

ОК а почему упор в его обьяснениях НЕ  на звучание а на некие рассчеты КНИ причем без обоснования необходимости достижения определенной и научно обоснованной их  величины ? 

Какая величина КНИ допустима  не слыщима а какую требуется уменьшать? Не сказано.

Почему я,  слушая множество транз усилителей, в том числе с малыми КНИ, по звуку наиболее натуральные,  определились с указанной мной схемой ? А прочие выдавали нетерпимый транзисторный окрас, зажатый звук, итп. 

Почему разработчики больших фирм использовали такую схему,  причем достаточно материально затратную, и невыгодную материально,  ввиду необходимости применения моточных ? 

Разработчики этих фирм использовали подобную схемотехнику, потому как жизнь заставляла. На момент разработки тех схемных решений элементная база не позволяла сделать что либо другое. В те далекие времена транзистор был гораздо дороже трансформатора. Из мощных транзисторов существовали только сплавные германиевые PNP с низкой граничной частотой. Ибо сплавные технологии не позволяют получить на германии NPN транзисторы с достаточно высоким Uce. А без комплементарных транзисторов разработчики обречены на трансформаторные схемы или различные мутации джиэльашей.

Posted
58 минут назад, sova сказал:

Владимир писал что данный фазик подходит германиевым сплавным транзисторам, так может дело в том,  что такие транзисторы лучше по звуку? 

С какого перепуга? 

У сплавных транзисторов при пассивном запирании очень большая асимметрия времени включения и выключения. Т.е. оные быстро открываются и медленно закрываются. Например для П214 время включения примерно 3-5 мкс, а вот время выключения до 100 мкс. Последствия понятны?

Применение трансфоматорного драйвера делает запирание активным, т.е. к базе транзистора прикладывается запирающее напряжение, что уменьшает время выключения примерно до 10 мкс. 

Posted
1 час назад, sova сказал:

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют. А по звуку никаких прблем не видать , и выходило множество моделей усилителей уважаемых фирм где работаои коллективы квалифицированных инженеров.

А преимуществ этой  схемы немало -например краткий тракт.

Что касается искажений -а сколь процентов КНИ допустимо и не ощущает  средний слушатель? 

На каких мощностях какие уровни КНИ проявляются? Какие мощности нужны для домашнего  прослушивания? Не учитывая всего этого,  делать обшие вердикты -это демагогия.

Меры по уменьшению КНИ сами портят звук в других аспектах и чрезмерное увлечение снижением КНИ не обращая внимания на остальное-это нонсенс

Для точного воспроизведения эти усилители пригодны точно также как колокол со столба.

Posted
51 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Для точного воспроизведения эти усилители пригодны точно также как колокол со столба.

а точное воспроизведение здесь никому и не требуется  . Измерительные усилители это другое 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я его отсимулировал. Ну, что сказать? Если ток одной пары выходников - 130 мА, то другой - 8 мА. Какие там, у них, будут частотные характеристики?  Ну, допустим, улучшил дед Коля Кг выхлопа на 10 дБ, три раза. Это большая величина, почётная. Но такого же эффекта можно добиться, а то и превозмочь, просто повысив Ку.петл на те же 10 дБ выбором 544УД2А с Ку20к=75 дБ вместо МУСЕСА с 50 дБ. Представьте, что за лохи сидят в патентном бюре,элементарного не знают. Хотя, отчего сразу "лохи"? Коля им платит за регистрацию очередного бесполезного "патента", они за его деньги выдают ему справку: да, идея охрененная, какя там Ямаха, несите ещё, платите нам больше.  Паровоз чухкает, дым идёт, пар свистит, вагоны стоят. 
    • Вот кстати тот самый конденсатор, который заряжается быстрее, чем разряжается. Диоды кремниевые.
    • Здесь видна попытка получить необходимое время прямого и обратного хода. Если есть эти детали, можно попробовать сделать. Многое и от прибора будет зависеть...
    • По ходу, Дюалы разочаровались в качестве схемотипеа ТВВ-47 и собрали ТВВ-48 снова по схеме ТВВ-46. Но есть один нюанс: конденсатор миллеровской коррекции на 50 пФ.  Для понимания, как настолько крохотный конденсатор множит на ноль все попытки получить звук, собираем в симуляторе схему ТВВ-46, но с конденсатором коррекции С6: После чего убеждаемся: Конденсатор на 50 пФ в миллеровской коррекции вовсе не считается крохотным. Это довольно увесистый слон. Он способен даже выходное напряжение на 20 кГц ощутимо завалить: Это точно так же, как величайший (как он сам о себе думает) "инженер" Сухов валил АЧХ на НЧ ...повышение усиления по петле ООС интегратора. Интегратор увеличил своё выходное напряжение, чем, по закону неведомого инженерам Кирхгофа, уменьшил ток звуковой петли РИАА-ООС. Мало петлевого усиления - мало выходного напряжения, ровно, как и с этой местной петлёй ООС через С6. В обоих случаях растут искажения: 50 пФ поставил - на 20 дБ или в 10 раз хорошо слышимую интермоду 1 кГц задрал. Всякое решение имеет свою цену. А ты думал, в сказку попал?  Как решена проблема устойчивости в моём варианте ТВВ-46?  Для снятия возбуда нужно немного сбросить петлевое усиление на ультразвуке. Оно и сброшено резистором R14, который, заодно, регулирует подъём на ВЧ. 
    • Для стационарных сигналов. Медленный он. Ёмкость нужно зарядить за десятки миллисекунд, но разряд нежен ок 1 сек для пикового.
    • Кстати, выкладывал схему, которая конденсатор заменяет на ОУ ад822. Двухполюсник, но ведёт себя как большой конденсатор. Хороша, когда резистор постоянной времени разряда изменить на больший невозможно, в хочется именно пиковый индикатор.
    • Эти светодиодные мельтешат. Боковым зрением заметно особенно, меня раздражает. 
    • Именно так, 4-й вариант, "красивое". Я делал на импульсном логарифматоре. Пила делается на разряде RC цепи. 521са3 и так далее. Можно делать на заряде. При импульсном индикаторе, типа термометрического со счетчиком - это идет прямо на питание светодиодов. Что-то подобное было в Радио. При аналоговом - просто на вольтметр.
    • Вы просто поленились посмотреть ссылки в сообщениях. По ним можно определить почти все размеры. Ссылка в сообщении №16, №78 https://www.radiopagajiba.lv/RRR/simfonia/AS/simfonia_as.htm Ещё посмотите на "старом АП" тему  https://audioportal.club/threads/ehstonija-stereo.2235/page-2 может что заинтересует.
    • Если есть возможность - увеличить обьем до 120-140л (ЗЯ).
    • Спасибо. Но там на динамиках от симфонии 003. А меня интересует корпус от 002 симфонии. Или тупо забить и установить набор от 002 в корпус от 003. Что получится?   Спасибо, но там нет чертежа и размеров.   5гд3 в открытый ящик???
    • Радиолампы 6п3с 50ые г. фрязино - 4 т.р.шт.  
    • Поделюсь опытом. Несколько лет назад делал маленький УНЧ SE на 6П6С в триоде, транс ТВЗ1-9, 2*0,8Вт. Озаботился индикатором уровня, собрал на К157ДА1. Подключил на выход. Компактно, но без логарифмирования бестолково, стрелкой машет и все... Поставил на вход "компрессор" на миниатюрной лампочке накаливания, получилось замечательно! Почти логарифмическая характеристика, для индикатора лучше и не нужно. Рекомендую. Схему прикрепляю. Конденсаторы С1, С2 подбирал, кажется 10,0мкФ оптимально. Питание - от напряжения накала.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.1k
×
×
  • Create New...