Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вообще бред, если подумать...

Берем однослойную катушку 100 витков, потом наматываем те же витки в два слоя по 50 витков.

У однослойной нам грят типа все плохо с емкостью - длина больше (она в числителе) и слоев (они -в знаменателе формулы емкости) меньше.

А то, что у однослойной мы имеем 99 конденсаторов с напряжениями 1/100, а у двухслойной еще добавляем к ним конденсатор в 50 раз больше по площади обкладок и с напряжением на них в 50 раз больше, чем между витками, так это ерунда.

Чем больше слоев, тем типа лучше...

 

Posted

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, KAI сказал:

мне не понятно

Что цвет/индукция внутри/снаружи отличается незначительно?
Распределениее в зазорах никто и не обсуждал. Не надо с темы съезжать.
Еще раз, вам предоставлены численные данные (представленные грайфически)
о разнице индукций внутри/снаружи образцов с разной изотропией.
При разнице диаметров в два раза.
Как и ожидалось, по мере "насыщения" разница уменьшается.
И при 1.2 ... 1.4 Тл составляет +/- 5%.

Posted
12 минут назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

Posted
31 минуту назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Это какое намагничиванин нелинейно  и  как это связано с звуком?

Posted
52 минуты назад, Сергей Б сказал:

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

То есть когда мотали второй слой то L увеличивается квадратично  ( то есть R~) от числа витков и поддерживая ТОК в 10 мА , Вы естественно получаете большее напряжение. И так далее. 

Posted

На обычном советском железе, от всяких ЛАТРов, осциллографов и прочего, обычно напряжение в одном слое одинаково, то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться.  Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

Все наоборот получилось нормально и линейно, вы считайте правильно...

1 час назад, Сергей А сказал:

Во сколько раз индуктивность 4 слоев выше одного?

в 16 раз.

пс если напряженность поля =const.

Там походу с 2.5 слоями она маленько перевалили за максимум мю.

Posted

Проницаемость от напряженности поля (ампер витки делить на смл).

Слева -низкогрейдовое железо типа М6, справа -продвинутое типа М3.

Велика ли разница в форме зависимости мю от ?

мю от н.jpg

Posted
2 часа назад, Сергей Б сказал:

то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Т.е хорошее железо должно увеличивать индуктивность не в квадрате раз от числа витков, а линейно, так что ли по вашему получается ?

А плохое -в квадрате.

Приплыли...

  • Like (+1) 1
Posted

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Posted
4 часа назад, Сергей Б сказал:

А у меня же написано.

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

ИМХО. Вот это ,чрезвычайно важное  пояснение от Цыкина наверное уже давно стоит  делать заглавным на любом аудио транс форуме.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
21 минуту назад, Buran81 сказал:

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

Вы наглядно показали то, что известно любому второкурснику электрофака, а вот некоторым "мэтрам" и "гуру" очевидное не очевидно. Или мэтры не такие уж и гуру? 

Posted

Пока нет схемы измерения - никто ничего никому наглядно не показал. Мало ли чего можно "притянуть за уши"... 

Posted

Наглядно это проходят на втором курсе ВУЗа при изучении дисциплин Электрические измерения и Электрические машины, где на практике подтверждают то, чему учит ТОЭ. А умственно-мозговые флуктуации - это совсем другая сфера. 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Кстати, насколько я знаю, Квортруп никогда не применял торы, верхние выходники всегда у него на СИ корах, группа С, нижние группы А и В -на Ш !

Дайте ссылку на его торы, а то мутная история какая то получается ...

  • Smile 1
Posted
22 часа назад, Алекс сказал:

Про Кагуру ничего не знаю, но Увертюре витое не помогло, нет он конечно огонь, но Ш играет так же, ничем не хуже.  

Тут вон уже пишут, что Квортруп выходники на торах мотает, попросил дать ссылку

Чушь конечно...

Но я считал, что у Кондо все выходники на ленточниках.

Ты пишешь что в Overture PM-2i -шихтовка.

Дай тоже ссылку плиз, а то терзают смутные сомнения...

Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

Чушь какая то...

У меня расстояние между витками больше и по наружке

Чушь не чушь но формулы эти рабочие  . По второй формуле считается емкость плоского конденсатора . На межвитковую ёмкость  можно смело забить  поскольку приведенная ёмкость будет меньше 1пф

Еще ёмкость однослойной катушки на сердечнике равна Сст/3   где Сст ёмкость между сердечником и катушкой. Возврат слоя  в начало уменьшает ёмкость катушки примерно на 30%

Если в многосекционном трансформаторе (больше 4х секций  3пер 2торички  уже 5 секций) применена одинаковая по толщина изоляция между первичкой и вторичкой и начинаётся с первички  и нет разворота  секции то приведенная  ёмкость примерно равна Сст/3 где  Сст ёмкость между первичкой и вторичкой.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вроде от ВМ12 туда мотор подходит. Но это тоже самое @-ще, я бы лучше взял наш ДП с немагнитным ротором, и к нему приделал родной тахо датчик. Все таки у ДП щёточный узел сделан лучше, в моторе от  ВМ12 есть риск получить тот же износ коллектора. Вначале стоит попробовать новый разместить мотор на месте и в режиме воспроизведения оценить уровень помех. Эти  моторы с немагнитным якорем в виду высокой добротности катушек якоря могут давать широкополосную помеху. Да, мне последнее время нравятся стабилизаторы M51971, там очень понятный даташит, в котором описано как его использовать. Есть такие микросхемы в древних планшетных копирах, марку к сожалению не помню...
    • Извините, не знаю как убрать из цитаты эти ваши многочисленные смайлы. Что же Вы Сергей так возбудилась? Зачем эти нападки, я поделился знаниями о возможных источниках, в которых есть необходимые делали. А также, о том, как это было сделано в проф области. Мне после всего этого тоже писать не хочется... Есть ещё информация о том, где взять игольчатые упорные подшипники с пятью шариками, а для одноопорников, например можно посмотреть узел в старом механическом Эл счётчике, который на рубине. Мне напротив, не интересна эта история: кто, когда и чего делал, как Вам не интересен мой опыт. И причём тут швейные машинки? У Вас профдеформация от работы в салоне? Не нужно меня цитировать более. Проходите мимо, берегите нервы. Кстати на этой старой картинке видно станочное оборудование, на мой взгляд ничего особенного, кое что и у меня тоже есть, поэтому разговоры про эти "чудеса" меня не впечатляют.
    • Как-то делал РР с балансным входом. Регулятор сделал по совету Константина Мусатова на одном сдвоенном. Регулировал нормально.  
    • И конечно нужен "фарш", иначе всенепременно играть будет хуже !  https://www.audiomania.ru/aksessuary_dlya_plastinok/?utm_source=ya_direct_27&utm_medium=cpc&utm_campaign=РСЯ-Аудитория-Винил-Аксессуары&utm_content=16082799573&utm_term=&region=213&region_name=Москва.desktop.Москва.66347426.none&block=none.0&source=context.yandex.ru&yclid=18148358504602927103 Особо влияет "Подарочная упаковка" ------------------------------------ ловля блох
    • Наверное звук зависит больше от головы, корректора, усилителя и колонок, нежели от того, во что ножи упираются.... При одних и тех же озвученных выше "надобностей" для звука, от самого проигрывателя будет разница, но не настолько ощутимая - ещё не каждый и поймёт, что что-то изменилось, поставь ему пластинку хоть на трёх принципиально разных проигрывателях. Проигрыватель лишь транспорт для вращения пластики, а тонарм на нём для хорошего контакта головки с той самой пластинкой - на грамотно настроенной голове разница будет невелика на разных проигрывателях, если отбросить фарс о "вовлечённости" и прочей ..... Будет, конечно, но не так что бы АХ! Какой звук попёр.... Смени голову, может тогда и "попрёт" что-то....
    • Делитель на триоде регулируемый для сетки сделать и все. Алекс большие сечения ТВЗ не есть панацея для индуктивности. Для больших сечений нужны соответствующие амплитуды и токи, чтоб индуктивность получить.  Для пентодов и меньшим сечением больше индуктивности можно получить, витков около 5 тыс. 20 Гн для триода можно.
    • О чем тема то? О том что был не был 10ка? О  ножах?  ПС спрошу любителей электроники и сме, ножи металл упираются в металл как понял, переведу чуть русло темы, у ленки ножи упираются в пластмассу в оригинале. Кто то ставит металл, кто силикон...что лучше - 3аждый, что во что упирает ножи, считает лучшим и звук волшебный сразу стал. 
    • SME  тонармы и споры о 10ке отделены в новую тему; https://newaudioportal.com/topic/16975-тонармы-sme/#comment-46574    
    • Например, есть у нас усилитель на Е1 с ООСС R1R2 и напряжением В1 помех, наводок, искажений выходного каскада. Полезного сигнала усилитель не усиливает, только подавляет эти искажения.  Как?  Усилитель создаёт перед источником искажений противоискажения в размере -50 мВ, с тем, чтобы на выходе получилось 10 пкВ. Как вышел такой результат?  Эти 10 пкВ должны поделиться делителем ООС до 5 пкВ, затем они умножаются в КуЕ1 раз и получается 50 мВ. Но не сверхточно 50 мВ, что бы на выходе был абсолютный ноль, а есть некий остаточный приварок в 10 пкВ для работы с ним ООС. Итого: чем ООС глубже, тем искажений на выходе меньше.      
    • У Вас даже лучше . Эпопея продолжается, сдох таки двигатель тонвалов и стабилизатор туда же в мусорку. Пока ищется моторчик и стаб паять видимо придётся 
    • И уж совсем простыми словами; Компания SME выпускает тонармы двух основных серий — 9-дюймовые и 12-дюймовые, которые различаются эффективной длиной и конструкцией. Модификация 3010R относится к 9-дюймовым моделям и представляет собой прецизионный тонарм для использования с определёнными картриджами Писать, что , "которые меняют их на вторую серию, в которой нет несуществующей 3010",  без должного объяснения чисто авантюра, троллинг! Так как он, 3010-й, есть, существует, а разговор шёл изначально не о сериях, а именно о тонарме 3010 том, как о факте его существования, модификацией чего бы он ни был.  Имейте смелость признавать ошибки (или намеренный ввод в заблуждение?), или учитесь грамотно и доступно пояснять ход своего суждения, нам Михаила СМ хватает, с его мудрёно витиеватыми комментариями - не каждому понятными после прочтения.  
    • У меня с похожего ресурса Но принцип тот же. На фото так же мой после полной реставрации.
    • 30п1с Ш-40, набор 65мм, 3600 первичка, 7гц-3дб, куда уж лучше для пентода?
    • Сергей, Вам обязательно нужно кроме Павла Санаева, это самим британцам в SME отписать, что бы не вводили в заблуждение весь мир! Модельный ряд По данным на 2018 год, актуальный ассортимент компании включал 9 стандартных тонармов для виниловых проигрывателей и 3 прецизионных виниловых проигрывателя. Среди известных серий — M2, Series 300, Series III, Series V.  Некоторые особенности некоторых моделей: SME Series M2. Включает модели M2-9, M2-10 и M2-12. Отличаются качеством изготовления, съёмным шеллом из магниевого сплава с регулировкой азимута, вольфрамовым противовесом, карданными подшипниками высшего качества. Подходят для широкого спектра головок звукоснимателей, включая картриджи с малой и средней податливостью. SME 3009. Считается одним из популярных тонармов компании.  SME Series III. Производился с 1978 по 1983 год. Это самый лёгкий тонарм компании, предназначенный для работы с картриджами с высокой податливостью. hiendmusic.ru (Санаев) Тонармы SME поставляются практически во все страны мира и реализуются через широкую дилерскую сеть.  Официальный сайт компании: sme.co.uk.     https://sme.co.uk/wp-content/uploads/SME-series-m2-instructions.pdf  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.9k
×
×
  • Create New...