Jump to content

Межкаскадный трансформатор. Преимущества перед конденсатором, если они есть.

юрий1958

By юрий1958
in Help for beginners

 Share

Recommended Posts

Константин Proficient

Константин

Posted
Posted
8 минут назад, Colonel Burrous сказал:

Почему ж в студиях звукозаписи, нигде не используют аппаратуру с МТ, коль они так хороши?

По очень простой причине. Им нет там места. Сегодня про-аудио построено исключительно на полупроводниках, но при этом широко применяются сигнальные тр-ры bal/unbal. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • Replies 404
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

ВКН
ВКН

Ну, это все в теории... На практике с точностью до наоборот. Неточности могут возникнуть лишь с предварительным расчетом емкостей, т. к. это зависит от материалов/толщины изоляционных материалов, нали

Rezvoy
Rezvoy

Мнение об ущербности МКТ есть результат ущербности носителя мнения.

Сергей Б
Сергей Б

Лучшие усилители, которые я за 30 с лишним лет слышал и делал, были с трансформаторами, и с авто/трансформаторным регулятором громкости. Тип смещения здесь не играет большой роли, важнне то, что транс

Posted Images

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
23 минуты назад, Константин сказал:

широко применяются сигнальные тр-ры bal/unbal. 

Уже практически не применяются. Есть спец. мсх.

Vova Enthusiast

Vova

Posted
Posted

При изготовлении трансформаторов много неизвестных , чем сложнее поставленная задача тем их больше . Межкаскадник и тем более фазорасщепительный , реально сложные задачи. Сделать с понижением МКТ не очень сложно , но тогда нужен запас по усилению и амплитуде у преда. Иногда это ещё более сложная задача. Тут всё взаимосвязано. Трансы бифилярные я не рассматриваю для себя, там скорее ёмкость работает . Думаю 1:1 мне удастся сделать , а вот больше 1:1 сам сомневаюсь. Но попробую . Ну если не выйдет видимо закрою для себя эту тему....

Colonel Burrous Local

Colonel Burrous

Posted
Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Коэффициент максимального использования коэффициента передачи - это, наверное, на понятном языке "Основной закон трансформации" ? Или что-то другое? 

Читайте Цыкина.

ВКН Local

ВКН

Posted
Posted
40 минут назад, Vova сказал:

 а вот больше 1:1 сам сомневаюсь.

У нас получались 1:1,4. Полоса до 70кГц. Но сложное изделие. 

Normann Local

Normann

Posted
Posted
12 минут назад, Vova сказал:

Отлично, думаю под лампу с внутренним 1-1.5 кОм?

Не более 2К уж точно ). Хотя, на эту тему есть противоречивые мнения.

Vova Enthusiast

Vova

Posted
Posted

Большое секционирование , при таком большом сердечнике - емкостища будет здоровой!

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Самый простой для намотки межкаскадник: певичка по слоям 2:4:8:4:2, вторичка по слоям 4:6:6:4. Площадь сердечника 8-12 см.

  Вот именно! С такой и подобными раскладками всегда получаются хорошие межкаскадные в SE, если не гнаться за сверхпараметрами на вч. 

Сергей Ал. Mentor

Сергей Ал.

Posted
Posted

Кстати, желающим самостоятельно рассчитать трансформатор стоит ознакомиться с книгой Васильченко Е.В. - Проектирование схем на компьютере. В ней есть рекомендации по расчёту звуковых трансформаторов ( в т.ч. межкаскадных) с примерами, есть и описание конструкции NC-20.

Rezvoy Local

Rezvoy

Posted
Posted
3 часа назад, Vova сказал:

ПТрансы бифилярные я не рассматриваю для себя, там скорее ёмкость работает . 

Удачного нерассмотрения! Хотя с ёмкостью там строго наоборот.:smile-09:

Sergio Proficient

Sergio

Posted
Posted
2 часа назад, Colonel Burrous сказал:

Читайте Цыкина.

Не, так не пойдёт, что такое коэффициент передачи я уж 40 лет как в курсе, а вот коэффициент использования коэффициента - это что-то для меня новое. Объясните, пожалуйста, в двух словах : коэффициент передачи чего (тока, напряжения, мощности) вы имели ввиду и коэффициент использования чем, что его использует этот самый коэффициент? 

Можно фото страницы из товарища Цыкина. 

Васянин Сергей Local

Васянин Сергей

Posted
Posted
5 часов назад, Vova сказал:

Большое секционирование , при таком большом сердечнике - емкостища будет здоровой!

Хочется поменьше? Пожалуйста, первую и последнюю секции первички намотайте с переворотом. Хочется ещё меньше? И так можно: ещё и среднюю секцию первички разделите пополам и половинки намотайте с переворотом. Только все эти телодвижения, как правило, не имеют особого смысла для мкт.

  • Thanks (+1) 1
Colonel Burrous Local

Colonel Burrous

Posted
Posted

Вот правильно, это то, о чём я говорил. Это самый большой кот в мешке при расчёте МКТ, а от его правильного выбора, зависит всё или почти всё в работе трансформатора. Попробуйте-ка его определить, да не как попало, а обоснованно.

Sergio Proficient

Sergio

Posted
Posted
31 минуту назад, Stan Marsh сказал:

ц11.jpgц12.jpg

Спасибо. Теперь понятно, этакий сферический конь в вакууме. 

Sergio Proficient

Sergio

Posted
Posted
1 час назад, Colonel Burrous сказал:

Вот правильно, это то, о чём я говорил. Это самый большой кот в мешке при расчёте МКТ, а от его правильного выбора, зависит всё или почти всё в работе трансформатора. Попробуйте-ка его определить, да не как попало, а обоснованно.

Если дочитать парагаф до конца, то всё встаёт на свои места. А если нет, надо перечитать ещё раз. 

А заодно и это : 

" В трансформаторах низкой частоты, применяемых в обычной электроаккустической аппаратуре, с точки зрения КАЧЕСТВА передачи можно допустить большие фазовые сдвиги, так как человеческое ухо слабо реагирует на фазу составляющих сложного колебания. Поэтому здесь допустимо применение трансформаторов как с активной, так и с ёмкостной нагрузкой".

Там же стр. 70.

После чего спросить себя : " На кой я прицепился к этой ёмкостной нагрузке? Поставлю-ка я шунт, как Цыкин советует".

Vova Enthusiast

Vova

Posted
Posted

Я чего- то не вкурил об краеугольной значимости этого коэффициента использования коэффициента! Сдесь по моему просто оптимизируется КПД и минимизируется расход материалов.... 

Ну будет коэффициент передачи ЧУТЬ  меньше и что? Никакого отношения к АЧХ , резонансам я не увидел. 

Наверное я чего- то не понимаю. Обычно кстати и считается оптимальным равенство r1  и   r2', правда про то что это должно быть равно 0.5- 0.28 Ri я не знал , а что изменится то? На полдецибела упадёт К передачи , так от частоты не видно зависимости , а ЭТО я считаю главным. Обычно стараются чтобы получилась линейная АЧХ , разумное сопротивление обмоток и чтобы это всё влезло.... Может я чего- то и не понял....

  • Like (+1) 1
  • Smile 2
Colonel Burrous Local

Colonel Burrous

Posted
Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Если дочитать парагаф до конца, то всё встаёт на свои места. А если нет, надо перечитать ещё раз. 

Десятки раз читано и перечитано, исписано две общих тетради по 96 листов с расчётами для различных вариантов этого коэффициента, а на выходе всегда тупик. При прослушивании УМЗЧ с применением МКТ, наблюдалось следующее: замазанный словно пластилином ВЧ-диапазон и некое отставание передачи сигнала по НЧ-диапазону. Особенно это явление проявлялось на харде и металле. АС/ДС, к примеру, слушать невозможно, по крайней мере мне. Картина резко меняется в нормальную сторону, если слушаешь УМЗЧ с ёмкостными связями. Уважаемые оппоненты, я просил-взять, здесь и сейчас, для примера, рассчитать МКТ, применив простейшую схему(по желанию), чтобы было понятно как считать или выбирать этот коэффициент, я-то этот путь прошёл и бросил, поняв бесперспективность данной затеи.

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Иду курю
      ЛАМПЫ

      By Иду курю · Posted

      Парные 2 штуки ЕЛ34 наберутся?
    • Russ3000
      ММ & МС

      By Russ3000 · Posted

      Давно собираюсь, да все никак, головы перекидываются за 3 минуты и на корректоре пару перемычек, только нужно тащить большой комп с АЦП в другую комнату, а там пока мойка пластинок допиливается. Пока думаю, на чем сравнивать, нравится "Время Вперед!" Свиридова, но она записана у самого пятака, т.е. на самой низкой скорости.
    • Audioamator
      Супер качественный межблочный RCA кабель из видео HDMI провода.

      By Audioamator · Posted

      По науке нельзя экран землить с обоих концов и пропускать через него сигнал
    • Russ3000
      ММ & МС

      By Russ3000 · Posted

      Я утяжелил противовес припомощи намотки на него припоя, грамм 30, получилось повысить резонанс с 7 до 10 Гц за счет уменьшения приведенной массы тонарма (там в формуле расстояние от противовеса до точки крепления в квадрате, а масса нет)
    • Valery_
      ММ & МС

      By Valery_ · Posted

      а можно выложить оцифровку разных вариантов для сравнения? незнаю, может у Вас просто чудо корректор. Если это так, то найдется и спрос на подобное изделие. Но что я вижу вокруг - люди втюхивают деньги в том числе в повышающие трансворматоры. и я не сказал бы, что люди не считают денег и верят в сверхестественное.... любой пассивный элемент как повышающий транс имеет преимущества по всем параметрам. Даже их одно из слабых мест - сдвиг фазы не умоляет их достоинства. А то, что они звучат по разному даже при тех же технических карактеристиках, это для меня очевидно из собственных сравнений. Ровно и как разница в звучании между ММ и МС. Сравнивал свои  AT-OC9ML/II (ценв была вокруг 450 евро) и Ortofon VM Bronce (цена в районе 350 евро). Мое мнение - для рока, где нужно давление на мозг, Ортофон хороший выбор. Для музыки, где нужно уловить нюансы звучания и погрузиться в атмосферу присутствия, АТ значительно лучше. У МС голов основной минус, связанный с на порядок меньшим выходным напряжением. Делать активное усиление, больше шумов, искажений.... Использовать повышающий трансформатор - не каждый транс по своими параметрам даст раскрыться МС голове. С ММ все проще - емкость кабелей и проводки определяют конечный результат. поэтому для многих ММ картридж лучшее решение.    
    • Colonel Burrous
      Всё о рок-н-ролл

      By Colonel Burrous · Posted

      Билл Уаймен и его группа Ритм-н-кингс. Екс-басист  Роллинг Стоунз показывает своё неувядаемое мастерство.
    • Audioamator
      ММ & МС

      By Audioamator · Posted

      Оно, наверное, так, но, очень не хочется к "мешочникам". Хочется новое в магазине
    • Владимир Перепелкин
      Усилители на германиевых транзисторах

      By Владимир Перепелкин · Posted

      Обещаное.  Климентий, вот усилитель с необходимыми правками. Но звучит хуже своего кремниевого собрата с идиентичной схемотехникой.
    • S.Laptev
      ММ & МС

      By S.Laptev · Posted

      Нафик МС, вот по всем статьям ничем не хуже, а скорее лучше:
    • S.Laptev
      ММ & МС

      By S.Laptev · Posted

      Так купите, они комфортны вполне и иглы будут всегда, только цена выросла в 10 раз, относительно десятых годов😭 И я бы вообще не заморачивался разными МС и ММ тоже, нет ничего лучше головок времён рассвета формата, т.е. 60-70 годов и цены вполне доступные. ADC хорошие головки, не упоминали тут, большой ассортимент был, тоже Ml
    • Audioamator
      ММ & МС

      By Audioamator · Posted

      Мне интересна Нагаока средней податливостью, должна хорошо подружиться с моим тонармом. Нынешний Ортофон с 22 попугаями на пределе. Резонанс 8 гц . Но, здесь тема Нагаоки вообще не раскрыта
    • CHEL_EV
      Ультралинейный усилитель на 6Ф3П

      By CHEL_EV · Posted

    • ЧАК
      Без выходного трансформатора на 10 х 6с19п

      By ЧАК · Posted

      Навесным монтажом собирают, а тут одна перемычка. Не стоит внимания. Главное, схема работает. 👍
    • S.Laptev
      ММ & МС

      By S.Laptev · Posted

      Наверное надо дальше тему копать, но всё же ламповую. Эти все головки между собой то все разные, с одной коробки! Привезли к нам в десятые годы Нагаоку всю линейку, разноцветные, с шеллами и без, и пресловутый Денон 103, цена была по три - шесть тыр, Денон по две для своих, все разные, себе выбрал по индивидуальной бумажке, прилагаемой к каждой голове, с максимальным завалом по высоким и с минимальным расхождением по АЧХ, не долго музыка играла в сравнении с хорошими. 
    • S.Laptev
      Elac miracord 50H

      By S.Laptev · Posted

      Пока интернет мегафон опять не отключил, решил всё же написать. Не зря запаниковали, есть причина, но братова проблема довольно легко решается! Если посмотреть на родную елаковскую голову с её родной арматурой и сравнить с братовой, то разница по высоте будет миллиметров 5-ть, а то и шесть, привернуть через латунные втулки, к примеру.  Не надо жалеть, вес тут большой роли не играет. Главная беда в подшипниках качения, не хочу пугать, выкладывать фото, но... Нет, это лучше не видеть! И надо рассматривать всё же 22-й, так как у 50-го.... тоже, того.... Не реклама сайта, но там отличные темы и именно по Елаку! Сам Комиссаров тоже владеет Елаком кастомным с самодельным, своим тонармом и самодельной же головкой МС, да с подмагничиванием! Плюс трёхфазный генератор. Самому замахорить тонарм, вот тема!

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...