Jump to content

Recommended Posts

Posted
54 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Пусть по 320, повышение плохо.

Человек опытный, поймёт.

Главное забыть про бифиляр.имхо.

Дима, привет!  Тут мне может понадобиться межкаскадник 2:1, думаю выбрать самый простой вариант, намотать на ПЛ, бифиляром, первичную соединить последовательно, вторичную параллельно. Из того, что сейчас есть под руками. Как думаешь, стоит начинать? 

Posted
37 минут назад, Kroul сказал:

Тут мне может понадобиться межкаскадник 2:1, думаю выбрать самый простой вариант, намотать на ПЛ, бифиляром, первичную соединить последовательно, вторичную параллельно. Из того, что сейчас есть под руками. Как думаешь, стоит начинать? 

Вроде А.Резвой давал рецепт подобного бифиляра 2:1, только без подмагничивания и не на ПЛ... Половина витков бифилярно, дальше один провод выводится и вторым доматывается оставшееся от первичной обмотки.

Posted
43 минуты назад, Kroul сказал:

Дима, привет!  Тут мне может понадобиться межкаскадник 2:1, думаю выбрать самый простой вариант, намотать на ПЛ, бифиляром, первичную соединить последовательно, вторичную параллельно. Из того, что сейчас есть под руками. Как думаешь, стоит начинать? 

2:1 не стоит мотать бифиляром. Если лампа 2+к, достаточно 3-5 секций внавал.

Posted
4 часа назад, Sergio сказал:

Каскад с нелинейным элементом - трансформатором вносит меньше искажений чем каскад с линейным резистором ? Я просто не в курсе, кто исследовал, где про это можно прочитать ?

В Вестнике АРА стр.27.

vestnik_apa_v6.pdf

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вроде А.Резвой давал рецепт подобного бифиляра 2:1, только без подмагничивания и не на ПЛ... Половина витков бифилярно, дальше один провод выводится и вторым доматывается оставшееся от первичной обмотки.

Спасибо, рецептов много и его вариант я знаю. Дело в том, что хотелось попробовать этот вариант, как самый простой.

Posted

Вклинюсь в ученую беседу . по намотке тр. 1;2 пардон,  если такое уже рассматривали . Мотал 1/4 обмотки , которая на повышение , затем вставляется  второй провод и бифилярно мотаются 2/4 первички и вторичка ,затем доматывается последняя четверть первички . Такое мотал сам , результат был хороший . Один из проводов был " шелковый" , какой не помню было оч давно .

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Бифиляр работает только при условии 1:1. Все остальное - утопия. 

Анатолию: между началами и концами бифилярной секции достаточная емкость. Сомневаюсь в "хорошем результате". 

IMG_20250902_190226.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Ну, сами проанализируйте: если к нижней по схеме секции претензий нет, то при подключении верхней появляются значительные шунты. 

IMG_20250902_191424.jpg

Posted

Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 

IMG_2382.jpeg

Posted

Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина. 

Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт.

Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер.

Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется.

Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу. 

Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 

Posted
1 час назад, Евлампий 2 сказал:

Kroul … Ну давайте порассуждаем.…

Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).

IMG_2384.jpeg

Posted
2 часа назад, Евлампий 2 сказал:

 

Если нужен бифиляр ........ (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.

  Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?

Posted

1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть.

2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле. 

И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
12 часов назад, ВКН сказал:

Бифиляр работает только при условии 1:1. Все остальное - утопия. 

Анатолию: между началами и концами бифилярной секции достаточная емкость. Сомневаюсь в "хорошем результате". 

IMG_20250902_190226.jpg

Именно так. Нужно бифилярную часть сажать  холодным концом на общий провод, а секции повышающей впослед и на горячий конец бифиляра. Мотать  1/2 небифилярной части вторички - бифиляр - 1/2 не БФ. Индуктивность рассеяния так меньше. В случае утроения приходится еще и бифиляр делить на две секции и увеличивать толщину прокладок. И с подмагничиванием такие трансы лучше не использовать, равно как и с высокоомными драйверами.

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted
7 часов назад, Евлампий 2 сказал:

1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт.…

Спасибо. Не совсем так. В зависимости от уровня выходных напряжений и требований к крутизне фронта требования к паразитным емкостям и пар. индуктивностям могут быть двух типов. При трансформации импульсов с крутыми фронтами и относительно небольших амплитудах минимизируют индуктивность рассеяния, а если требуется на выходе получить импульс высокого напряжения, то надо уменьшить пар. емкость. Не хотелось мне, если честно, читать о предположениях какая там будет ачх и прочее. Просто хотел узнать делал кто-то так или нет.

Posted

Если мотаем межкаскадник по типу NC-20 c последовательным чередованием слоев первички и вторички , то есть ли смысл вторичку выполнить на пэлшо ( первичка пэл ) при одинаковом слоевом числе витков обмоток, (подгоняется внешними диаметрами проводов).  Для уменьшения межвитковой и межобмоточной емкости и увеличения полосы по ВЧ . У меня конкретно получается 1- пэл 0,33 лак , 2- пэлшо 0,23 медь, 0,33-шелк.

Posted
24 минуты назад, Kroul сказал:

Не хотелось мне, если честно, читать о предположениях какая там будет ачх и прочее. Просто хотел узнать делал кто-то так или нет.

Солидарен! Незачем слушать таких теоретиков. Практики - отзовитесь! 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Пусть заходят. Мнение мракобесов тоже важно. 
    • Вы мне снисхождение оказываете?
    • Сергею Смирнову (автор статьи по предоставленной ссылке) часть ламп давал я. Он не отозвался о лампе 11Е1 Mazda. Но это такая редкость, что, видимо и не стоит про нее рассксзывать.  Сейчас ему предоставил квартет КТ44 через переходники. Говорит, ничего лучше не слышал. 
    • Обобщим вышеизложенное. Применение ПТ во входном каскаде ухудшает линейность усилителя на 20-30 дБ. Применение вертикальных ПТ в выходном каскаде оправдано только для максимально простых усилителей как дешевой альтернативы тройке Локанти на БТ, естественно с ухудшением параметров по сравнению с применением БТ.
    • Полевые транзисторы не обладают никакими особыми преимуществами над биполярными. Входной каскад на ПТ дает усиление по напряжению на 20-30 дБ меньше по с БТ. Как следствие сигнал ошибки будет больше на те же 20-30 дБ и гарантировано загонит ПТ в нелинейную область. Т.е. там где БТ будут работать с микровольтными сигналами, при применении ПТ будут милливольты. Да и глубина ООС упадет на те же 20-30 дБ и ухудшится ее способность корректировать искажения последующих каскадов. При применении ПТ в выходном каскаде то же нет никаких преимуществ над БТ. У латеральных MOSFET довольно высокое сопротивление канала в открытом состоянии, как следствие больше остаточное напряжение на открытом транзисторе по сравнению с БТ. Да еще очень высокая цена и проблемы с доставаемостью. Силовые вертикальные ПТ легко добываемы, недороги, но у них свой комплект сюрпризов. Первый - большое пороговое напряжение - автоматически откусывает 4-8 В амлитуды выходного напряжения, второй - большая входная, проходная емкости вдобавок очень сильно меняющиеся от напряжения Uds. И третий, самый неприятный очень высокий тепловой коэффициент порогового напряжения - примерно 6 мВ на градус для N-типа и 4 мВ на градус для P-типа. Тройка Локанти на БТ имеет Cвх примерно до 10 пФ. Выходной каскад на латералах Свх уже под 30-50 пФ, а на вертикальных MOSFET уже больше 100 пФ.
    • Тоже переделал все и вся , но хочется что такого  
    • Тема отличная.  Больше разных и хороших усилителей на этом форуме.  Надеюсь, что ламповики не будут гадить в этой теме. Если есть что вылить из ведра, то лучше пройдите мимо..  Я за разные усилители, ламповые, гибридные, транзисторные..  Давайте будем терпимее к друг другу.  Очень хочется увидеть в этой теме правильный усилитель на полевых транзисторах. С указанием автора и ссылкой на обсуждение.. Ну или как называется усилитель, чтобы в сети можно было найти это обсуждение.  Я, сам по самые уши ламповик, но начинал в своё время с германевых, а перед лампам паял на полевиках, звук мне очень зашёл. Транзисторы - тема очень интересная. И их тоже надо уметь готовить как и лампы, а не отмахиваться, что типа транзисторы это бред.  Всем добра  PS: Владимир, Вам большое спасибо. Будем ждать от Вас хорошие транзисторные усилители 
    • Ну и что в этом такого? Его усилители встают на плату и работают без необходимости подбора элементов. И его методика расчета коррекции точно так же работает. Линейность усилителя которую можно рассчитать таким способом определяется только терпением. Чем больше нолей, тем дольше считает. 
    • Вам кто так в голову нагадил? В данном случае ОУ работает в малосигнальном режиме с микровольтными входными сигналами. И милливольтными выходными. Используется как концентрат усиления и линейности. В таком режиме он в принципе не способен искажать.
    • С ростом частоты нелинейность каскадов растёт, а петлевое - падает, так что общие искажения тоже увеличиваются. Но эта поганая особенность имеет и хорошее свойство: если искажения не мерить на 1 кГц, где они мизерные, а мерить на 20 кГц и там же давить, то в музыке 20 кГц полной амплитуды бывает редко, а вот вниз по диапазону линейность только повышается против Кг 20 кГц. Так можно избежать знаменитой нулевой ловушки, на которую жалуются умалишённые германо-лампадники: нулей (Кг на 1 кГц) много, а звука (чьё качество определяется сыплющимися с ВЧ и ультразвука разностными интермодами) нет.
    • Ламповые без нагрузки включать не рекомендуется. Хотя не всегда. Но это к теме не относится. Безграмотные (с точки зрения техники) высказывания про цепь стабилизации импеданса, "пение" усилителей логично перетекло в отказ "собирать". Хотелось бы ошибиться, но ни развести ПП не говоря уже о настроить при таком понимании темы обсуждения не получится.
    • Читайте, Улдыс с первых страниц, но если сил хватит, море флуда, как везде, там всё написано, можно бегло)))
    • S.Laptev спасибо большое , за супер информацию , и ссылку   все ясно  и  понятно , и более не грею голову по поводу  6g-b8 , выводы сделаны , лампы путевые и хоть не аналоги но полностью совместимы вместо ел34 .  .
    • Виноват, автоматом сосчитал в триоде, суммировал, держа в руках д/ш на КТ66 и 8714 свои. Тут заумно написано, но может быть полезно. Про другие выходные лампы есть. https://audio-luddite.livejournal.com/950.html 6GB8 серый и черный анод - ну какая-то особая порода EL34... что-то в них есть, точно "свое". dastereo.ru Редкие Toshiba 6GB8 - замена для EL34, полностью совместимы на любом усилителе. Октав и Соник фронтьерс sfs 40 двухтакты с фиксированным смещением.
    • хммм , лаконично , и в тоже время , достаточно емкая информация для кругозора так сказать . это в  CE  или РР топологии усилителя ? Включение триодное или пентод ? Понятное дело , что звуковая панорама в целом будет зависеть и  от драйвера и от качества и конструктива  вых. тр-ра , и от самой акустики ....... Костя , а можете так же описать звучание  EL34 Tecла  ?  Что бы в общих чертах , так сказать ,  иметь представление , может когда то чего буду собирать на этих лампах , сильно ли разнятся между собой RFT и Tesla ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...