Jump to content

Recommended Posts

Posted
54 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Пусть по 320, повышение плохо.

Человек опытный, поймёт.

Главное забыть про бифиляр.имхо.

Дима, привет!  Тут мне может понадобиться межкаскадник 2:1, думаю выбрать самый простой вариант, намотать на ПЛ, бифиляром, первичную соединить последовательно, вторичную параллельно. Из того, что сейчас есть под руками. Как думаешь, стоит начинать? 

Posted
37 минут назад, Kroul сказал:

Тут мне может понадобиться межкаскадник 2:1, думаю выбрать самый простой вариант, намотать на ПЛ, бифиляром, первичную соединить последовательно, вторичную параллельно. Из того, что сейчас есть под руками. Как думаешь, стоит начинать? 

Вроде А.Резвой давал рецепт подобного бифиляра 2:1, только без подмагничивания и не на ПЛ... Половина витков бифилярно, дальше один провод выводится и вторым доматывается оставшееся от первичной обмотки.

Posted
43 минуты назад, Kroul сказал:

Дима, привет!  Тут мне может понадобиться межкаскадник 2:1, думаю выбрать самый простой вариант, намотать на ПЛ, бифиляром, первичную соединить последовательно, вторичную параллельно. Из того, что сейчас есть под руками. Как думаешь, стоит начинать? 

2:1 не стоит мотать бифиляром. Если лампа 2+к, достаточно 3-5 секций внавал.

Posted
4 часа назад, Sergio сказал:

Каскад с нелинейным элементом - трансформатором вносит меньше искажений чем каскад с линейным резистором ? Я просто не в курсе, кто исследовал, где про это можно прочитать ?

В Вестнике АРА стр.27.

vestnik_apa_v6.pdf

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вроде А.Резвой давал рецепт подобного бифиляра 2:1, только без подмагничивания и не на ПЛ... Половина витков бифилярно, дальше один провод выводится и вторым доматывается оставшееся от первичной обмотки.

Спасибо, рецептов много и его вариант я знаю. Дело в том, что хотелось попробовать этот вариант, как самый простой.

Posted

Вклинюсь в ученую беседу . по намотке тр. 1;2 пардон,  если такое уже рассматривали . Мотал 1/4 обмотки , которая на повышение , затем вставляется  второй провод и бифилярно мотаются 2/4 первички и вторичка ,затем доматывается последняя четверть первички . Такое мотал сам , результат был хороший . Один из проводов был " шелковый" , какой не помню было оч давно .

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Бифиляр работает только при условии 1:1. Все остальное - утопия. 

Анатолию: между началами и концами бифилярной секции достаточная емкость. Сомневаюсь в "хорошем результате". 

IMG_20250902_190226.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Ну, сами проанализируйте: если к нижней по схеме секции претензий нет, то при подключении верхней появляются значительные шунты. 

IMG_20250902_191424.jpg

Posted

Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 

IMG_2382.jpeg

Posted

Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина. 

Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт.

Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер.

Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется.

Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу. 

Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 

Posted
1 час назад, Евлампий 2 сказал:

Kroul … Ну давайте порассуждаем.…

Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).

IMG_2384.jpeg

Posted
2 часа назад, Евлампий 2 сказал:

 

Если нужен бифиляр ........ (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.

  Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?

Posted

1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть.

2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле. 

И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
12 часов назад, ВКН сказал:

Бифиляр работает только при условии 1:1. Все остальное - утопия. 

Анатолию: между началами и концами бифилярной секции достаточная емкость. Сомневаюсь в "хорошем результате". 

IMG_20250902_190226.jpg

Именно так. Нужно бифилярную часть сажать  холодным концом на общий провод, а секции повышающей впослед и на горячий конец бифиляра. Мотать  1/2 небифилярной части вторички - бифиляр - 1/2 не БФ. Индуктивность рассеяния так меньше. В случае утроения приходится еще и бифиляр делить на две секции и увеличивать толщину прокладок. И с подмагничиванием такие трансы лучше не использовать, равно как и с высокоомными драйверами.

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted
7 часов назад, Евлампий 2 сказал:

1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт.…

Спасибо. Не совсем так. В зависимости от уровня выходных напряжений и требований к крутизне фронта требования к паразитным емкостям и пар. индуктивностям могут быть двух типов. При трансформации импульсов с крутыми фронтами и относительно небольших амплитудах минимизируют индуктивность рассеяния, а если требуется на выходе получить импульс высокого напряжения, то надо уменьшить пар. емкость. Не хотелось мне, если честно, читать о предположениях какая там будет ачх и прочее. Просто хотел узнать делал кто-то так или нет.

Posted

Если мотаем межкаскадник по типу NC-20 c последовательным чередованием слоев первички и вторички , то есть ли смысл вторичку выполнить на пэлшо ( первичка пэл ) при одинаковом слоевом числе витков обмоток, (подгоняется внешними диаметрами проводов).  Для уменьшения межвитковой и межобмоточной емкости и увеличения полосы по ВЧ . У меня конкретно получается 1- пэл 0,33 лак , 2- пэлшо 0,23 медь, 0,33-шелк.

Posted
24 минуты назад, Kroul сказал:

Не хотелось мне, если честно, читать о предположениях какая там будет ачх и прочее. Просто хотел узнать делал кто-то так или нет.

Солидарен! Незачем слушать таких теоретиков. Практики - отзовитесь! 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я покупал 50 гц версию. Японцы и для Европы товар производят .... поэтому , если критично, то есть выбор 50 или 60 Гц, а если не критично, априори  подразумевается, что работает на двух частотах, если не указано другое.
    • 6П36С и 6П45С в триоде кривые, это раз, возбудливые донельзя, это два, рог во лбу - это три, и жрут как не в себя - это уже... много. И вообще я их не люблю.  6p41S.pdf
    • Зацеплюсь. А что насчёт 6П36С и 6П44С? По-вашему, имеет ли смысл и как они по сравнению с 6П41С?     
    • Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше. Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 
    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит... От наших 50 Гц.
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок.  PS. Забыл себя по шёрстке (воспоминаниям о ней) погладить - фонокорректоры меандром начал пытать в 1987-ом году, выбирая ОУ для них. Ни о каких публикациях и речи не шло, только рабочие записи остались. PPS. Фонокорректоры уходили на ура...
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...