Jump to content

Recommended Posts

Posted

Китайцы в силу менталитета преуспели в изготовлении "видимости имитации"... Раз " Пипл хавает", почему не выпускать? 

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
20 часов назад, Xрюн222 сказал:

Китайцы в силу менталитета преуспели в изготовлении "видимости имитации"... Раз " Пипл хавает", почему не выпускать? 

Имитация говорите? Ну тогда смотрите..

Слева трансформатор на китайском сердечнике из стали Z11 (темный), справа на немецкой стали М6 (светлый). Катушки одинаковые.

Z11vsM6.jpg

Измеряем индуктивность:

Z11 = 20H

L-Z11.jpg

M6= 12H

L-M6.jpg

Смотрим характеристику магнитпроводов без зазора:

M6.jpg

 

Z11:

Z11.jpg

Ширина петли гистерезиса у Z11 заметно меньше, чем у M6, т.е потери по стали меньше

 

 

 

Posted

И? Какие выводы надлежит сделать?... По работе имею дело с оборудованием Хуавей, так что представляю, что "могут, если захотят". Или если "никуда не денешься". Но могут и совершенно иначе. 

Posted
В 05.01.2023 в 23:43, ДимДимыч сказал:

Игорь, сколько мах напряжение в сети?

Фото тора не можешь сделать?

Латр у тебя есть?

  Моя вина, извиняюсь..... я начал не  по теме РТ....и пошло поехало.

  Стас!   Просьба перенести всё последовавшее начиная именно с этого поста.

8-я страница.

  Можно в "моточные изделия".

Posted
12 часов назад, Zampotech сказал:

Имитация говорите? Ну тогда смотрите..

Слева трансформатор на китайском сердечнике из стали Z11 (темный), справа на немецкой стали М6 (светлый). Катушки одинаковые.

Z11vsM6.jpg

Измеряем индуктивность:

Z11 = 20H

L-Z11.jpg

M6= 12H

L-M6.jpg

Смотрим характеристику магнитпроводов без зазора:

M6.jpg

 

Z11:

Z11.jpg

Ширина петли гистерезиса у Z11 заметно меньше, чем у M6, т.е потери по стали меньше

 

 

 

Вот и делаем биамп, первый транс на НЧ, а второй на СЧ-ВЧ. 

Posted
8 минут назад, BAA сказал:

Из Z11 можно выдавить больше ватт при том же токе намагничивания?

В выходном или в силовом тр-ре? В моем понимании "потери в стали"  применительно к выходному некритичны вообще, да и к силовому на 50 гц, 200...500 вт да при любимой удифилами "пониженной индукции" - тоже. 

Posted
14 часов назад, Zampotech сказал:

Имитация говорите? Ну тогда смотрите..

Слева трансформатор на китайском сердечнике из стали Z11 (темный), справа на немецкой стали М6 (светлый). Катушки одинаковые...

Измеряем индуктивность:

Z11 = 20H..

M6= 12H..

Смотрим характеристику магнитпроводов без зазора...

Ширина петли гистерезиса у Z11 заметно меньше, чем у M6, т.е потери по стали меньше.

Насколько понимаю, всё это при 50 Гц?

Неплохо бы провести измерения и на других частотах (например, до 500 Гц) и смотреть КНИ (желательно со спектром). Плюс расширить диапазон измерений (чтобы видеть насколько плавно сердечник входит в насыщение).

Как-то В.Карта на старом АП (если не ошибаюсь) приводил пример аналогичных измерений при выборе сердечников из ОСМ. Вывод, насколько помню, был примерно таков: сердечники с меньшим током х.х. (и, соответственно, бОльшей индуктивностью) в звуковых трансформаторах показали себя хуже. Прямой аналогии здесь, наверное, нет, но задуматься стоит.

  • Like (+1) 1
Posted

Вещать о потерях в звуковых трансформаторах - в сети присутствуют два известных маркетолога. Однако полкУ прибывает. Особо смакующих данный вопрос приглашаю на прослушку реальных БТВЗ. Там же принимаются расчёты количества потерянных ватт. 

  • Круто (+1) 1
Posted

Некоторые участники регаты не принимают сарказма.

1 hour ago, BAA said:

Из Z11 можно выдавить больше ватт при том же токе намагничивания?

 

Guest Zampotech
Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

В моем понимании "потери в стали"  применительно к выходному некритичны вообще, да и к силовому на 50 гц, 200...500 вт да при любимой удифилами "пониженной индукции" - тоже. 

Потери в стали косвенно характеризуют ширину петли гистрезиса. В идеальном трансформаторе петли не должно быть, должна быть прямая линия.  А на что похожа петля гистерезиса? На характеристику триггера Шмитта. Т.е. существует область, т.н. мертвая зона, при которой входной сигнал не в состоянии трансформироватся в выходной сигнал,что означает потери микрозвуков. Шире петля - больший диапазон микрозвуков не пропустит трансформатор, уже петля - соответственно наоборот. Петля прямоугольная - вообще ничего не проскочит. 

Меня удивляет, что аудиофилы, борющиеся за чистоту меди в шнурах и проводах, что-бы каждый электрон проник в золотые уши и не застрял на изгибах проводов или не завяз в изолирующем лаке пропускают этот фактор

Posted

Триггер Шмитта - это ППГ. 

Насколько, скажем, в процентном отношении, заметны потери в стали в выходном трансформаторе, на фоне иных потерь? Как эти потери слышно? И какие именно из возможных потерь слышно сильнее? 

Каким боком тут потеря микрозвуков? Которой на практике  - как правило НЕ обнаруживается даже в РР, где есть переход через 0, а уж в СЕ так и подавно, ибо нет перехода 0. Даже,о ужас! , в усилителях без страшной ужасной ООС. Намагничивание сердечника и передача энергии между обмотками происходят геометрически в одном и том же месте ( и то не совсем), но процессы разные. Выньте железку - сигнал передается, а потерь в сердечнике нет ввиду его отсутствия. Но железо-таки "звучит", да! И оооочень НЕ факт, что " крутое" (с т.з.использования в трансформаторах питания) "звучит" непременно "лучше".

Чëто Буран куда то делся... Никто не видал? Он бы "щас спел" бы... В унисон. Да еще с припевом про "горячекатку" и кровельное. 

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Чëто Буран куда то делся... Никто не видал? Он бы "щас спел" бы...

Невозможность монетизации песен, вероятно, лишила желания петь.

Guest Zampotech
Posted
17 минут назад, Xрюн222 сказал:

Каким боком тут потеря микрозвуков? Которой на практике  - как правило НЕ обнаруживается даже в РР, где есть переход через 0, а уж в СЕ так и подавно, ибо нет перехода 0.

Перехода через 0 нет, а петля есть. называется частная петля гистерезиса

image.png

 

Цитата

Как эти потери слышно? И какие именно из возможных потерь слышно сильнее? 

Есть такой старый пионэрский опыт. В катушку с двумя обмотками вкрячивается в качестве сердечника какая -нибудь грубая чугунина, например гантеля. В первую обмотку плавно подается ток с БП, со второй обмотки снимается сигнал и подается на микрофонный усилитель с динамиком. Так вот, при увеличении тока в динамике слышны щелчки, говорят это домены скачком меняют свою ориентацию. 

Цитата

Выньте железку - сигнал передается, а потерь в сердечнике нет ввиду его отсутствия.

Передается конечно. Даже без катушек передается, с голых проводов. Но энергетика передачи увы, совершенно не та. 

Posted

На осциллографе можем увидеть "потерю" микро и милли звуков? Так как она следует из ссылки на картинку кривых намагничивания? Можем, и то под вопросом, что то увидеть, связанное (возможно) с какими то искажениями формы сигнала, по причине недостаточной индуктивности при малых сигналах. Обычно и этого нет. 

Guest Zampotech
Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

На осциллографе можем увидеть "потерю" микро и милли звуков?

Можем, если магнитный сердечник с прямоугольной петлей . Ферромагнитные ячейки памяти работают именно на этом принципе, пока ток в двух проводах (обмотках) не превысит тока переключения сердечника, на проводе считывания фиг что наведется

Posted

Пермаллой с ППГ замагничивается при малейшей постоянной составляющей. Посему это магнитно-модуляционные системы. Ток намагничивания "отъедается" из тока первички. Никто не пользует сердечники с жесткой петлёй. Мои попытки снять петлю с пермаллоя так же результативны как и у других - нечто с провалом в середине. Неинформативно.
Малая ширина петли нужна в измерительных трансах тока - там ток намагничивания действительно мешает.
Но сердечник, если только первичка и вторичка не на разных стержнях ПЛ-а, в трансе нужен только для уменьшения тока намагничивания, то есть для полосы по низу.
 

  • Thanks (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
5 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Неплохо бы провести измерения и на других частотах (например, до 500 Гц) и смотреть КНИ (желательно со спектром). Плюс расширить диапазон измерений (чтобы видеть насколько плавно сердечник входит в насыщение).

Частично измерения THD  я провел, но не уверен что результаты достоверны, поэтому не публикую. THD отличалось сотыми долями процента, но распределение гармоник было разным. 

Оставил эти измерения до изготовление новой установки по тестированию магнитопроводов, пока не изготовлена. 

Posted
5 minutes ago, Zampotech said:

распределение гармоник было разным

Ток намагничивания всяко нелинейный и описан у Цыкина, например.
А вот сталь приличную (стабильного качества) найти непросто. Сердечники можно, но мне например аморф/нано купить проще, хоть и дороже.

Guest Zampotech
Posted
37 минут назад, BAA сказал:

Ток намагничивания "отъедается" из тока первички.

О чем и речь,во вторичную обмотку этот ток не передается, энергия на перемагничивание потрачена.

А в нем мог содержатся волшебный звук флейты в дальнем углу оркестра или тихий матерок длиноногой скрипачки, которую  пощупал за коленку ее коллега

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...