Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если исходить из величины эквивалентного зазора , то получаются искомые 0.81 Т и Мю-585, тогда технологический зазор 0.26-0.22 всего 0.04 мм что весьма вероятно. 
В общем Ваш расчет можно использовать для оценки грубых расхождений и проверки .

Принципиально у Вас с Чернышовым один и тот же подход. 
 

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Александр Кр сказал:

Всё верно говорите. Но речь немного не о том. Технологический зазор, даже если его не учесть, снизит индукцию на пшик. Там сам расчёт с фальшем.

Мне странно читать и видеть ,что вы не можете понять простую вещь ,написаную на листочке бумаги  размером А4:smile-22:

Posted
4 минуты назад, Сергей А сказал:

Если исходить из величины эквивалентного зазора , то получаются искомые 0.81 Т и Мю-585, тогда технологический зазор 0.26-0.22 всего 0.04 мм что весьма вероятно. 
 

Чернышев не говорит о понятии  тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной  нарубить как топором.  и получить х.п что))))

Posted

Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот.

Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.

Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Мне странно читать и видеть

Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой.

Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла.

При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал???

Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4.

Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ???

Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 

  • Smile 1
Posted
27 минут назад, Александр Кр сказал:

Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики

А мы уже на ТЫ перешли))))?

Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д

  К чему такое "бамбалео"?)))

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот.

Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.

Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.

Posted
11 минут назад, Buran81 сказал:

Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д

Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более.

Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...

Posted
47 минут назад, Александр Кр сказал:

Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более.

Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...

 Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))

  • Smile 1
Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

Чернышев не говорит о понятии  тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной  нарубить как топором.  и получить х.п что))))

Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Buran81 сказал:

Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))

Последний раз объясняю не видящему. А то я физику, формулы, а мне какие-то отговорки.

Итак, Чернышёвым заявлена мощность 12,5 Ватт на нагрузке 2,5 кОма.

Амплитуда переменного напряжения на первичной обмотке в этом случае равна:

Um = корень квадратный из 2P * Ra = корень 2 х 12,5 * 2500 = 250 вольт.

При этом амплитуда магнитной индукции по переменке в сердечнике, на частоте 20Гц

Bm(Гс) = 2,25 * 10000000 * Um / Fн * Sст(кв.см) * W1  = 2,25 * 10000000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 11308 Гс = 1,13 Тесла.

Хорошо это? Правильно? - Не хорошо и не правильно, однозначно. И это при том, что выбранная Чернышёвым

индукция подмагничивания 0,8 Тесла, оказалась равной 0,96 Тесла. 

Ранее я считал, что магнитная проницаемость сердечника в "рабочей точке" = 681.

Индукция постоянного тока при этом равнв Bo = Мю0 * Мю * Io * W1 / lж (Теслы, Амперы, метры).

И равна 1,256 * 681 * 0,1 * 1658 / 0,15 * 1000000 = 0,945 Тесла == 0,96

Это физика. А троллишь ты, так как физика тебе видимо не ведома.

У меня всё. Дальше каждый сам решает, мотать ему такие трафы или нет.

Posted
9 часов назад, Сергей А сказал:

Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня

Нет, не позволяет. Надо как-то по особому чесать в затылке.

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Особенно коллегу бесит имеющийся тут "клуб любителей БТВЗ и СБТВЗ" - соотв больших и сверх больших ТВЗ.

Это видимо болезнь какая-то. Но, я не доктор.

Мне лично по барабану какие сердечники народ выбирает.

Я вот делал пару УНЧ на 6С4С. Первый раз для ТВЗ применил сердечник от ОСМ 160 Ватт. Как бы не плохо, но немного низковат КПД, и чуть высоковато вых. сопротивление. Затем применил от ОСМ 250 Ватт. И мне по барабану, большой он с точки зрения этого кекса или нет. КПД 96 %, вых сопротивление 1,9 Ома для нагрузки 8 Ом.

А главное, заметил существенное приращение качества звука. Во истину Бокарёв говорил, Царский звук.

И что мне, ушам своим отказаться верить???

Ещё осталось 6 штук. Вроде как бы насытился уже, а руки бывает ещё чешутся. Надо что-то сваять. От Пушпула народ отговаривает. От запараллеливания тоже. Надо что-то предпринять.

  • Smile 1
Posted

Вот ещё формула определения индукции постоянного подмагничивания.

Во = Мю0 * Iо * W1 / lз  (Тесла, амперы, метры).

Во = 1,256 * 0,1 * 1658 / 0,00022 * 1000000 = 0,946 Тесла. = 0,95 Тл.

И, прошу прощения за описку, что-то зациклился на 0,96...

0,95 по существу и там и тут. Но разница не существенная.

Кто хочет мотать ТВЗ на сердечнике от  ТСШ 170 с индукцией подмагничивания 0,95 Тесла???

Поднимите руки. :smile-11: 

И при этом иметь индукцию переменного тока 1,13 Тесла...

Posted
1 час назад, Александр Кр сказал:

Последний раз объясняю не видящему. А то я физику, формулы, а мне какие-то отговорки.

Итак, Чернышёвым заявлена мощность 12,5 Ватт на нагрузке 2,5 кОма.

Амплитуда переменного напряжения на первичной обмотке в этом случае равна:

Um = корень квадратный из 2P * Ra = корень 2 х 12,5 * 2500 = 250 вольт.

При этом амплитуда магнитной индукции по переменке в сердечнике, на частоте 20Гц

Bm(Гс) = 2,25 * 10000000 * Um / Fн * Sст(кв.см) * W1  = 2,25 * 10000000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 11308 Гс = 1,13 Тесла.

Хорошо это? Правильно? - Не хорошо и не правильно, однозначно. И это при том, что выбранная Чернышёвым

индукция подмагничивания 0,8 Тесла, оказалась равной 0,96 Тесла. 

Ранее я считал, что магнитная проницаемость сердечника в "рабочей точке" = 681.

Индукция постоянного тока при этом равнв Bo = Мю0 * Мю * Io * W1 / lж (Теслы, Амперы, метры).

И равна 1,256 * 681 * 0,1 * 1658 / 0,15 * 1000000 = 0,945 Тесла == 0,96

Это физика. А троллишь ты, так как физика тебе видимо не ведома.

У меня всё. Дальше каждый сам решает, мотать ему такие трафы или нет.

Дружище, не стоит так распинаться и что то мне обяснять. Извените за прямоту ,оно мне не надо  от слова совсем.Даже вникать не намерен.

Могу только повторить очередной раз, что у О.Чернышева все верно и правильно описано и приведён верный пример расчёта. Он все это и обосновоэывал Физикой  ,спец.литературой по магнитным реакторам и даже  програмными симуляциями . Ели что то не понятно,то читайте его форумные посты и споры на эту тему  с другими форумчанами ,таких как Макаров,Камиссаров и .т.д. 

Я со свой стороны ,как практики использующий его методику,могу только подтвердить его правоту.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

В теме обсуждается Моточные изделия ( твз...тс...мкт...), а не личные качества оппонентов и их геополитические ситуации и пристрастия. 

Здесь технический раздел форума, а не раздел болтологии.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Александр Кр сказал:

Последний раз объясняю не видящему. А то я физику, формулы, а мне какие-то отговорки.

Итак, Чернышёвым заявлена мощность 12,5 Ватт на нагрузке 2,5 кОма.

Амплитуда переменного напряжения на первичной обмотке в этом случае равна:

Um = корень квадратный из 2P * Ra = корень 2 х 12,5 * 2500 = 250 вольт.

При этом амплитуда магнитной индукции по переменке в сердечнике, на частоте 20Гц

Bm(Гс) = 2,25 * 10000000 * Um / Fн * Sст(кв.см) * W1  = 2,25 * 10000000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 11308 Гс = 1,13 Тесла.

 

Вы не правы - получится примерно 0,8 Тл. 

 формула расчёта витков: N = (U × 10⁸)/(4.44 × f × S × B), где:

  • N — количество витков;
  • U — напряжение на обмотке, В;
  • f — частота, Гц;
  • S — сечение сердечника, см²;
  • B — магнитная индукция, Тл.
  • U-действующее
  • Like (+1) 1
Posted

Сорри за Офф....

А может кто то из противников методики Чернышева ,любители БТВЗ и Сторонники намотки  твз на глазок. Спокойно ,без "геополитических" и" коммерческих" обяснений ,рассказать , А в чем именно плоха методика расчёта СЕ трансформатора от необходимой  Выходной  Мощности Каскада.?

 

Posted
6 минут назад, Buran81 сказал:

Сорри за Офф....

А может кто то из противников методики Чернышева ,любители БТВЗ и Сторонники намотки  твз на глазок. Спокойно ,без "геополитических" и" коммерческих" обяснений ,рассказать , А в чем именно плоха методика расчёта СЕ трансформатора от необходимой  Выходной  Мощности Каскада.?

 

Она ничем не плоха, порекомендуйте, плз, какие бы Вы бы лично бы взяли бы отправные КОНКРЕТНЫЕ, количественно, значения, например, КПД, предельно допустимой индукции и нижней граничную частоту

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Она ничем не плоха, порекомендуйте, плз, какие бы Вы бы лично бы взяли бы отправные КОНКРЕТНЫЕ, количественно, значения, например, КПД, предельно допустимой индукции и нижней граничную частоту

Никита, самое смешное, что любой выходник, если он не подданный Непала, непременно просчитывается на заданную мощность при заданной нижней частоте - считается по допустимой индукции, приведенному сопротивлению и амплитуде в первичной обмотке. Агде же, блин, мощность?! Ты суслика видишь?:smile-33:

Posted

Есть кривая намагничивания или петля. Снимается с достаточной точностью при минимальном наборе приборов. Есть "середина" "линейного" участка. Есть минимальная индуктивность <=> нижняя частота. Есть приведенное сопротивление, параллельно лампе. Есть окно, куда должно вместиться. В первичке еще есть ток подмагничивания. Осталось всё это вбить в Эксель и "оптимизировать", до посинения. Насчитавшись, надо намотать, с правильным секционированием и толщиной изоляции. После NN-ой попытки понять, что денег и времени изведено безрезультатно раз в 5-10 больше чем для приобретении фирменного или качественного авторского транса...
P.S. Какой КПД может быть у SE с теоретическим паравозным?

Posted
9 минут назад, BAA сказал:


P.S. Какой КПД может быть у SE с теоретическим паравозным?

Поскольку речь идет о трансформаторах - 0,95 типичный.

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Она ничем не плоха, порекомендуйте, плз, какие бы Вы бы лично бы взяли бы отправные КОНКРЕТНЫЕ, количественно, значения, например, КПД, предельно допустимой индукции и нижней граничную частоту

"Можно. А зачем?"(С.)

Уже не раз приводил и примеры расчёта по методике Чернышева .И ссылки на посты давал и скрины показывал.

Если кому действительно надо и интересно (например ув.Александру Кр), то он разберётся  и найдёт все ответы.Ну не просто же так он вцепился в эту несчастную бумажку А4 ,с примером расчёта.  Значит интересно))) 

Если поинтересуется по настоящему,без эмоций,то узнает что такое реактивный мощность, чем она отличается от активной,среднеквадратической.Как СЕ трансформатор образует переменный ток в цепи постоянного. Как снижается проницаемость материала с появлением постоянного подмагничивания   и.т.д.

Вообщем  умственное творчество очень интересный вид удовольствия.Неинадо людей его лишать:-))

Posted

А кто-то имеет опыт оценки КПД трансформаторов усилителей прошлого века? Из всяких яких ? 
Когда еще железом не разбрасывались , но известных. 

Posted

Среднестатистический японский транс для пентодника - 85-87%. Использовал их в триодном включении - нареканий не было ни у кого.

EL34_182_82PP.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Может как то поближе к нашим дням и о Граббинге всё же?  ------------------------------- Граббинг CD  процесс извлечения цифровой звуковой информации с компакт-диска (Audio-CD) и сохранения её в виде аудиофайлов на компьютер.  Программы для граббинга Exact Audio Copy (EAC, EAC) — одна из наиболее точных программ для граббинга. Использует особые режимы чтения, при которых каждый считываемый сектор проверяется дважды, а при необходимости считывается повторно или корректируется. Степень коррекции можно регулировать изменением уровня Error Recovery. Программа бесплатна, имеет незатейливый интерфейс, но множество настроек. и т.д.
    • Не буду остальное комментировать, никто не поймёт, но аналогичный набор микросхем, как у Веги имели модели Спешел, Интегра, КД2, включая верхние двухблочные, много других аппаратов, Мюзикал фиделити, Пьер Ларне, Майкромега и т.д. я их в 90-е, нулевые десятками, десятые перековырял, чинил, делал профилактику, модернизировал, выбрасывал лишние микросхемы, ставил лампы и т.д. Недавно приятель звонил, глав. врач больницы крупной, а ты можешь переделать мне Вегу, как раньше делал? 🤣
    • Да, я знаю. Кстати эти головы от санья несложно восстанавливаются путем замены лазера, удобные в ремонте они. Сейчас как раз с подобным набором микросхем неспешно занимаюсь (но это не Вега , а вообще неведома зверушка), приделываю к саньевскому набору микросхем  pcm56.  Цифровой фильтр-декодер саньевский оказывется можно перевести в режим х4, да и выравнивание можно было в нем нужное сконфигурировать. Давно не слушал родной ЦАП 7820, решил перед переделкой послушать - нет, не мой звук. Так что как не подсвечивай и электролиты не меняй, все одно  - дрянь. Начал ещё до нового года, а там осц. четырех канальный сломался, пока его только на половину починил. Но макет всё таки успел запустить. Сейчас на другом  макете, уже аналоговом напаян гибридный усилитель: 6н28б в сломанном каскоде и далее транзисторов штук 10. Получается что то вроде ОУ с неплохими параметрами (60 дб/100кгц). Будет скорее всего так: рсм56 - резистор 10-20ом (а не как у вас в несколько сотен - позор!), затем трансформатор и этот гибридный усилитель с Ку = -30. Трансформатор вообщем способ не ставить деглитчер, и в целом он звук делает гораздо мягче. Кстати на железе с телефонной станции :)
    • К нему не подключали никакой пред, усилитель со странным названием "Захар", является двухкаскадным! Скорее всего нет, схемы часто, или не очень часто являются "секретом". Не от меня   "Возраст - это не морщины, а извилины" (с) - Вадим Шлемский, ех модератор Хай-Фай.ру - это многих нас касается, к сожалению. Исус Воскресе!
    • Может не вовремя . Был фон при подключении мс в «Корвете 038» решилось кардинально откусыванием земли провода от головы к корпусу проигр. И все .
    • Ну вот... опять лишнего написал, почти мимо темы. Со мной регулярно бывает, не обессудьте - ввела в заблуждение фраза на предыдущей странице "...Князев сделал его гораздо раньше...", вот я и пустился в мемуары - о каком изделии собственно речь. Что же касается применения 6ВХ7, то первое что приходит в голову - это вопрос (возможно сказано где-то, а я не заметил) - а связь с оконечным каскадом какая? Если там межкаскадный транс, то вполне может быть, что ВХ выбрана из-за специфики как раз транса: индуктивность мала, или еще что, а хотелось полной полосы... А может, в аноде драйвера дроссель - тогда аналогичные оговорки, в смысле значения индуктивности. А выходная лампа на фото все-таки очень похожа на 15-ю мазду. Она? 
    • В "сухом остатке" - бла-бла-бла... .
    • Усилительный  прямонакальный ВЧ тетрод в батарейных приемниках.
    • Странно, речь ведется об однолампыче, однако к нему добавляется пред или драйвер или повышающий трансформатор. Это уже и не однолампыч получился, раз к нему пред подключили, пусть отдельным устройством, но это дополнительные каскады усиления. Можно ли где глянуть схему этого "Захара" ? если она есть на "бумаге" так сказать.
    • Попалась  мне  лампа, СО-154  1948 год  МЭЛЗ.  Не могу найти по ней информацию, кто знает напишите.
    • Ну вот и разобрались и но проблем😊 Однолампыч, оказался двухлампычем, а из двух товарищей остался один, один он делал, видео показывал из цеха своего, я по всем полкам у него глазами перешарил, динамики и кучу ламп там разных видел, роликов много было у него, и есть, наверное, остались, вот только не посмотришь ничего. Колом встанет в лучшем случае и читаешь только комментарии. Отставить поход в мастерскую, паяльник разматывать не придётся, и это хорошо😊!
    • Я делал одноламповый с трансиком (1:7,5) на входе. Но пришлось ЕL83 использовать триодом. Нужна емкость по вторичке. Трансик был от отечественной  КИП - техники. 
    • Однозначно. В "Двух товарищах" товарищей было двое, потом пути товарищей немного разошлись, этот усилитель, если не путаю, я видел в Городе Мастеров. И разумеется, в данном случае про однокаскадность и речи быть не может. Вот с какой-нибудь 6П9 или там EL83, то пожалуй. Да и то...    
    • Ну если ум есть то можешь довести до ума.
    • Сорян, видимо слишком мудрёно написал. Усилитель Захар имеет входной регулятор на трансформаторе, далее драйвер на 6bx7 и выходной каскад без ООС. Исполнение явно авторское без участия сторонних мастеров и сподвижников из фирмы Два товарища. Слишком перемудрено, зачем такой сверхмощный драйвер не понятно...  Концепт классный.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.5k
×
×
  • Create New...