Jump to content

Recommended Posts

Posted
29 минут назад, Сергей А сказал:

Формулы расчета еще бы привели , это позволит просто рассчитывать трансформаторы даже методом простого подбора. Что обычно удобнее в жизни. 

Формулы из обычной физики. 

Загуглите, изучите, это из закона ( уравнение) полного тока для магнитной цепи. 

Posted

Это мне пару-тройку часов вспоминать . Казалось бы простая просьба , но нет , сразу руки крестом на груди . :).  Понятно. Понадобится мне ( что уже едва-ли) , вспомню. Только здесь не все на это способны. Спасибо. Было интересно. 

Posted

H=I*W/lm

B=mue*mu0*H

mue=mu/(1+mu*∆/lm)

 lm- длина средней магнитной линии.

mu0=4*π*1e-7

 Все в метрах амперах и  теслах.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

 

B=mue*mu0*H

mue=mu/(1+mu*∆/lm) 

Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно?

Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?

 Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 

Posted
1 hour ago, Александр Кр said:

Интересно, как вы будете считать

Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости:
3408 (GO HiB)30000 - 50000
Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится).
Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000.
Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.

Posted
28 минут назад, BAA сказал:

Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости:

Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить.

32 минуты назад, BAA сказал:

3408 (GO HiB)30000 - 50000

Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите.

А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится.

38 минут назад, BAA сказал:

Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится).

Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100.

Всего 100, Карл!

И какую величину mu по вашему применять???

Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно).

2 часа назад, Александр Кр сказал:

mue=mu/(1+mu*∆/lm)

mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682.

Как бы всё сходится.

Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению

напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике.

Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора.

Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.

 

Posted
14 часов назад, Александр Кр сказал:

как не 0.8 т. А это уже явный перебор для сердечника от ТСШ170

Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. :smile-09:

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Александр Кр said:

Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить.

Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите.

А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится.

Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100.

Всего 100, Карл!

И какую величину mu по вашему применять???

Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно).

mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682.

Как бы всё сходится.

Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению

напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике.

Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора.

Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.

 

Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный.
Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете?
Видимо нет.
"Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо...
нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили.
Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить.
За сим прошу меня не беспокоить.
P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.

Posted
42 минуты назад, BAA сказал:

За сим прошу меня не беспокоить.

не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли.

55 минут назад, Buran81 сказал:

ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада

Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.

Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".

Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться.

Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.

Posted
29 minutes ago, Александр Кр said:

Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться.

Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.

Еще раз, прошу вас не беспокоить.
Что означает далее не отвечать, мне.
Третий раз.
Далее будет обращение к администрации.

Posted
8 минут назад, BAA сказал:

Далее будет обращение к администрации.

Я отвечаю не только для вас, а для всех.

Обращайтесь, как вам будет угодно. Я правил форума не нарушаю.

Posted
58 минут назад, Александр Кр сказал:

не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли.

Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.

Все у Чернышева правильно написано. Он же привел в расчёте  поправку на магнитное сопротивление в сердечнике , указав ориентировочно его проницаемость с этим подмагничиванием как 4000. Скорее всего это конечно те точная цифра , условная +/- ... но суть то он донёс. Не?

Posted
20 минут назад, Buran81 сказал:

Не?

Не. Он в своём расчёте заявил конкретно, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. При проверке по формулам из физики, выясняется, что 0,96 Тесла.

А хотите проверить индукцию по переменке? Я начну, а вы продолжите...

Итак, заявленная мощность 12,5 ватт. Ra - 2500 Ом.

Um = Корень квадратный 2Р*Ra = 250 Вольт.  Дальше Bm сами посчитаете? так лучше убедитесь. Я только скажу, что она получается более 1 Тесла.

И это реальный расчёт Чернышёва. Со всеми данными. Кто-то задумает приметить такой ТВЗ, к примеру к лампе 6П45С в триоде, при повышенном анодном напряжении и токе 100 ма. Ra - 2,5 кОма, для повышенного демпфирования и низкого вых сопротивления.

А что получит? Подмагничивание и огромные нелинейные искажения железа?

Posted
34 минуты назад, Ollleg сказал:

6 Не делать безосновательных утверждений

А вы почитайте на предыдущей странице, я посчитал по формулам из физики.

Если вы их не заметили или не знакомы с ними, без проблем, по вашему желанию напишу их здесь.

Хотя это уже сделали за меня...

Posted
14 минут назад, Александр Кр сказал:

Не. Он в своём расчёте заявил конкретно, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. При проверке по формулам из физики, выясняется, что 0,96 Тесла.

Вы не можете посчитать "медицинско" измеренную  индукцию в зазоре ,без знания точного значения проницаемости в сердечнике ,при данном подмагничивании. У Цыкина  аж целые графики на  разные сорта железа приведены.  Оно же железо так же стоит в магнитной цепи.   Там же не один зазор. Про что я вам и писал выше.

И насчёт мощности вы тоже погорячились.  Почитайте что пишет Чернышев про работу СЕ трансформатора.

Posted
28 минут назад, BAA сказал:

813.thumb.jpg.d9a5081d7c5fa99dd3fb4433c8bf4afb.jpg

Ну вот, просите не беспокоить, а сами как бы требуете от меня ответа.

У меня не было претензий к этой формуле. А вот к этой:  mue=lm/d  была. 

И кстати, как вы будете считатьть Мю re, по формуле (4), если Мю rc неизвестно? Какую величину брать, 100, 300, 2000, 4000  или больше? И по какой причине???

Posted
1 минуту назад, Buran81 сказал:

Вы не можете посчитать "медицинско" измеренную  индукцию в зазоре ,без знания точного значения проницаемости в сердечнике ,при данном подмагничивании.

Уходите от ответа. Я вам про то, что в конкретном расчёте Чернышёва огромные расхождения с физикой.

Посчитали индукцию по переменке? 

Мне как бы не надо читать Чернышёва, а вот физику очень полезно. 

Posted
57 минут назад, Александр Кр сказал:

Уходите от ответа. Я вам про то, что в конкретном расчёте Чернышёва огромные расхождения с физикой.

Посчитали индукцию по переменке? 

Мне как бы не надо читать Чернышёва, а вот физику очень полезно. 

Какое там расхождение с Физикой?

Там весь расчёт на одной бумажке А4... все разжеванно проще нету.

Расчётный зазор для 0.8Тл это 0.26мм,но это без учёта магнитного сопр.сердечника.Он его учитывает принимая прон.сердечника с этим подм. как 4000 и получает 0.22мм.

Что вам тут не понятно:-))?

Posted
3 минуты назад, Buran81 сказал:

Что вам тут не понятно

Вот как раз мне всё понятно, что при проверке по формулам физики, индукция подмагничивания получается не 0,8 Тесла заявленных, а 0,96 Тл.

А индукция по переменке и того больше, более 1 Тесла.

И не надо меня уговаривать поверить вам и Чернышёву.  Есть физика, формулы. Закон (уравнение) полного тока для сердечника с зазором. Они не врут.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Александр Кр сказал:

Вот как раз мне всё понятно, что при проверке по формулам физики, индукция подмагничивания получается не 0,8 Тесла заявленных, а 0,96 Тл...

... Есть физика, формулы. Закон (уравнение) полного тока для сердечника с зазором. Они не врут.

Ну можно также вспомнить, что Ш железо даже собранное встык без явного зазора таки его имеет, те надо его учитывать, те добавить к расчетной толщине прокладки, отчего Во уменьшится. С витым в этом плане получше.

  • Like (+1) 1
Posted
56 минут назад, Алексей сказал:

Ну можно также вспомнить, что Ш железо даже собранное встык без явного зазора таки его имеет, те надо его учитывать, те добавить к расчетной толщине прокладки, отчего Во уменьшится. С витым в этом плане получше.

Всё верно говорите. Но речь немного не о том. Технологический зазор, даже если его не учесть, снизит индукцию на пшик. Там сам расчёт с фальшем.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Проверено на практике, противофазное включение накалов не уменьшают фон 100Гц. Мало того, добавление второй лампы (#47) непропорционально увеличивало этот фон с 1 до 4,5мВ.
    • Отработка на макете. Доматывал обмотки сам на торе - катодное сопротивление к средней точке обмоток. Провод 1,5 кв.мм. в ПВХ изоляции.... Сейчас буду перематывать ,наверное, куплю 1,0 кв.мм. этот сильно толстый был провод в изоляции.... На новых китайских одноанодных лампах вывел точно 2,5 вольта. балансировал в уровень или ниже  шумов на максимальной чувствительности на моём осциллографе - ниже 1,5 мв.... Фона не было слышно на момент окончания балансировки. Но за две недели лампы прогрелись .... Накал по дешёвому тестеру снизился до 2,3 в..... (а дорогой цифровой показывает 2,653 вольта) ..... ну оба значения в пределах  допуска.... Как бы колонки в 60 см от головы - самая близкая  ...... ну и фона не слышал со всеми перестановками деталей. Был явный фон только, когда дроссель по анодному питанию подбирал.... После подбора дросселя(-лей)  опять фона не было - ухо к колонке прикладывал ..... но это было на непрогретых лампах....... А вот пару дней назад решил заменить карбоновые сопротивления в анодах ламп в первом каскаде на тантал Шинко...... заменил и услышал фон... Ну как услышал - это надо, чтобы все двери и окна были закрыты. Все шумные приборы отключены (самый шумный -вентилятор в осциллографе) .... Далее ухо нужно поднести на 15 см к колонке - тогда услышал фон. На свеже паянном соединении фон сильнее - в 30 см слышно. А так, постоянно, колонки от меня в 50 -60 см от головы- фона не слышно. Измерил осциллографом появился видимый фон 4 мв в одной колонке и 6 мв на другой колонке ( это полуволна от оси до пика)   на клеммах выходного БОЛЬШОГО трансформатора (а первоначальную настройку выполнял на трансформаторе ТПП, включенном вместо выходного)..... а ранее на большом выходном трансформаторе фон не измерял- так как не слышал его и решал другие проблемы ...... А тут при смене карбоновых резисторов на танталовые - из-за эффекта пайки фон проявился...... Кстати, сильного изменения звука от замены сопротивлений ..... не заметил ..... вот только фон стал яснее быть слышим.... Впаял обратно карбоновые .....фон стал почти не слышим .....НО амплитуда фона на показаниях осциллографа осталась прежняя - вот такая психоакустика. То есть фон слышим на расстоянии 15-20 см от колонки .... на 50 см не слышен -при "заглушенном помещении".... Стоит открыть окно или форточку -шум улицы забивает фон даже в 20 см от колонки..... Ну и в заглушенном помещении возню соседей слышно более ясно чем фон. При этом нужно поставить проигрывание трека на паузу и подождать около минуты ..... чтобы уши настроились на тишину и тогда начинаешь слышать фон..... Допускаю в более лучше заглушенном и при другой акустике- слышимость фона будет другая..... При том что балансировал в "ноль", изменением длины проводов вокруг тора.  Изолентой подматывал и отгибал концы провода в сторону - при балансировке..  Лампы прогрелись, выходной трансформатор поменялся - фон проявился.... хотя так его не слышно.... услышал только при замене сопротивлений, когда полез ухом слушать сигнал из колонок -и услышал фон......  Самое обидное так и не понял, что лучше применить -танталовые или карбоновые сопротивления?.... В данной конфигурации какой звук лучше - звук с танталом  или с карбоном? ...... Карбон подрезал фон и общий звук стал яснее, но басы весомее и темнее..... А тантал вытащил фон "вперед", но при этом общая ясность звука стала заглушена фоном и стала чуть хуже и басы худосочнее и менее рельефные, чем при применении карбоновых сопротивлений.  Буду разбирать макет и всё монтировать в корпус и заново наматывать силовые обмотки для накала ламп 2А3 и буду снова пытаться отбалансировать накал по средней точке длиной проводов на магнитопроводе-сердечнике силового тора.
    • Что бы изменить свое мнение попробуйте плазму ( летом проще, можно окна открыть) или планар. Главное что бы масса поменьше была. 
    • Вопрос к Марк Левинсону. Дизлайк то за что поставил? За то что я поинтересовался зачем Ураков поместил в мою тему пародию на коаксиал? Или за что? По причине личной неприязни?
    • Я уже писал, что при питании двуханодной 6С4С постоянным напряжением одна половина накала имеет более высокую температуру чем другая. Таким образом мы получаем, что два параллельно соединенных триода с разными характеристиками пытаются одновременно воспроизвести один и тот же музыкальный сигнал на общую нагрузку. Из-за разного времени отклика и разных ВАХ звуковые сигналы смешиваясь «делают» звук менее прозрачным и детальным. Происходит также рост нелинейных искажений и тд. При питании переменкой характеристики половинок «усредняются» и на слух это заметно, как отмечают многие, которым удалось снизить фон до приемлемого уровня. 
    • Пробовано. Электроны массы "не имеют". Скомпенсироаать фундаментальную не всегда удается. И наводится на окружение значительно лучше. Даже при синусе. Хотя... детектировали же раньше АМ и ничего.
    • Да, на прошлом Портале было, но там попримитивнее, сейчас гораздо удобнее и проще. Просто ставишь трансформатор на подставку с длинными ручками, и много раз окунаешь в расплавленный парафин, он застывает, постепенно придавая трансформатору форму как на фото. Потом кверху ногами подвешиваешь над коробкой подходящего размера, и заливаешь двухкомпонентным силиконом, желательно отвакууммированным, ибо пузыри воздуха, после извлекаешь из силикона, и пользуешь форму сотни раз с любыми трансформаторами примерно такого же габарита. Вобщем не сложно, и если форма без пузырей, то дальнейшей обработки не требуется, обезжирил, и из баллончика обокрасил, если на распылитель сильно не давить, что бы пылило не туманом, а плевалось каплями, то можно получить офигенную шагрень, она смотрится эффектнее. Изготовление формы занимает час - полтора, после суток полимеризации силикона, заливка трансформатора занимает 15-20 минут. 2 Normann, вот,добрые люди подсказали - Компактные ламповые усилители для компактных аудио систем. Стр 5.
    • Доброй ночи, Полковник. Это же индивидуально, у каждого своя шкала приоритетов, оттого и системы разные, и любимые фонограммы, и исполнители, и прочее. Я говорил только о личных выводах, делаемых время от времени регулярно, и каждый раз (в отношении выплямления прямонакалов по крайней мере) получается одно и то же, и в последний раз такого рода подтверждение получил для себя буквально надысь.  Насчет ВЧ накала - даже пробовать не хочу, это же сколько лишнего городить, и всё сооруженное, включая нагромождения питания, не может не отозваться на результате. Убежден: любой дополнительный элемент, даже периферический, дает свой, причем иногда хорошо слышимый вклад в подачу и голос системы.   Что же касается "благозвучия" - нет, это не про "сдвигание с мертвой точки", сдвигание - "побочка", это про качество энергообеспечения тракта: возможно, меньше электрического "мусора" в цепях питания, возможно бОльшая близость к розетке и Днепрогэсу или что-то еще, здесь не факт что можно быть категоричным (в этом смысле концепт Норманна мне интуитивно близок, но практически недоступен, ибо ссыкотно). Но в каждом случае предпочтения зависят, повторюсь, от ориентиров пользователя, и устраивать полемику было бы просто неуместно, так же как спорить о кулинарных вкусах или бабах. Охотно соглашаюсь: звуковые эффекты на выпрямленно-зафильтрованной системе зачастую просто потрясают, но с темой передачи музыки всё далеко не так однозначно. При этом я даже не призываю кого-то брать мою точку зрения в расчет: это частный, а не универсальный вывод, я его для себя ценю, но ничего не навязываю. При этом, допустим, почти понимаю, глубоко уважаю и не оспариваю подход Визарда, хотя ни разу его не разделяю. Убежден: в нашей теме, какими бы ни были сложившиеся предпочтения, они ни разу не абсолютны (и мои в том числе). Обсуждать выстраданные иллюзии, кмк, полезно и интересно, а вот переубеждать и пенить рот - вряд ли разумно. Пусть будет больше цветов на нашей лужайке, - в конце концов, так веселее. И пусть чаще решают не стрелки и цифры, а уши и души.  
    • Как лампа 6SJ7 с напряжением на аноде всего 73 В может обеспечить необходимый размах напряжения для выходного каскада катодного повторителя? Мощномть заявлена 4,5 Вт. Bates_DirectCoupledCathFollower.pdf A Direct-Coupled Amplifier with Cathode Follower by Raymond H. Bates (2).pdf
    • И пропадет все это "благозвучие" Вносимое именно этими 50 и 100 герц . Уже выше обсуждали это . Динамику будет тяжело сдвинуться с мёртвой точки 😉 Пс. Про динамик мнение не моё,  я с ним не согласный 
    • Вы не смотрели спектр гармоник на 1 ват ? На 1.5 ват ? У меня очень длинный хвост гармоник появляется поле 1 ват выходной .  
    • Михаил, здравствуйте. Если вас так мучает фон, а выпрямлять не позволяют инженерно-эзотерические воззрения, может повысить частоту накала  до значения, при котором тепловая инерция не будет оказывать влияния и фон снизится до приемлемого уровня? Или совсем загнать до 30-70 кгц?
    • Кто и когда подтвердил эту благозвучность?
    • Безродный. Фото и размеры попозже. Ктр получился 15,8
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...