Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 часов назад, CHEL_EV сказал:

Для меня примущество лично, что не надо заморачиваться с разделительными конденсаторами, они дороже чем электролиты по питанию. А иногда в PP из надо аж 4 штуки!

Зато катодные электролиты появились, "непонятного" качества и немалого номинала. Сомнительное преимущество, как мне кажется.

  • Like (+1) 3
Posted
10 часов назад, Normann сказал:

Зато катодные электролиты появились, "непонятного" качества и немалого номинала. Сомнительное преимущество, как мне кажется.

Сергей, я использую конденсаторы бу из старых плазменных телевизоров. Там качество электролитов, на высоте 

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, Михаил SM сказал:

Научный раздел , уважаемый аудиомен( тов. А. Бокарев)  , тема в разделе ""для начинающих "" , люди берут , как по схеме повторяют , а потом всё дымит и вопросов куча?   Считаем : Р катод. = (160х160) / 8100 =3,16 вт .    ВС-2  может такое издевательство и потерпит , но со временем углеродный слой подвергнется сильной тепловой деградации , МЛТ любимые уже нет -  размер не тот , дымить будут .     470мкфх 160в грузят на максим. 160в .  А колебания сети в + , а электролиты не любят , когда их так испытывают .  Ставить надо номинал 470мкф х250в .

Да, всё так. 

Я тоже, вначале пути, рассматривая схему Бокарева, обратил внимание на некорректные номиналы по мощности резисторов, и конденсатора без запаса по вольтажу. Поэтому поставил конденсатор на 400 вольт, а резисторы два по 5 ватт. И то они греются. Я бы рекомендовал поставть один большой керамический зелёный старый советский резистор на 4.3К на 25 ватт. Он прекрасно прикручивается к общему шасси. Тогда и внутри усилителя будет не так жарко 

Posted
В 09.02.2024 в 11:20, юрий робертович сказал:

А чем СРПП вызвано не по науке?

Какой такой науке? 

Этот каскад можно включить по разному.

1. Как каскад последовательно - параллельный с низким выходным сопротивлением Ri/4, или

2. Или каскадом с динамической нагрузкой, что я и сделал. Выходное сопротивление такого каскада ровно Ri лампы

 

Posted
В 09.02.2024 в 13:30, Xрюн222 сказал:

Да какая разница - невозможность купить Дюлунды или невозможность купить БлэкГейты? 

Есть усилитель Смита с двойным питанием, не понадобятся ни те ни другие. Ну и что-бы проканать под "старых мастеров", даю техническое обоснование;))

1. Избавляемся от разделительного конденсатора

2. Фиксированное смещение вых каскада

3. Большой запас напряжения для драйвера

4. Возможность работы с А2

Из минусов, не для новичков, хотя если собирать по готовой схеме, какая разница?

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
32 minutes ago, Xрюн222 said:

Крупный минус - гораздо больше вероятность потерять лампы. 

Диодик поставим С-К. Предохранитель впритык, DC. В оригинале анодный резистор = 1Meg.
Но полностью согласен.

Posted
1 час назад, Константин сказал:

Возможность работы с А2

Только эта возможность не образуется автоматически. Предмощный каскад должен ещё и вытерпеть сеточный ток.

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Крупный минус - гораздо больше вероятность потерять лампы. 

Это да. Но я ставлю по В+ плавкий впаиваемый (как резистор) предохранитель. На звук не влияет, а на душе спокойно) Разумеется, усилитель Смита-это решение "для себя", но никак не коммерческое.

1 час назад, Stan Marsh сказал:

Только эта возможность не образуется автоматически. Предмощный каскад должен ещё и вытерпеть сеточный ток.

Ключевое слово "возможность". С разделительным конденсатором (разумного номинала) у нас ее нет.

  • Like (+1) 1
Posted
9 hours ago, юрий робертович said:

В ламп. цветниках телевизорах по 10 лет стояли МЛТ 2 ватта, 1,8 ватт рассеиваюсь, и ничего, просто немного почерневшие, грелись сильно, но работали назло всем.

Нагреватели, нихромовые, тоже годами работают. Чего бы резистору металлопленочному нет. Недавно поставил PR03 от Vishay, так они как МЛТ-0.5 только покороче. При 2,5 Вт краска цвет меняет, потом востанавливается. Скорее это эмаль какая-то. 

Posted
В 10.02.2024 в 13:42, Константин сказал:

Есть усилитель Смита с двойным питанием, не понадобятся ни те ни другие.

А что за усилитель? Есть где почитать-посмотреть?

Posted
3 часа назад, Timbuktu сказал:

А что за усилитель?

Как я понимаю, речь об усилителе с непосредственной связью и двумя источниками питания, как бы Лофтин, но без горячего резистора в катоде. Отчего он Смит - лично мне неведомо, но на старом АПе его тоже периодически так называли. 

Posted
В 10.02.2024 в 13:42, Константин сказал:

Есть усилитель Смита с двойным питанием, не понадобятся ни те ни другие. Ну и что-бы проканать под "старых мастеров", даю техническое обоснование;))

1. Избавляемся от разделительного конденсатора

2. Фиксированное смещение вых каскада

3. Большой запас напряжения для драйвера

4. Возможность работы с А2

Из минусов, не для новичков, хотя если собирать по готовой схеме, какая разница?

Почему не понадобятся? Схема Смита не требует ёмкостей по своим двум питаниям? 

АргУмент, что, мол, "нет печки в катоде" - весьма призрачный, на практике, т.к. за счёт второго источника питания "печка" получается  ничем не хуже, только обычно больше и сложнее. 

  • Like (+1) 1
Posted

Речь была о Дюлундах и Блекгейтах, т.е. о разделительных и шунтирующих катодный резистор. Если для разработчика приемлемо автосмещение выходного каскада, то вполне можно использовать классический LW, но кипятильник под катодом будет препятствием для использования токовых ламп.

Posted

Видел не раз Блэк Гейты и в фильтрах анодного питания. По сути какая разница, шунтируют они катодный резистор, или анодные питания, всё равно сигнал через них идёт. По аналогии - ставим МКТ, нижний конец вторички сажаем на землю через конденсатор (ибо подаем смещение) и гордо заявляем - усилитель - с МКТ вместо (!) конденсатора. 

  • Like (+1) 4
Posted

Все так, Никита. Конечно, усилитель Смита решение нишевое и имеет свои недостатки, но достоинства, на мой взгляд, перевешивают. К примеру "поженить" 6Г2 и 6С4С можно исключительно гальваникой, но LW получается слишком высоковольтный(если правильно выбирать р.т. 6Г2).

Posted

А если учесть, что более интересные режимы с анодным резистором 120 - 150 килоом для 6Г2 рекомендованы многими авторами (ULF, ЮР), то получается, что повторить такую нагрузку при непосредственной связи можно только по схеме Смита. Манаков же в своей схеме LW предлагал простой вариант двухполупериодного питания, но и анодный резистор в 360 - 390 килоом.

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

По аналогии - ставим МКТ, нижний конец вторички сажаем на землю через конденсатор (ибо подаем смещение) и гордо заявляем - усилитель - с МКТ вместо (!) конденсатора. 

Позволю себе немного позанудствовать) Тот частный случай, когда важно не наличие, а влияние конденсатора. В случае разделительного и катодного влияние максимальное. В цепи смещения его влияние на порядок меньше, с чем это связано "думать надо") В Смите его роль выполняет конденсатор БП. Я обычно ставлю бумагу или мкп минимально разумной емкости, отыгрываюсь на индуктивности дросселя.

  • Like (+1) 1
Posted

В LW есть еще один аспект, который мне откровенно не нравится. Катодный резистор, немалый такой,  входит в общее сопротивление по DC выходного каскада. И смысл тогда в низкоомной первичке, дросселе питания, кенотроне, питании "от розетки"?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Все несчастливы по своему... вроде так было. ОФФТОПИК Будьте проще и люди к вам потянутся.
    • Не мое, цитата: "Слово на букву "Ф", или почему не существует такого понятия, как "слишком много обратной связи" <<Бруно Путсейс И, наконец, кое-что на память • Остерегайтесь источников ошибок вне петли обратной связи. • TIM не является особым типом искажений; это метод проверки на наличие искажений, вызванных нарастанием частоты. • SID можно устранить без изменения коэффициента усиления в контуре. Следовательно, SID не вызван отрицательной обратной связью. • Улучшение коэффициента усиления в контуре улучшает TIM. Между “обычными” искажениями и TIM нет никакой разницы. • Работа Otala не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше твердотельных. • Коэффициент усиления в разомкнутом контуре постоянного тока не является показателем того, насколько велика обратная связь у усилителя. Коэффициент усиления в петле на частоте 20 кГц является. • Скорость нарастания частоты плохо влияет на качество звука. • Полоса пропускания в разомкнутом контуре не является показателем быстродействия усилителя. Коэффициент усиления продукта зависит от полосы пропускания. • Убедитесь, что вы действительно слышали усилитель с доказанным незначительным искажением, прежде чем оценивать звук в сравнении с измерениями. • Убедитесь, что вы действительно слышали усилитель с большим коэффициентом усиления по контуру, прежде чем оценивать звук в сравнении с обратной связью. • Различные предлагаемые альтернативные схемы исправления ошибок функционально эквивалентны обратной связи. • Вложенная обратная связь функционально эквивалентна глобальной обратной связи. • Контуры более высокого порядка позволяют более медленным усилителям достигать высочайшего качества звучания. • Применение в усилителе невероятного количества отрицательной обратной связи имеет только преимущества и не имеет недостатков . Единственная трудность - понять, как это сделать. • Чем больше обратной связи {петлевого усиления, конечно}, тем лучше звук, при условии, что её не должно быть ниже 30 дБ на любой звуковой частоте. Подтверждения Большое спасибо Питеру ван Вилленсваарду, без памяти и желания которого выступать в качестве слушателя, в этой статье были бы упущены некоторые очень важные моменты. Также спасибо Гвидо Тенту и Барту ван дер Лаану за то, что они приняли на себя основную тяжесть моего “полета фантазии”. >>
    • И последние к несчастью не могут объединится , раскалываются на "последних из могикан" из за разногласий в звуке, по сути не имеющих особого различия лампы, транзисторы      - в сравнении с звуком телефоновввввввв с затычками. Вот так и вымираем. Не дружно, обособленно....
    • Халькро кажется. Жуковский схемотехнику его как то разбирал. По сравнению со многими другими явный прогресс, но не без ошибок.
    • Если поискать, то есть. Насчет прямо серийных и чтоб везде ставились - то нет. Там класс D. Иногда с близкими ТТХ. Почему уже было, повторю - все смотрят и слушают телефон, а дома - комп. Всякие филы, конечно есть. Несколько тысяч. Никто заморачиваться не будет. Нейрохром с китами, у DIY-ев есть, тоже "самородок", дядек не слушает. Но делает. Поищите что-то вроде triple pole compensation...  за точность не ручаюсь - есть ТС, им и карты в руки. Как переложить на ненаш язык русское слово "супер" в сочетании с "линейный" не представляю. neurochrome.com на Bruno тоже ссылку давал.
    • К уважаемому АБ надо обратиться, он много гибрида переделал и кажется и сейчас делает макет, в данный момент. Человек отзывчивый, с хорошей душой. Выложить его схемы не могу, не красиво будет.
    • Уточню:  не возникают стоячие волны от работающей открытой акустики.
    • Я рекомендую под лампки панелек подложить 1-2шайбы м3 чтоб тепловой зазор обеспечить между платой и панелькой... 
    • Стоячие волны в помещении никак не зависят от типа АС. Друго дело, что в случае большой КДП моды будут ниже, чем способен воспроизвести диполь.
    • Отбойный молоток здесь не при чём. Давайте разберёмся. Послушаем мнение, с его аргументацией, остальных форумчан. 
    • А он и не жил, с такими книжками. Разве это жизнь, делать всё время плохие усилители и учить других паять плохие усилители?  Да и поздно ему кожух навыворот одевать. 
    • В какие такие времена? Вы его похоронили?
    • Это понятно. Но пояснять надо развёрнуто, чтобы дошло хорошо и прочно, а не "наши слова против слов Селфа" и после прочтения каждый считает себя вольным выбирать себе по вкусу, как в аксиоме Эскобара: какая разница, что то, что это? 
    • Итак, шо мы тут видим: Селф со своими 50 дБ глубины ООС на 20к не может отличить мягкое от тёплого, собственно, потому и 50 дБ и 0,03% искажений минимум.  1. Совет применять линейные каскады.  Я не понимаю, чего он тут видит невероятного: любой хоть раз решал задачу, типа: положить хороший дорогой кафель или дешёвую редкостную дрянь. Соотнеся стоимость любого стройматериала и срок службы до ремонта, можно увидеть, что он - удельно дешевле хлеба, который будет съеден за это время.  Вот только Селф хочет линейный каскад получить сразу, даром - лучше даже лечь под линейно-каскадным деревом, открыть рот и чтоб с дерева падало прямо в глотку. Потому и 50 дБ глубины ООС, и 0,03% искажений: края наши северные, бананив немаэ. 2. И потому Селф не может найти рекомендаций по падению каскадов.   Ну, правильно, он - в Англии, я - на Донбассе, и даже не знал, что мои рекомендации ему так нужны, чтобы быть гурой.  Почему? Каскаду с низким усилением для получения заданного выходного напряжения надо 2 мВ, а каскаду высоким усилением - справа - всего 0,035 мВ. Участок напряжения нелинейной ВАХ эмиттерного перехода первого каскада широк, а второго - стремится свернуться в линейную точку, производная которой - ноль, и потому искажений она не вносит. Усиление - это линейность. По Селфу, имеются ДВА фактора линейности усилителя: отдельно - линейность исходного каскада, и отдельно - глубина ООС. И эту глупость он не постеснялся написать в книге - хотя из темы по ссылке математически видим и физически представляем, что фактор этот один, и он себе не противоречит: набрал усиления - сузил пределы метания рабочей точки по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода (и любого другого управляющего участка любого усилительного прибора) повысил И линейность, И глубину ООС.  3. И тогда Селф жалуется на возбуд: наберу много петлевого, тут меня возбуд и постигнет.  А вот вопрос устойчивости - это уже вопрос чисто технический, вопрос не принципиальный: низзя - и точка, а мастерства: учись корректировать усилители.     Вместо этого почти весь Запад избрал одну схему - Лина, и одну коррекцию - миллеровскую однополюсную. С такими установками, которые тоже не абсолютны сами по себе, а являются просто окаменевшими в голове предрассудками, традицией глупых дедушек, они и делают редкостную дрянь, конкуренции с которой смешно бояться. 
    • Селф в те времена не умел корректировать унч с очень большим усилением по  этому этим  его словам грош цена ! 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...