Усилители с непосредственной связью

[BAA]

4 hours ago, Сергей А said:

Чей мозг? ИИ ? Куда послать? 
Опишите Ваши затруднения  более связно. 

Откуда взялось "послать" "ИИ"?
Если у вас мозг ваш собственный, то почему у других не так?
Продолжайте постить пословный "перевод", без "затруднений."
В бан.
 

[Xрюн222]

20 часов назад, Sergio сказал:

С Покемоном придётся конденсатор ставить. Не в тему. 

 

Не обязательно. В тему. 

[Константин]

14 часов назад, Алексей сказал:

Так можно дойти до того, что напряжения на А и К лампы не должны меняться?

Дойти можно до чего угодно), но напряжения на А и К будут меняться в соответствии с законом Ома. И если изменения U на аноде для нас фактор позитивный, то на катоде не очень. Образно можно представить рычаг, управляющий движением дифф динамика, а смещение, осью, к которой этот рычаг крепится. И крайне желательно, чтобы эта ось была зафиксированна, а не болталась, как поплавок в проруби. "Дайте мне точку опоры..."(с). Надеюсь не зря поднял эту тему, ведь, многие видят ФС, просто как возможность убрать RC под катодом.

[Константин]

15 часов назад, Xрюн222 сказал:

Что то мне сдаётся, что это из статьи про РР на 6п3с, не? 

Верно. Но применительно к любой лампе. Нам важен мин и макс ток в РТ, от него считаем "болтанку" смещения.

[Xрюн222]

6 часов назад, BAA сказал:

Вроде как статический (связанный с состоянием покоя, равновесия, неподвижности) означает никак не переменный. Вопрос какое такое выпряление?
C другой стороны сетка-катод есть диод. Отчего переходной конденсатор (под)зарядится и (под)запрёт лампу

Статичность сигнала не отрицает возможность того, что он переменный, неизменный по амплитуде. Ну и пусть, ещё и по частоте. Переходной конденсатор не зарядится, "потому что его нет" (С, отчёт Одесской лаборатории). Речь идёт о катодном, шунтирующем резистор. При входных сигналах, близких и равных максимально допустимым падение постоянной составляющей напряжения на катодном резисторе очевидным образом меняется, в плюс, но, конечно, несильно. В отличие от РР в АВ, о чем говорилось и в приведённой статье Н. Кроухорста. Правда, мы то тут, вроде, SE обсуждаем, но, в конце концов, это уже совсем малозначительные технические подробности.... 

[BAA]

1 minute ago, Xрюн222 said:

"потому что его нет"

Виноват, исправлюсь.

[Xрюн222]

3 минуты назад, Константин сказал:

Верно. Но применительно к любой лампе. Нам важен мин и макс ток в РТ, от него считаем "болтанку" смещения.

При наличии катодного конденсатора, в однотактном каскаде в кл. А её, в рабочем диапазоне частот, определяемом тау цепи смещения, практически нет. 

[Константин]

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Правда, мы то тут, вроде, SE обсуждаем

В СЕ в классе А, ток лампы так же меняется от минимума к максимуму.

[Xрюн222]

4 минуты назад, Константин сказал:

В СЕ в классе А, ток лампы так же меняется от минимума к максимуму.

Но в среднем он остаётся всегда практически неизменным. Кроме "дельты" от 2й гармоники при больших сигналах. А переменная составляющая проходит через катодный конденсатор. В РР в АВ, что в приведённом отрывке статьи, ситуация совершенно иная. Изменение отличается в разы(!) 

[Xрюн222]

Статья полностью, кто умеет прочитать. 

Loftin White Radio News 1930.pdf

[Константин]

1 час назад, Xрюн222 сказал:

Но в среднем он остаётся всегда практически неизменным.

Увеличив емкость в катоде "по-макаровски" и фактически превратив ее в аккумулятор, можно и вовсе зафиксировать потенциал см. Но это должен быть хороший конденсатор. Речь о том, что в Смите мы получаем ФС "забесплатно". Никита, если оригинальная статья об ус.Смита под рукой, выложите, пож.

[Xрюн222]

Совсем не "забесплатно", а ценой устройства ещё одного, второго, источника питания, в котором, внезапно, "звучит" всё, как и в первом, и конденсаторы всё равно д.б. хорошие, везде, и ценой того, что оба они уже теперь, в ряде случаев, должны быть стабилизированные и плюс ещё и накал теперь тоже д.б. застабилизирован, иначе режимы ламп успешно "гуляют" самым непредсказуемым образом, и тп и тд.... 

История из жизни... Отправил ещё на старом АП, одному форумчанину, 2а3 настоящие американские старинные, через некоторое время пишет - мол, что то странное, лампа потемнела изнутри и села вдрызг... Стали разбираться... Выяснилось - "Манаков сказал, что с "фиксой" басы лучше!!!", и надо ж случиться броскам напряжения в сети... Лампа, ясно дело, поджарилась.... Вопрос - точно ли действительно "лучше басы!" через поджаренную и теперь неработающую, в результате фиксированного смещения, лампу, по сравнению с живой здоровой, но по причине применения автосмещения? 

[ДимДимыч]

Откройте любой сайт.

[Xрюн222]

Чего к чему? 

[ДимДимыч]

Внушение.

Прямое против фиксированного.

Один раз сделал , хватит.

 

[Константин]

44 минуты назад, Xрюн222 сказал:

должны быть стабилизированные и плюс ещё и накал

Я не стабилизирую, т.к. при изменении сетевого, будут пропорционально меняться верхнее и нижнее питающие. Я прогонял с ЛАТРом, там все в разумных пределах. По-надежности, безусловно рулят усилители а-ля Мейшу, но и в "конвенциональные" я ставлю предохранитель в анодное, мало-ли, ножка-панелька закислилась, гридлик оторвали и т.д. По поводу звуковых качеств ФС есть смысл отмакетировать и послушать при прочих равных, возможно "басы лучше" будет не на первом месте.

[Xрюн222]

Ну вот коллега и отмакетил... , проверил на практике лучшесть басов... 

Стабильность зависит и от типов ламп и от экземпляров. Не факт, что нужно именно пропорциональное... Скажем, в усилителе на 6ф3п  как-то пришлось "химичить" непропорциональный делитель в смещение... 

[Сергей А]

4 часа назад, BAA сказал:

Откуда взялось "послать" "ИИ"?
Если у вас мозг ваш собственный, то почему у других не так?
Продолжайте постить пословный "перевод", без "затруднений."
В бан.
 

Я не понимаю о каком переводе толкуете. 
Никакого переводчика не вызывал , как и банщика. 

[BAA]

В игнор, конечно... какая баня.

[Stan Marsh]

Изи катка. 

[Сергей А]

58 минут назад, BAA сказал:

В игнор, конечно... какая баня.

Взаимно.