Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 часов назад, CHEL_EV сказал:

Для меня примущество лично, что не надо заморачиваться с разделительными конденсаторами, они дороже чем электролиты по питанию. А иногда в PP из надо аж 4 штуки!

Зато катодные электролиты появились, "непонятного" качества и немалого номинала. Сомнительное преимущество, как мне кажется.

  • Like (+1) 3
Posted
10 часов назад, Normann сказал:

Зато катодные электролиты появились, "непонятного" качества и немалого номинала. Сомнительное преимущество, как мне кажется.

Сергей, я использую конденсаторы бу из старых плазменных телевизоров. Там качество электролитов, на высоте 

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, Михаил SM сказал:

Научный раздел , уважаемый аудиомен( тов. А. Бокарев)  , тема в разделе ""для начинающих "" , люди берут , как по схеме повторяют , а потом всё дымит и вопросов куча?   Считаем : Р катод. = (160х160) / 8100 =3,16 вт .    ВС-2  может такое издевательство и потерпит , но со временем углеродный слой подвергнется сильной тепловой деградации , МЛТ любимые уже нет -  размер не тот , дымить будут .     470мкфх 160в грузят на максим. 160в .  А колебания сети в + , а электролиты не любят , когда их так испытывают .  Ставить надо номинал 470мкф х250в .

Да, всё так. 

Я тоже, вначале пути, рассматривая схему Бокарева, обратил внимание на некорректные номиналы по мощности резисторов, и конденсатора без запаса по вольтажу. Поэтому поставил конденсатор на 400 вольт, а резисторы два по 5 ватт. И то они греются. Я бы рекомендовал поставть один большой керамический зелёный старый советский резистор на 4.3К на 25 ватт. Он прекрасно прикручивается к общему шасси. Тогда и внутри усилителя будет не так жарко 

Posted
В 09.02.2024 в 11:20, юрий робертович сказал:

А чем СРПП вызвано не по науке?

Какой такой науке? 

Этот каскад можно включить по разному.

1. Как каскад последовательно - параллельный с низким выходным сопротивлением Ri/4, или

2. Или каскадом с динамической нагрузкой, что я и сделал. Выходное сопротивление такого каскада ровно Ri лампы

 

Posted
В 09.02.2024 в 13:30, Xрюн222 сказал:

Да какая разница - невозможность купить Дюлунды или невозможность купить БлэкГейты? 

Есть усилитель Смита с двойным питанием, не понадобятся ни те ни другие. Ну и что-бы проканать под "старых мастеров", даю техническое обоснование;))

1. Избавляемся от разделительного конденсатора

2. Фиксированное смещение вых каскада

3. Большой запас напряжения для драйвера

4. Возможность работы с А2

Из минусов, не для новичков, хотя если собирать по готовой схеме, какая разница?

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
32 minutes ago, Xрюн222 said:

Крупный минус - гораздо больше вероятность потерять лампы. 

Диодик поставим С-К. Предохранитель впритык, DC. В оригинале анодный резистор = 1Meg.
Но полностью согласен.

Posted
1 час назад, Константин сказал:

Возможность работы с А2

Только эта возможность не образуется автоматически. Предмощный каскад должен ещё и вытерпеть сеточный ток.

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Крупный минус - гораздо больше вероятность потерять лампы. 

Это да. Но я ставлю по В+ плавкий впаиваемый (как резистор) предохранитель. На звук не влияет, а на душе спокойно) Разумеется, усилитель Смита-это решение "для себя", но никак не коммерческое.

1 час назад, Stan Marsh сказал:

Только эта возможность не образуется автоматически. Предмощный каскад должен ещё и вытерпеть сеточный ток.

Ключевое слово "возможность". С разделительным конденсатором (разумного номинала) у нас ее нет.

  • Like (+1) 1
Posted
9 hours ago, юрий робертович said:

В ламп. цветниках телевизорах по 10 лет стояли МЛТ 2 ватта, 1,8 ватт рассеиваюсь, и ничего, просто немного почерневшие, грелись сильно, но работали назло всем.

Нагреватели, нихромовые, тоже годами работают. Чего бы резистору металлопленочному нет. Недавно поставил PR03 от Vishay, так они как МЛТ-0.5 только покороче. При 2,5 Вт краска цвет меняет, потом востанавливается. Скорее это эмаль какая-то. 

Posted
В 10.02.2024 в 13:42, Константин сказал:

Есть усилитель Смита с двойным питанием, не понадобятся ни те ни другие.

А что за усилитель? Есть где почитать-посмотреть?

Posted
3 часа назад, Timbuktu сказал:

А что за усилитель?

Как я понимаю, речь об усилителе с непосредственной связью и двумя источниками питания, как бы Лофтин, но без горячего резистора в катоде. Отчего он Смит - лично мне неведомо, но на старом АПе его тоже периодически так называли. 

Posted
В 10.02.2024 в 13:42, Константин сказал:

Есть усилитель Смита с двойным питанием, не понадобятся ни те ни другие. Ну и что-бы проканать под "старых мастеров", даю техническое обоснование;))

1. Избавляемся от разделительного конденсатора

2. Фиксированное смещение вых каскада

3. Большой запас напряжения для драйвера

4. Возможность работы с А2

Из минусов, не для новичков, хотя если собирать по готовой схеме, какая разница?

Почему не понадобятся? Схема Смита не требует ёмкостей по своим двум питаниям? 

АргУмент, что, мол, "нет печки в катоде" - весьма призрачный, на практике, т.к. за счёт второго источника питания "печка" получается  ничем не хуже, только обычно больше и сложнее. 

  • Like (+1) 1
Posted

Речь была о Дюлундах и Блекгейтах, т.е. о разделительных и шунтирующих катодный резистор. Если для разработчика приемлемо автосмещение выходного каскада, то вполне можно использовать классический LW, но кипятильник под катодом будет препятствием для использования токовых ламп.

Posted

Видел не раз Блэк Гейты и в фильтрах анодного питания. По сути какая разница, шунтируют они катодный резистор, или анодные питания, всё равно сигнал через них идёт. По аналогии - ставим МКТ, нижний конец вторички сажаем на землю через конденсатор (ибо подаем смещение) и гордо заявляем - усилитель - с МКТ вместо (!) конденсатора. 

  • Like (+1) 4
Posted

Все так, Никита. Конечно, усилитель Смита решение нишевое и имеет свои недостатки, но достоинства, на мой взгляд, перевешивают. К примеру "поженить" 6Г2 и 6С4С можно исключительно гальваникой, но LW получается слишком высоковольтный(если правильно выбирать р.т. 6Г2).

Posted

А если учесть, что более интересные режимы с анодным резистором 120 - 150 килоом для 6Г2 рекомендованы многими авторами (ULF, ЮР), то получается, что повторить такую нагрузку при непосредственной связи можно только по схеме Смита. Манаков же в своей схеме LW предлагал простой вариант двухполупериодного питания, но и анодный резистор в 360 - 390 килоом.

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

По аналогии - ставим МКТ, нижний конец вторички сажаем на землю через конденсатор (ибо подаем смещение) и гордо заявляем - усилитель - с МКТ вместо (!) конденсатора. 

Позволю себе немного позанудствовать) Тот частный случай, когда важно не наличие, а влияние конденсатора. В случае разделительного и катодного влияние максимальное. В цепи смещения его влияние на порядок меньше, с чем это связано "думать надо") В Смите его роль выполняет конденсатор БП. Я обычно ставлю бумагу или мкп минимально разумной емкости, отыгрываюсь на индуктивности дросселя.

  • Like (+1) 1
Posted

В LW есть еще один аспект, который мне откровенно не нравится. Катодный резистор, немалый такой,  входит в общее сопротивление по DC выходного каскада. И смысл тогда в низкоомной первичке, дросселе питания, кенотроне, питании "от розетки"?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А вы же не понимаете того, что я пишу. Посмотрите вон на то, что прислал коллега немой. У одного конца ток накала складывается с половиной анодного тока, у другого вычитается, вот эти токи и есть токи, которые текут по катоду, то есть катодные токи или ток катода. Я ещё писал, что он распределенный, меняется от точки к точке.  И на моих картинках это четко выделено и схему  установки как его интегральное значение измерить привел. Что вообще может быть не понятно. Вы же со своей странной манерой общения постоянно пытались где-то «подловить». Вот дали бы свое четкое определение/ понимание этих токов и всё бы разрешилось. Я уже просил вас писать нормальными логически связными предложениями, чтобы смысл сказанного был понятен, пусть хоть и кратко. Да и не я первый на это обратил внимание. Моя специальность по диплому: Физик. Теоретическая физика. Преподаватель физики. По профилю работал долго, это всё, что я могу вам сказать, я не считаю вас тем перед кем я должен отчитываться .  Меня вот вообще не интересует где вы там учились, чем занимаетесь… мне достаточно видеть  брезгливо высокомерный тон ваших сообщений и по их содержанию многое понять.
    • Даже в SE - это уже вызов в плане конструирования выходного трансформатора. Константин, тут на вас вся надежда.
    • Вы в очередной раз оцениваете квалификацию, при этом путаете, настаивая на этом, ток накала с катодным. Отчего возникает вопрос. О квалификации квалифицирующего. Скажите, пожалуйста, специальность по диплому и стаж работы по ней, включая научно-педагогический.  
    • У вас корпуса металлические.  В кабеле питания 2 проводника. Как обеспечивается элетробезопасность?
    • Из последнего предложения вытекает, что нагрузка должна быть 250 ом, а не 5-6 ком. Об этом говорил Рубцов    
    • Готов и сетевой кабель усилителя))) Сечение жил  4 мм2 у каждой.  (Всегда было смешно читать про сетевые кабели аудиофильские стоимостью в безумные тыщи $$$).
    • Спасибо! Вот, теперь и не нужны будут «железные, научно обоснованные аргументы»?)), в книжке же написано, но не поверят если тоже самое скажет сосед, потому что сказанное соседом надо обдумывать, а написанному в книжке можно верить не думая)).  Для неверующих я нарисовал схему эксперимента, позволяющего доказать этот факт. Далее я показал, что для 6С4С, один из триодов более закрыт потенциалом сетки чем второй, причем это тот у которого катодный ток меньше, это значит, что характеристики триодов ещё больше разъехались. То есть получается система из двух параллельно соединенных триодов работающих в разных режимах и высказал предположение почему это может оказать плохое влияние. Далее написал, что при питании переменным током режимы работы триодав усредняются а это, видимо, и оказывает положительное влияние на характер звучания, а какое кому нравится дело субъективное. Вот вкратце всё, что я изложил выше. 
    • Новости по проекту: все провода привел в порядок и собрал все силовые цепи с пускателями и разъемами. Над пускателями будет стоять ещё одна плата на которой будет собран стабилизатор напряжения смещения (-300В) и основной узел задержки включения анодных напряжений. Данная плата уже собрана и осталось её спаять. После чего блок управления усилителем будет уже завершен.
    • Действительно ... чего лить воду .... на второй странице данной темы ставил вот эту страницу где всё и написано ....
    • Конечно мне жаль, что ничего не поняли, хоть я и писал кратко, но максимально доходчиво. Про аудиорадио сленг вам объяснили. Поясните, что значит: «более научно обосновано»? Я ведь сразу написал, что рассуждения качественные, но это не означает, что они противоречат физическим законам. И вообще всё, что я написал давно известно, удивительно, что всё это вызвало такую бурю на техническом заметьте форуме. Изначально я просто хотел сказать, что есть влияние анодного тока на ток накала и что у 6С4С оно сильнее чем у 2А3 и тд. И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут. Покажите мне где на этом форуме применены железные научно обоснованные аргументы, по любой теме, ну чтобы я знал, что это такое. И не понятно нужны они вам или всё таки нет. Вот эти, к примеру , четыре ваших последних поста вообще ни о чём, вам не стыдно на техническом форуме лить воду?))
    • Простите. Вы про однотактный вариант или классический РР  МсIntosh?  Думал над однотактным. Но параллельно много о чем думал. Возможно обьединение мыслей! 
    • Тогда уж делать с единичной связью, но это немного другая история.
    • Проблемой является то, что нужна большая амплитуда от предоконечного каскада.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...