Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 минут назад, vs music сказал:

а точное воспроизведение здесь никому и не требуется  . Измерительные усилители это другое 

Т.е. колокол со столба вполне так аудиофильский аппарат?

Мой опыт просто кричит - ниже искажения, значит точнее воспроизведение, точнее воспроизведение - приятней звучание.  

Posted
34 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Что меломаны называют "мягком звуком".
Это - сплошные сибилянты: германиевое "тш-тш" вместо чистых высоких.
Форма выходного сигнала склонялась к пиле.

Кстати! Вы как точно подметили! А я думал чего у меня германиевый усилитель шепелявит... ? есть такое ощущение... 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

С какого перепуга? 

У сплавных транзисторов при пассивном запирании очень большая асимметрия времени включения и выключения. Т.е. оные быстро открываются и медленно закрываются. Например для П214 время включения примерно 3-5 мкс, а вот время выключения до 100 мкс. Последствия понятны?

Применение трансфоматорного драйвера делает запирание активным, т.е. к базе транзистора прикладывается запирающее напряжение, что уменьшает время выключения примерно до 10 мкс. 

Ну и хорошо что применение трансформаторов дает возможность устранить некий негатив в работе этих транзисторов.

Хотя и схемы Линна тех же лет, дают неплохой звук.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Для точного воспроизведения эти усилители пригодны точно также как колокол со столба.

Что такое "точное воспроизведение"? :) Как оно соотносится с удовольствием от полушки, желанием слушать, а не измерять что либо,  или оно, Вы считаете,  не надо? 

Если не касаться применения в приборах или где еще,  а в аудио, то

Современные кремниевые УМ, с ОООС и тп, дают такой транзисторный окрас и отдаление от натурального звука, зажатость и выделение вч мусора, что нет нет, одно желание возникает -побыстрей выключить.

Отсюда стремление к ламповому усилению на чем основывается и направленность нашего форума. Ведь чисто инструментально по обычно приводимым простым параметрам гармонического сигнала, кни и ачх-лампы не стоят внимания :))

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
52 минуты назад, sova сказал:

Что такое "точное воспроизведение"? :) Как оно соотносится с удовольствием от полушки, желанием слушать, а не измерять что либо,  или оно, Вы считаете,  не надо? 

Если не касаться применения в приборах или где еще,  а в аудио, то

Современные кремниевые УМ, с ОООС и тп, дают такой транзисторный окрас и отдаление от натурального звука, зажатость и выделение вч мусора, что нет нет, одно желание возникает -побыстрей выключить.

Отсюда стремление к ламповому усилению на чем основывается и направленность нашего форума. Ведь чисто инструментально по обычно приводимым простым параметрам гармонического сигнала, кни и ачх-лампы не стоят внимания :))

Вы приписываете достижения германиевых сплавных транзисторов современным. Даже КТ818 819 дают на несколько порядков меньше ВЧ мусора по сравнению с П214 и им подобными, в том числе и импортными. 

Причина  - мощные сплавные транзисторы перестают управляться  с 2 -5 кГц, дальше уже только искажения.

ООС это только инструмент, которым нужно уметь пользоваться. 

Posted

У меня свое мнение, германиевыми транз. профессионально занимаюсь с 1975 года, учился на Радиофаке УПИ с 1974-79 г. Познакомился случайно с музыкантом-профи, купил по блату Корвет-стерео в Военторге. Поменял П215"ВП" с гр. частотой 8 кгц, было П214 с 3,5 кгц, и пошло-поехало 

А любимый П601И, Зыкова схема

"Вы как точно подметили! А я думал чего у меня германиевый усилитель шепелявит" Климентий, вы НЕПРАВЫ.

О подборе транзисторов высококачественных УНЧ.jpg

f.1968-07.037.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
22 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Вы приписываете достижения германиевых сплавных транзисторов современным. Даже КТ818 819 дают на несколько порядков меньше ВЧ мусора по сравнению с П214 и им подобными, в том числе и импортными. 

Причина  - мощные сплавные транзисторы перестают управляться  с 2 -5 кГц, дальше уже только искажения.

НЕ слышно ВЧ мусора, в тех УМ что слышал с подобной схемтехникой, на германии.  а раз не слышно то можно не волноваться.

Транзисторы например AL102, 2SB 361,  насколь они близки к П 214 ? НЕ особо они  мощные, и видимо управляются как надо. Из даташита

F: 4MHz

4 -х Мгц вполне достаточно для примененеия в звуклвом диапазоне до 15-20 кГц.

ВЧ составляющие в музыке имеют небольшой и второстепенный характер, часто диапазон до  5 кГц с граммофона воспринимается как достаточно полноценный, потому ВЧ параметры УМ, по мне так мало значимы. Хотя во всех данных усилителей обсуждаемых, АЧХ не ниже 20000 Гц.

Ваши упоминания типа высоких искажений германиевых усилителей, без определения-КАКИЕ ЖЕ ИМЕННО КНИ допустимы и не слышны, мало значимы. 

Что толку говорить о высоких КНИ если нет понимание я что такое высокие и что такое не высокие? :))

Почему то цифр не приводится, что такое высокие КНИ и на чем это основано.

ал102.JPG

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
6 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Т.е. колокол со столба вполне так аудиофильский аппарат?

Лично я вообще не аудиофил . А минимум искажений меня не интересует , у микросхемных предов - тоже минимум искажений , но я их давно не слушаю . Здесь показаны винтажные схемы , имевшие свой звук . Именно этим они и хороши . Тема-то - как раз о них , а не о сверхлинейных усилителях . 

  • Like (+1) 3
  • Neutral (0) 1
Posted

Я неоднократно собирал однотактные усилители на МП42-П201-П4, раскачка через трансформатор, выход естественно тоже. Звук очень интересный, мне вобщем в ряде случаев накласть на т.н. правильный звук, мне нужно что бы мне нравилось. По параметрам и осциллограммам - полный аццтой, с 3-х килогерц завал, но фанаты винила на 78 оборотов покупали его вприпрыжку и наперегонки, хотя слушали и другие аппараты.

Правда радиатор из меди с сантиметровой подошвой, на алюминии часто всё накрывалось медным тазом, хотя радиатор даже в центре был не горячий. Здесь об этом писали.

Делал двухтактные трансформаторные на тех же транзисторах - не то.

Posted
35 минут назад, vs music сказал:

Лично я вообще не аудиофил . А минимум искажений меня не интересует , у микросхемных предов - тоже минимум искажений , но я их давно не слушаю . Здесь показаны винтажные схемы , имевшие свой звук . Именно этим они и хороши . Тема-то - как раз о них , а не о сверхлинейных усилителях . 

Понятно. Сравнение скрипа от разных скрипелок.

Posted
15 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Понятно. Сравнение скрипа от разных скрипелок.

Мне абсолютно безразлично ваше мнение об этом . Каждый сам себе выберет , что нужно . 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Думаю, и большинству коллег совершенно аналогично. 

Да ради бога, совершенно не жалко. Интересно послушать как звучат чужие недоделки. Флаг в руки. Для меня интересно,  возможность построения на этих старых элементах высоколинейных усилителей, а не копирование поделок с кучей ошибок. 

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Для меня интересно,  возможность построения на этих старых элементах высоколинейных усилителей, а не копирование поделок с кучей ошибок.

Что вы тогда скажете на счет этого усилителя?
https://newaudioportal.com/topic/1803-кремний-германиевый-усилитель-lynx-pa93/

 

Posted
8 часов назад, Сергей Б сказал:

Так выложите свой высоколинейный, пусть участники посмотрят как надо.

Или нету ?

Почему же, есть. Выложу конечно. Но ведь возмущаться начнут - транзисторов много. То ли дело - три транзистора и трансформатор.

Posted
8 часов назад, Valinor сказал:

Что вы тогда скажете на счет этого усилителя?
https://newaudioportal.com/topic/1803-кремний-германиевый-усилитель-lynx-pa93/

 

 Сверхлинейник. Но можно улучшить.  Транзисторы VT3-VT6 заменить на высокочастотные ГТ311. В качестве VT7 придется использовать кремниевый, что вроде КТ644, по причине отсутствия в природе ВЧ германиевого транзистора с Uce более 15 В а требуется Uce более 40 В. VT8 заменить на ГТ321. Далее главным ограничителем повышения качественных показателей будут драйверные VT10, 12, ГТ402, VT11, 13 ГТ404. Потребуется заменить на кремниевые высокочастотные. Мощные транзисторы ГТ906 по граничной частоте вполне устраивают. Изменить коррекцию, убрать конденсатор C9. Искажения ожидаются на уровне менее 0,05% 20 кГц.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не сомневаюсь :) Однако ламповый усилитель все это воспроизводит довольно легко. А трансформатор это не его часть. Это уже нагрузка , Ra. Не так ли? И как она устроена это вообще к усилителю отношения имеет  обратно пропорционально квадрату  Ктр. 
    • Не скажем, даже у фортепиано крайняя клавиша 27,5Гц.
    • У меня подборка калибров Л3-3 с 72 года 75 и до 89     Везде шилкография и кто из них Минск а кто Саратов непонятно Но минестерство одно     Именно оно начинало С Милу   Есть Саратов Л1-3 с Металическим шильдом.   .     Но похоже в начале 70 решили увеличить количество и запустили на другом(других) заводе и вот он шильды ставил до конца 80.(у приятеля есть 86) Именно этот завод интересует.      Именно он стал ставить пластиковые экраны внутри и много друго по мелочам  6.        
    • Кажется понял....Весна же на носу)))
    • Здесь совсем другой вопрос. 20 Гц в музыкальных произведения нет. Скажем, звук начинается с 40 Гц.  А усилитель высокого качества  обязан иметь полосу  от 6 - 7 Гц по синусу и до примерно 60 кГц. Вот alss вам если сподобит объяснит почему, он в этом великий спец.
    • Я бы не сказал , что большее демпфирование обеспечивает прям большое преимущество. Известно что для СЧ ламповое выходное более оптимально. Для НЧ спорно. Различие слишком мало.  Сами 20 Гц дома вредны  , если их много , возбуждают интермоды помещения и усиливают , что хуже всего. Акустика для 20 Гц любая, тоже избыточна. 40 Гц наверно достаточно . Добротность современных НЧ динамиков сильно ниже даже 0.7 , вполне достаточно для самоконтроля на низких.  У того же ЮА , дома, совсем не давит инфрабасом. Для дискотеки? Так и там музыки нет.   
    • Учись, студент! Мы тут с помощью кирки, топора, лопаты и кое-какой матери... Потом дорабатываем напильником.  Тебе этого не понять. И не мешал бы нам...
    • Я конечно понимаю, что многим по душе делить и отнимать.Но на самом деле мне нигде (кроме аудиофорумов) не попадался такой метод расчёта переменной  индукции трансформатора. Не у Цыкина ,не у,Войшвило , и даже в первоисточнике , в старом справочнике от RCA , такого не наблюдал. Там какие то графики на стали рисовали.Интенсивнрсть подмагничивания какую то называли ,О каком то оптимальном зазоре все говорили и какие то гармоники смотрели.  А оно вон как оказывается можео то было.... Взять да сложить Переменную и Постоянную индукции.))) Т е например если мне надо намотать поменьше витков на трансформатор, то нужно всего лишь увелить немагнитный зазор.Т.е снизить постоянную индукцию.Тогда у меня останется брльше места на переменную индукцию ,при тех же искажения. Теороия-мое почтение)))))
    • Я поленился считать постоянку, примем ваши расчеты. Да, для 20 Гц не пойдёт, даже для 40Гц на которые обычно автор сего творения ориентируется многовато, но, по его публикациям, ему больше ватта и не надо. Так что всё прекрасно!
    • 10 комплектов за 1800р.  Комплекты такие же, как в первом посту.
    • Никто не возражает. Я тоже так делаю. Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть. И получается в данном случае 0,95 + (даже ваши) 0,8  = Bmax = 1,75 Тесла. Для ТСШ 170 явный перебор. Не говоря уже про 0,95 + 1,13 ...
    • Интересно .А где,  у кого , такое познали что надо сумировать индукции?
    • Тут вот какое дело: при расчете переменная составляющая индукции сама по себе, в случае намагничивания смотрим постоянную, суммируем и делаем выводы.  Мне такое кажется логичным, на практике не подводило. И да: по приведенной формуле считаю силовики, там ещё надо учитывать падение на активном сопротивлении. А для звука - по Цыкину, в формуле амплитудное значение и учитывается КПД.  
    • В те далёкие времена ТВЗ изготавливали из расчёта экономии стали и меди. Об этом даже глаголят учебники. Кпд был порядка 80%. Это с 4-х Ватт, что выдаёт лампа, на динамик попадало не более 3,2 ватта. Если вас это удовлетваряет, то никто мешать не будет. Лишь бы вам на здоровье было. Но вот наступили времена, когда народ уверенно захотел иметь 20 Гц снизу, и т д... Пришлось увеличивать габариты ТВЗ. Мало того, у многих акустика, скажем так, комприссионная, а это требует низкое выходное сопротивление и высокий коэффициент демфирования. А это опять влечёт за собой увеличение габаритов, более толстого провода. Ну и как правило КПД сам в этом случае становится высоким.  Не взыщите, объяснил человеку по простому, как бы сказать, на пальцах. Не смотрел ещё файлы alss? Но уверен, там всё разложено по полочкам.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.2k
×
×
  • Create New...