Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Катодный конденсатор по моему (и не только) мнению меньше влияет на звук, чем межкаскадный.

Это если сравнивать примерно равные по звуку конденсаторы . А когда применяешь сильно лучше, в сравнении,  то понятно, что если и влияет меньше,  чем межкаскадный, то не намного.

Если в наше время можно найти боле мене большой спектр межкаскадных малой емкости , к примеру  дорогие Делунды, кто не приемлет винтажа, то с электролитами гораздо грустней. 

ПРименяя фикс и бумажные емкости там , становится понятно,  что и насколько портится элетролитами при автоматич смещении

 

Posted
1 час назад, Alex Torres сказал:

Даже К73 в лучшем виде будет "не хуже" трансформатора.

 

 

Смотря какой трансформатор, Вы пишете , как будто это один какой то, единственный в мире,  и других не бывает:))

Сравнивал два силовика -в БП, после одного мутный звук, после другого -не отличить от бестрансформаторного включения от сети :)) 

А перед этими тот , типа плохой, показал себя гораздо лучше третьего :)

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Alex Torres сказал:

Трансформатор (звуковой) вобоще одно из самых компромиссных устройств. В прицнипе, можно сделать без сердечника (не найду ссылку, но делали такие), но размеры и активное сопротивлени у них будут ого-го, и ловить извне все что можно. Секционирование - компромисс между межобмоточной емкостью и индуктивностью рассеяния, рабочая точка - линейность и мощность, подмагничивание - работа в 2-х квадрантах или избавление от начальной кривульки, и это можно продолжать еще долго.

Так в нашей реальной жизни-ВСЕ компромиссы. И прочие элементы так же. Транс не хуже и не лучше. НО позволяет сделать свое дело, согласовать АС и каскады, что иначе сделать-ввести компромиссы не меньше,  а то и поболее:))

  • Like (+1) 2
Posted
16 часов назад, Пикассо сказал:

Межкаскаднblй трансформатор для однотактника, изготовленнblй из сердечника с минимальнblми потерями и намотаннblй  проводом большого сечения для минимизации сопротивления, для усилителя в чистом классе А(без захода в токи сетки), ничего не вblиграет в передаче сигнала у конденсатора?

Извините за мой кривой язblк)

Смотря какой трансформатор,  и смотря какой конденсатор. В некторых случаях выиграет в некоторых-нет. Кроме мин потерь и сечения,  столь много парметров и факторов есть, а идеала, который лучше всего навсегда,  все равно не сыскать :))

Кроме конденсатора, нужно  резистор  в аноде или дросссель там же. Так что трансформатор  заменяет не конденсатор,  а два  элемента. Ну и конденсатор не преобразует сопротивления и напряжения,  а транс-может.

  • Like (+1) 2
Posted
Цитата

То есть усилитель недорогой, но сердечник надо взять правильный!

Сердечник уже вblбрал, этот металл, лучше всех из существующих по всем параметрам, кроме максимальной индукции(

image.thumb.jpeg.23efc55ae9b4a369738e2f620f7136ea.jpeg

Это примернblе параметрbl, у вblбранного мной потери на 100 Кгц около 30-50Вт/кг, чуть ниже коэрцитивная сила и ниже температура Кюри. Все нужно заказать из Китая. Хотя параметрbl могут и отличаться)

Но мне не важна мощность особо, поэтому лампа будет использоваться в максимально доступной для неё линейности. А МКТ для 300b спрашивал, поскольку рассматриваю пока 300b или 211 как драйвер.

Пока еще собираю деньги, поскольку на акустику и усилитель нужно будет почти все покупать сразу.

Цитата

Я более 10лет слушал ламповые СЕ с межкаскадными трансформаторами. Могу когда решите скинуть беСплатно очень простые схемы на них.

 

Мне тут помогли создать тему, "усилитель на ГУ 48", в "ламповblх", если есть что то на ГУ 48, буду благодарен, хотя любую схему придется переделblвать, поскольку у меня не самое стандартное видение.

  • Like (+1) 1
Posted
Цитата

Ещё бы знать бы, как указанные в, таблице чудесные параметры связаны с магией звука... 

Связанbl только через минимальное искажение и потерю входящего сигнала, относительно всех остальнblх материалов для сердечника. А так пока никто вblходников на этом материале не делал, может звук вообще будет отвратительнblй), время покажет.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
9 hours ago, Пикассо said:

Сердечник уже вblбрал, этот металл, лучше всех из существующих по всем параметрам, кроме максимальной индукции(

Сердечники аморфные кобальтовые, не то, чтобы дешевые. Судя по характеристикам такие используются вместо пермаллоевых. Главное это практически нулевая магнитострикция и, соответственно. малая ширина петли.
По моим ощущениям оба с ППГ.

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted

Да, петля у обоих прямоугольная. Это китайский аналог АМАГ 170, 186В, или 82К3ХСР, 86КГСР.

image.thumb.jpeg.222fe064bc07bbe55d7b28822d6d5281.jpeg

Примерная, сравнительная таблица самblх ходовblх металлов для сердечника.

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

Главное это практически нулевая магнитострикция и, соответственно. малая ширина петли.

Малая ширина петли - малые магнитные потери, однозначной связи со звуком здесь нет.

Posted

Где-то озвучивалось на Веге (да и на старом АП): хвост гармоник в токе намагничивания, зависимость проницаемости от амплитуды напряженности магнитного поля.

Posted
2 hours ago, Сергей Ал. said:

Малая ширина петли - малые магнитные потери, однозначной связи со звуком здесь нет.

Спектр высокопроницаемых пермаллоев, если память не изменяет, гораздо хуже такового у железа, тем не менее малосигнальные (входные в т.ч.) трансы именно пермаллоевые. Может из-за абсолютной величины вносимых искажений? Может чтоб индуктивность намагничивания была побольше а виткоа поменьше?
Не менее тем автор не уточняет что за транс он собирается проектировать и делать.
С другой стороны материал с действительно линейной петлей использовался в системах с частотным уплотнением, т.к. гармоник не производил. Сейчас это 86КГСР или 515 ранее 47НК пользовали.
ППГ хорош для манитных усиоителей или модуляционных датчиков.

Posted
3 минуты назад, BAA сказал:

Спектр высокопроницаемых пермаллоев, если память не изменяет, гораздо хуже такового у железа...

Мало того, такие материалы (в т.ч. аморф, нанокристаллические сердечники) работают на частотах гораздо выше, чем электротехническая сталь, добавляя НЛИ на СЧ и ВЧ.

Posted

Дык, зато удифилы радуются - вон какой детальный звук!!! Появились детали, которых не было :). Один из вариантов : "появилась хрустальная прозрачность!" 

  • Like (+1) 2
Posted
6 minutes ago, Xрюн222 said:

Дык, зато удифилы радуются - вон какой детальный звук!!! Появились детали, которых не было :). 

Тов. Pass написал, что для динамического диапазона надо 3-ю гармонику и т.д.
А по молодости японцам усилители проектировал, в классе А, транзисторные, без искажений.
Вот и пойми их ...филов!

Posted

Смысл дросселя в сетке без дросселя в аноде пред.каскада?... Там то всё равно резистор, и более "злостный"... Или 205я в А2?!... 

  • Like (+1) 1
Posted
23 часа назад, S.Laptev сказал:

Простая схема, с дросселем в сетке, для "удифилитиков", фон ловить.

DE7BEF79-A92D-4A74-9AFF-27BD6F262A55.jpeg.64735c604f30ab8b7ce0045b2f58698f.JPG.e05c640b25d446ced04478ac46e9dd47.JPG

Никакого фона там нет, проверено неоднократно.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Надо же, RENS1294 на входе - это же варимю!? Поискал данные - хм, есть линейный участок при минус 1,5 В на сетке и токе анода 3-5 мА. Это я к тому, что лежит у меня пара...

Posted
Только что, alss сказал:

варимю

Иной раз, не секрет, что варимюшные лампы используют для компенсации искажений выходной лампы. И да, практически всегда можно отыскать относительно линейный участок.

Posted
3 часа назад, S.Laptev сказал:

А другие товарищи с вами не согласны, в других темах, про ламповые корректоры, например.

Фон и наводки будут!

Почему тогда TVC аттенюаторы не фонят?

Posted

Нормально работают во вх. каскаде корректора винила, есть с десяток 9003, военная версия 6к1п, К~7 в триоде, катод 2,7 нога на земле, сетка нога 1 через 2-3 МОм тоже на земле, и 0,1мкф на вход, и 50 кОм на земле. Анод, 2 сетка ноги 5,6 и на Rа=36 кОм, и на +250-300в, на аноде 60-70в. Смешеие за счет тока сетки.

Posted

В общем и целом лампы К-типа имеют повышенный шум относительно Ж- типа. Для его уменьшения были всякие сложные конструкции (Филипс еф8 и еф13). Более менее приличная линейность сохраняется примерно до 10в вых.сигнала на аноде

Чисто технически варимю делается из Ж- типа путём выкусывания одного-двух витков 1й сетки :) в середине. Скажем, 6ж7-6к7.

  • Like (+1) 1
Posted

Для справки сам впервые решил сделать выборку (по Кацнельсону 1968) по эквивалентному сопротивлению шумов
6К4П-В 3500 Ом на 30 Мгц

6Ж9П, -Е 350 Ом (600 макс), то же у 6Ж49П-Д
6Ж11П, -Е 240 Ом, то же у 6Ж23П, -Е и 6Ж43П, -Е

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ультразвуком вообще без проблем, в теплую воду добавить любое моющее средство.
    • Ролик  снимал с этим тонармом,забыл вот. И ещё один вариантик.  
    • Я не имел ввиду XLR кабели. С ними у меня проблем небыло. Основное ограничение у них - невозможность использовать кабель диаметра больше 7-8 милиметров. Технологически XLR кабели избавлены от недостатков штекеров для коахиальных кабелей. Тот же Neutric и его дочерние фирмы делают не самые продвинутые чинч штекеры. Проблемы здесь технологические и болячки те же самые - невозможность (или неоправданная дороговизна) сделать  неразьемную часть штекера для минуса/экрана.  Мне думается, что 80 процентов людей, имеющие виниловые тракты, используют чинч соединения, а не XLR. Винтажная техника непроффессионального класса имела чинч. Да , можно переделать на XLR, но для настоящего XLR нужно дорабатывать проводку внутри тонарма. Думаю не многие готовы на подобные манипуляции. Так что как раз штекеры и являются возможным узким местом, о которм многие не задумывались. Возникает вопрос, мы пытаемся дискутировать идеальные тракты или все делимся своим опытом конфигурации и использования виниловых трактов? И где критерий качественного изделия? Цена 5-25 - 70 евро за изделие или производитель? Я считаю куда важней понимать что делаешь, на что обратить внимение, как что проверить и возможно поправить доступными средствами. Я был бы рад получить полезные и простые советы несколько лет назад, когда компоновал своё железо. А так прошел по своим граблям, убил кучу времени, немало денег и не добился ожидаемых результатов пока не убедился на личном опыте, что и как....
    • Ну да, цену бы увидеть
    • Зачем обсуждать некачественные изделия? Для XLR Neutric вполне доступен. Видимо и у других типов есть нормальные производители. P.S. При покупке микрофонного кабеля спросили: "Вам легкий или тяжелый?" P.P.S. Вполне себе ответственные авторазъемы гарантируют не более 8 сочленений. Очень удивительно, но при превышении числа портятся, а так работают, годами, в тепле и соли.
    • Чем чревато? Спад по ВЧ и снижение надёжности лампы? Тоже пойду проверю , что там японцы воткнули под американский мотив)
    • раньше так и считал. Последнее время убедился в обратном. Помимо хорошего контакта на переходе в виде позолоченного покрытия важен также материал и как собран этот елемент. если под золотом алюминий или метал с "нелучшей" проводимость, то такой стекер лучше не использовать. В большинстве например штекеров жестянка под минус/экран вставлена и обжата в корпусе самого штекера. она снова уже часто  легко поддается смещению- что является первым признаком возможно плохого контакта. А если сам штекер не из меди, то это материал будет узким местом в передаче сигнала. Также плохенькие штекера после 10-20 подсоединений слабще обжимают ответную часть - ухудшение контакта запрограмировано. А если учесть тот факт, что производители экономят и на толщине/покрытии позолотой, то порой после 10 контактов видно при достаточно "тугом" соединении, что спрятано под поверхностным слоем. Штекер из массивной меди и с позолотой ради исключения окисления. А может и лучше чисто медный штекер. Если он сидит очень плотно и нет доступа воздуха и влаги хоть в части площади соприкосновения, то чисто с точки зрения проводимости и уменьшения потерь это лучший вариант. Медь мягкий материал - не для частых экспериментов с заменой кабеля.
    • Надо будет проверить вживую, какой там номинал. Возможно да, очепятка.   Ну а в целом очень душевно поет, напоминает SE, если можно так сказать и не скажешь, что PP плох или в чем то уступает по музыкальности, всё есть, что и в SE, только мощи побольше. Ну и наверное заслуга этой лапмы есл82, не зря многим она нравится.  
    • В старинной книжке для умелых рук электрокерамику советовали чистить кашицей из поваренной соли и уксуса, с последующей промывкой в содовом растворе и воде. Пробовал - работает.
    • Включил сравнить чистого японца Luxman A-007. Хватило на 5 минут. Бас никакой. Может Карлсоны ему не нравятся, может еще что. Опять включил подопытного.
    • Если есть доступ то можно чистить просто ластиком, мягким, белым, перед пайкой. А дальше всё одно почернеет, от серы в воздухе. Контакты при вставлении лампы будут самоочищаться.
    • Если везде золоченые контакты, то вряд-ли какие-то есть особые проблемы в контакте.
    • ВАА,спасибо.Чтото мне даже в голову не пришло погуглить(((Надо попробовать что получится.
    • Купил. Тему можно закрыть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.5k
×
×
  • Create New...