Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 hour ago, юрий робертович said:

По LM3886

Даже к врачу не надо, самодиагнстика.


" Подытожив: Этот усилитель предназначен для музыки, а не для измерительных комплексов. Его
объективные свойства сомнительны,
однако его звучание и динамический диапазон настолько завораживают, что при слове “векторный измеритель нелинейных искажений” хочется плеваться."

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Alex Torres сказал:

ММмм даа. Тяжелый случай.С 50-х голов, электролиты мало того что давно повысыхали, так еще и сами они в те годы было полное Г. 

Надо проверять по факту. И не все были Г., и не все повысыхали. Хотя многие. 

  • Like (+1) 1
Posted

12 hours ago, sova said:

Транзисторный после того  слушать просто нет желания. Вроде все есть и верх и низ и середина чистая и динамика есть,  но скучновато, суховато, подзажато, и не очень интересно. А многие попросту жестчат, выделяют раздражающие сибилянты и ненужные вч детали,   или эмоционально безжизненны и пусты.

Современные ламповые-большинство триодных вялы, до безоборазия,  это сразу отсекает интерес, большинство пентодных жесткий и грязноватый тембр что также не возбуждает.

Камрад sova, аналогично, сам люблю "те самые искажения", однако позвольте усомнИться в целесообразности построения W-E 7A по ряду причин, за безрезисторную/безконденсаторную/только-трансформаторную схему вы получите следующие головняки:

а) нужно 4 (ЧЕТЫРЕ) источника питания

б) весьма сомнительную АЧХ, и БЕЗ СОМНЕНИЯ, очень корявую ФЧХ, т.е.

в) кашу и хрюканье вместо музыки

Вот простая схема. Ни одного резистора. Один конденсатор. :))

Вы почему-то старательно не замечаете факт, что схЭмка эта чуть ли не столетней давности, когда Хай-Фаем считалась полоса 300-3000 Гц. Все, что за пределами - в таком ампе выбегает вперёд или запаздывает.. Без резисторов/ёмкостей режимы почти никак не стабилизированы и не оптимизированы.. даже банальная подгрузка вторичек резисторами в таком усилителе даст улучшение в разы. В РАЗЫ. Забудьте это своё "ни одного резистора".

Я макетировал нечто подобное "типа очень простое", оч быстро стало ясно что это дело тухлое, и слушать такое - невыносимо. Не надо придумывать себе некую "чудесность" тогдашних ламп и трансов, в реальности оно очень кондовое. Подумайте хотя бы о таком моменте: какого качества и электропрочности был тогдашний лак на обмоточных проводах, 150V?, 200V? курам на смех по сравнению с нОнешним.

Оно было ОК по стандартам 100 лет назад, нагруженное на ГГ-тарелку. Но не сейчас.

Поэтому не майтесь фигнёй, это не то к чему стремИтся. У вас есть комплект отличных трансформаторов, сделайте на них УЛ на 6П14П, будет реально сердито. И недорого.. насколько я помню УЛ-отводы в них есть.

  • Круто (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Зачем  владельцу усилителя Браун на ел84 делать усилитель на 6п14п, когда он уже вот есть? 

Думаю да, прежде чем давать советы по "винтажу" - желательно немного разобраться / сориентироваться в теме. Но оно вам абсолютно не нужно, конечно. 

Разговоры "что хорошего можно написать при лучине?" тоже мимо, Пушкин вот Евгения Онегина написал, и не только... 

Настоящие 300Б или АД1 при нынешних "крутых" технологиях, воспроизвести не могут, причины не только технические, но и НЕтехнические, хотя и вполне материалистические... 

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

“векторный измеритель нелинейных искажений”

А что это?

1 час назад, Xрюн222 сказал:

И не все были Г.,

В 50-х? Практически все.

46 минут назад, Shef сказал:

что схЭмка эта чуть ли не столетней давности, когда Хай-Фаем считалась полоса 300-3000 Гц.

Дык, многим и сейчас этого хватает.

47 минут назад, Shef сказал:

сделайте на них УЛ на 6П14П, будет реально сердито. И недорого.. насколько я помню УЛ-отводы в них есть.

А не УЛ - еще лучше.

Posted
34 minutes ago, S.Laptev said:

..бы почитали что нибудь для начинающих, Вестник АРА первый номер, где опубликована самая популярная самоделка в мире, усилитель WE91 - Вестерн электрик 1936 года, его упрощённую версию,.

щас, ага, вот только пойду лучины настругаю.. чтоб аутентичнее читалось.. :gi:

И таки "о Пушкине", есть такое мнение, что у русской классической литературы истёк срок годности.. так что ваши аргументы в виде журналов времён в пользу Детям Германии, примерно той же степени состоятельности. Мло ли что на каком заборе написано..

= = =

Ага, ну вот вроде наконец-то более-менее вменяемый камент про 300B с МКТ, это уже теплее. Ну мы не сомневаемся, что "камрад достаточно квалифицированный". Ну вот зачем-то же купил человек сансуевский комплект - вот это и есть "якорь в реальность" :smile-03: а не какой-то там гипотетический 7А.

  • Круто (+1) 1
Posted
12 минут назад, S.Laptev сказал:

какая разница

Смотря для кого, Shef-у англоязычная версия может быть предпочтительнее. Даже я, двадцать лет назад старался читать подлинники, несмотря на то, что английский я знаю хуже испанского, которым, в свою очередь, я владею хуже родного русского. 

  • Like (+1) 2
Posted
6 minutes ago, S.Laptev said:

Не пишите глупости, почитайте статью, тут многие делали на 71-й лампе, она достаточно популярна.

 :smile-36:  "многие делали на 71-й лампе" И??? - не преувеличу, если скажу что каждый житель более-менее развитых страм кто старше 40-ка, эсплуатировал устройство с той или иной реинкарнацией EL84, и я бы сказал немало из нас помнят тот довольно неплохой звук.. по сравнению с этим "кто и что делали на 71-й" - это, что называется, величина стремящаяся к нулю

А кстати, вот лично вы - "делал на 71-й"? НЕТ?? тогда вам надо бы отучиться употреблять слово "глупости", это делает вас обыкновенный пионЭром..

  • Круто (+1) 1
Posted
19 minutes ago, Alex Torres said:

А что это?

Это из цитаты,  из вот этого произведения, см. ниже


Quote

Усилитель Corsair

-------===+ Заглянув за предел +===-------

 

 

 

  Мягкое, детальное и чистое звучание

  Прекрасная передача вокала, сцены и объема

  Простая конструкция, не требует настройки

  Полный комплект защит, реализованный на кристалле микросхемы

  Высокая концептуальность – в роли токового буфера выступает вакуумный двойной триод. Достигнута максимальная линейность ФЧХ и АЧХ, использовано инвертирующее включение с Т-ООС.

  Основа – популярная МС LM3886 производства National Semiconductors

  Средняя мощность 68Вт на 4 Ома. Пиковая 135Вт.

Лишманов Николай aka Lincor                                Москва 2006г.

Lincor_nobox@inbox.ru
 

End quote

Posted
3 минуты назад, BAA сказал:

Это из цитаты,  из вот этого произведения, см. ниже

А, ну Коля это Коля, я к нему давно привык :)

Говорил-же - Корсар в оригинальном виде нифига не играет.

 

  • Круто (+1) 1
Posted
5 минут назад, Shef сказал:

каждый житель более-менее развитых страм кто старше 40-ка, эсплуатировал устройство с той или иной реинкарнацией EL84,

 В телевизорах, что-ли? :) Боюсь тут "старше 40-ка" маловато будет.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Alex Torres сказал:

А не УЛ - еще лучше.

Кстати, да. Почему то в ряде случаев - именно так. Если уж "устои" пали, пентоды, РР и всякие разные ООСы/ПОСы, то и никаких УЛ! 

Posted

"О глупостях". Читал я было всю эту столетнюю муть, но забросил, т.к. оно у местных камрадов уже давно даже не обсуждается.. Вы сильно это всё преувеличиваете, за последние десяток лет я только раз у кого-то видел 205-е в драйвере, а в основном у местных меломанов в ходу аппараты из 60-70-х.

Если говорить о реально информативных источниках по поводу схем типа А7, то это, в основном, обрывки ФИДО-шных форумов 80-90-х годов. И практически везде, начинаешь вникать и "простая" схема нарисованная типа как W-E A7, на поверку, чтобы заставить её более-менее нормально заработать на ТЕХ, аутентичных компонентах, превращается в уродливое (аттач) с кучей "лишних деталей"

Есть, конечно, хардкорные самодельщики древностей, но и в их стане разброд и шатание: так и норовят в анод CCS приколхозить, один только Моглиа чего стОит, у него что ни древняя лампа-задохлик - так к ней камни присобачены во всех местах! и в накал, и в катод, и в анод..

На современных компонентах наверное можно этот А7 "дожать до кондиции" - с этим я не спорю, но вы же мне вещаете как "некие отважные пионэры, преодолевая трудности, делали по схемам из журналов 36-го года на 71-х и посконных трансформаторах".. пусть делают чё хотят, вы говорИте лично за себя. S.Laptev вот у вас, В СЕЙ ДАННЫЙ МОМЕНТ, что конкретно играет, пока вы пионЭрию тут разводите? (что-то мне подсказывает фото мы не увидим :gi:

Я соббсна, к чему это всё: на руках у камрада вполне гораздые сансуевские транцы, а в виде аргумента/примера мелькает А7.. когнитивный диссонанс / морочение головы (и томление духа).

 

Friki.PNG

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
5 minutes ago, S.Laptev said:

..у меня не один десяток усилителей 50 - 70-х годов перебывало. И не нужно мне рассказывать про Сансуи-Хасимоты, я их покупал по 40 кг для..

Так, понятно.. ну, как я и полагал, фоток 40 кг трансформаторов мы не увидим :gi: между тем здесь в наличии фото уже 3 моих законченных конструкции (не считая макетов), причём все 3 - оригинальные, не копирование.

8 minutes ago, S.Laptev said:

..в основном переводное,..

А сколько всего до вас так и не дошлО, не-переводного.. только представьте! и ведь оно есть :smile-03: "-Видишь суслика? -Нет. - А он есть.."

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
12 минут назад, S.Laptev сказал:

...чем самодельщики на самом деле занимаются.

За всю историю старого АП все реализации PP с межкаскадным трансформатором можно посчитать на пальцах одной руки. И авторов этих конструкций уж точно не назвать начинающими.

По поводу перечисленный статей и журналов - в разделе для начинающих, на мой взгляд, уместнее вспомнить о книгах Р.А.Свореня.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
16 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Проблема в том, что вы предложили в разделе для начинающих схему, которая даже для квалифицированных непроста в реализации. Сами же таких конструкций не собирали, поэтому слабо представляете трудности реализации таких схем. Если не так - повторяю просьбу, покажите свой усилитель с входным трансформатором-аттенюатором и трансформаторным фазоинвертором.

Такой усилитель у меня в планах и я также любитель а не профи :)) 

Сложности,  при том что у меня в наличии есть такие трансформаторы,  не вижу. В чем сложность  то, конкретно? 

  • Like (+1) 1
Posted

Доброго времени! Изучая схемы древних усилков, нашел схему с фазоинвертором "длинный хвост", но с необычным решением в подаче напряжения. У меня вопрос- а есть ли разница в подаче напряжения- можно в сетки и положительное как в схеме,  или нужно обязательно подавать отрицательное напряжение в катод фазоинвертора такого типа? Ни разу просто не видел такого схемотехнического решения... Ссылка на статью http://www.r-type.org/articles/art-003f.htm

ECL86.thumb.jpg.b4bcbed595189292df749e0acef15fab.jpg

Posted
4 часа назад, Roman1977 сказал:

У меня вопрос- а есть ли разница в подаче напряжения- можно в сетки и положительное как в схеме,  или нужно обязательно подавать отрицательное напряжение в катод фазоинвертора такого типа?

Все зависит от напряжения питания каскада и раочего тока лампы. Если напряжения  хватает на падение напряжения на 3-х участках цепи (анодный  резистор - лампа - катодный резистор), то почему бы и нет?  Просто часто его не хватает, и "длинный хвост", ака "большой резистор" требует отрицательного напряжения. Заодно можно рассчитать так, чтобы на сетках был нулевой потенциал, что упростит схему в сетках.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так это и понятно, у моей головы 3 гармоника ниже -73 дБ, у обычных хорошо, если -45, вот вам и бедные спектры, а давно ли вы живые инструменты слушали?   Выкладывайте, но советую послушать таки, вам шашечки или ехать ?  :)
    • Вот зря, Ваше мнение, Александр, как профессионала, было бы очень даже интересно, в том же клубе - почему бы и нет? Это моё мнение дилетанта мало интересно , Ваше же совсем по иному будет рассматриваться.
    • Относительно 46/47. Появился очередной анализ вполне минималистично "достаточного" корректора, видимо не того, что хочется не только лишь всем. Лечить усилитель из 3 транзисторов дцатью, да с потрошками ОУ... Стоит ли лекарство болезни точнее болезнь лекарства? Тем более столь редкая. P.S В клуб за одним комментарием... извините, но нет.  
    • Вы сделали много интересных усилителей. Вот закончен очередной проект... Мысли о следующем приходят от неудовлетворенности звуком последнего, или просто из азарта, интерес услышать  новый звук?  Почему спрашиваю? Иногда, самому себя не понятно, какого тянет лезть с паялом  в то, что вроде по всему устраивает?
    • п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.
    • Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме .
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...