Jump to content

Recommended Posts

Posted

Путь праведника труден, ибо препятствуют ему...

В СССР доля радиолюбителя была нелегка: и деталей не было, и квест от жРадио и МРБ приходилось преодолевать.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
50 минут назад, Xрюн222 сказал:

домотался бы до R48 1,5М (?!) в сетке л7 как антипаразитник... 

Я туда не дошел :)

Скорее всего там тоже перепутаны номиналы R48 и R41 - ибо 3300пф разделительный с96 а после него R41 120 ом и опять C97 3300пФ в землю, это жесть..

 

50 минут назад, Xрюн222 сказал:

Схема из справочника Левина.

Это не гарантирует отсутствие косяков.

В свое время, товарисчь Шило В.Л, поставил в 80-х раком многих радиолюбителей СССР в своем справочнике "Популярные цифровые микросхемы" (где-то он у меня дома есть, могу сфоткать), как минимум двумя вещами - перепутанными выходами у 155ТМ2, и неправильным описанием ключей КТ3 (ибо драл описание не с того, с чего содрали КТ3 а с чуть другой, похожей микросхемы, у которой таки да, входы закорачивались на землю, а у КТ3 - нет).

Posted

В схеме дедушки Гендина нету дурацких ламп 6н2п, и даже 6н2п-ЕВ с тремя слюдяными прокладками , фото внизу, только в гитарные усилители, по фону, наводкам полный ноль. 

Схема Гендина настраивается за 5 мин, подстроил небалансный ФИ, и все.

IMG_1972.jpg

Posted

Разве что "схема Гендина" после выброса ТБ превращается в "схему Р.Бессона" из мрб-шной же книжки тех же годов, что то типа "Всë о стерео" :). Подстройка раз баланса ФИ - штука полезная... Можно для любителей или РР или СЕ накрутить :). 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Разве что "схема Гендина" после выброса ТБ превращается в "схему Р.Бессона" из мрб-шной же книжки тех же годов, что то типа "Всë о стерео" :)

Как всегда у большинства отечественных авторов: цельнотянутые схемы без указания источника, с массой ошибок при пересказе. 

  • Like (+1) 1
Posted

Все вроде просто, доступно, а повторяемо?
Простая схема, должна сочетать в себе практически полную повторяемость и оригинальность, задуманная автором. Сейчас же этого нет, и вряд ли будет. Нет, почти, авторов, которые выкладывая схемы могут ее полностью "расписать". А когда их просят, большинство "увиливает"  от многих моментов.
Где КРАСОТА Простых схем? Потеряли в прошлом  веке?
ИМХО.

Posted
1 час назад, sova сказал:

Вот простая схема. Ни одного резистора. Один конденсатор...

Это такая шутка (в разделе для начинающих)? Много ли в РФ изготовителей качественных МКТ/ФИ и сколько это стоит (про NC-14, NC-16 и аналогичные Hasimoto я вообще молчу)?

Posted

В чем тяжесть самому намотать?  Я чуть не в школе помню первый раз в жизни мотал и все получилось. Думаю Вестерны не имеют каких либо секретов намотки, первичка внизу,  вторичка сверху и все.

Хашимото это бывший Сансуй? Покупал трансики комплект от Сансуя 64 года, не так и дорого.

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, sova сказал:

В чем тяжесть самому намотать?  Я чуть не в школе помню первый раз в жизни мотал и все получилось...

В школе намотали МКТ для фазоинвертора?:smile-54:

Вы вообще в курсе предмета? Даже у опытных изготовителей есть проблемы с симметрией АЧХ (поэтому многие ставят трансформатор-фазоинвертор на входе).

Posted

Стоп. Ради справедливости. На сей седмице изготовил пару трансиков. 

Железо от ВМ-12. 3200 витков первички 0,18мм. На всю ширину окна. По пол-окна (перегордка с щелью) 2*1500 витков 0,14мм.  Одна с переворотом. Граничные слои = + и общая. Но! Все-равно только при 10к в шунтах вторичек полоса была до 36кГц.

IMG_20220624_201348.jpg

Posted
3 минуты назад, ВКН сказал:

...изготовил пару трансиков. 

У меня стоят в усилителе аналогичные https://newaudioportal.com/topic/58-компактные-ламповые-усилители-для-компактных-аудио-систем/?do=findComment&comment=3531

Но, Константин, согласитесь - это достаточно компромиссный вариант (даже с вашим опытом).

 

Posted

Так Вам пришлось тоже шунтировать вторички! Вижу МЛТ. Простота намотки требует доп. воздействий на продукты примитивности. 

Да, идеальные ФИ трансики я мотал на ПЛ. Две одинаковые катушки у которых первички были тонким проводом на обоих катушках ПАРАЛЛЕЛЬНО. Но это не относится к теме "просто". 

  • Like (+1) 1
Posted

Это макет, само изделие https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/24538-на-данном-этапе-система-александра-шумилова/&do=findComment&comment=3215644 (как раз по теме ветки :smile-54:)

 

0b8.jpg

Прошу извинить за отклонение от темы, но новичкам, думаю, полезно знать об одном из направлений построения усилителей.

  • Like (+1) 1
Posted

Ну, у новичков - максимализм в крови.  Рос-Хай-Энд. Год не помню.  А сейчас мне милее РР на 6v6gt.

i (17).jpeg

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Сергей Ал. сказал:

В школе намотали МКТ для фазоинвертора?:smile-54:

Вы вообще в курсе предмета? Даже у опытных изготовителей есть проблемы с симметрией АЧХ (поэтому многие ставят трансформатор-фазоинвертор на входе).

В школе силовик от осцила перемотал-виток к витку. Небольшой несимметрии  на слух не заметить

Posted
12 часов назад, sova сказал:

В чем тяжесть самому намотать?  Я чуть не в школе помню первый раз в жизни мотал и все получилось.

Сделанное собственными руками, почему то у всех "получается", но вообще понятие "получилось" - сильно растяжимое. Да и требования у разных людей разные.

 

Правда, 90% ламповых усилитилей это не "ламповые усилители", а "дискредитация ламповых усилителей", да и из оставщихся 10% - большинству дай бог хотя бы  до ЛМ3886 дорасти.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так это и понятно, у моей головы 3 гармоника ниже -73 дБ, у обычных хорошо, если -45, вот вам и бедные спектры, а давно ли вы живые инструменты слушали?   Выкладывайте, но советую послушать таки, вам шашечки или ехать ?  :)
    • Вот зря, Ваше мнение, Александр, как профессионала, было бы очень даже интересно, в том же клубе - почему бы и нет? Это моё мнение дилетанта мало интересно , Ваше же совсем по иному будет рассматриваться.
    • Относительно 46/47. Появился очередной анализ вполне минималистично "достаточного" корректора, видимо не того, что хочется не только лишь всем. Лечить усилитель из 3 транзисторов дцатью, да с потрошками ОУ... Стоит ли лекарство болезни точнее болезнь лекарства? Тем более столь редкая. P.S В клуб за одним комментарием... извините, но нет.  
    • Вы сделали много интересных усилителей. Вот закончен очередной проект... Мысли о следующем приходят от неудовлетворенности звуком последнего, или просто из азарта, интерес услышать  новый звук?  Почему спрашиваю? Иногда, самому себя не понятно, какого тянет лезть с паялом  в то, что вроде по всему устраивает?
    • п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.
    • Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме .
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...