Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, lewis сказал:

лишнее в схеме?

Ну, это же очевидно. Или используется реактивность на С, либо на L. А если обе сразу - ну, это как-то подозрительно.:smile-11:

  • Replies 298
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
17 минут назад, lewis сказал:

А что на Ваш взгляд лишнее в схеме? Вот Михаил выше предлагает третий каскад, чем это лучше повышающего трансформатора?

Можно посчитать приблз..    : два каскада с токовыми лампами :  (20х20) /10 = 40 (32дб) . Картридж в среднем 5 мв выход , имеем 200мв.   Третий каскад - токовый линейный буфер , можно с РГ , с Ку = 10 , имеем выход 2в , что в итоге паритетно с выходом стандартного дака .  Но сильнотоковую лампу можно применить 417а триод или 6с3п , 6с45п.  Может тогда и двух хватит.  Но высококач. корректор - выходной каскад (третий) всегда с трансформаторным низким выходом -от 3...5:1 до 20... 33:1  . Тогда применение LC имеет смысл.

Posted
49 минут назад, lewis сказал:

Вот и поговорили..

Корректор -

Поднять НЧ (один резистор + один конденсатор)

Опустить ВЧ (один резистор + один конденсатор)

Но можно поговорить и об этом:

1.png

 

2.png

 

APC - 2023.10.16 17.50 - 001.3d.png

 

Простой вопрос:

Что Вам приглянулось в этой схеме ?

В чём выигрыш и преимущество по сравнению с обычным RC решением?

 

 

Posted

Не обязательно резистор + конденсатор, не возбраняется резистор + дроссель. Что в любом случае даёт требуемые фильтры 1го порядка. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

Поэтому просто так воткнуть ""чудо-блочки"" не получится .  При том , лучше сделать аналог этого блочка ( номиналы, схема есть) в нормальной комплектации . Я разбирал это 

А что не так в содержимом, Михаил?

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Не обязательно резистор + конденсатор, не возбраняется резистор + дроссель. Что в любом случае даёт требуемые фильтры 1го порядка. 

Да я понимаю, суть в том, что 2 элемента + 2 .

А не куча всего возможного, поэтому и спросил - в чём преимущество и что понравилось автору топика в данном решении.

 

Posted
27 минут назад, Stan Marsh сказал:

Или используется реактивность на С, либо на L. А если обе сразу - ну, это как-то подозрительно.

Так и знал, что нас обманывают)).

11 минут назад, Ollleg сказал:

Но можно поговорить и об этом

Можно, если у кого есть интерес в этом разбираться. Я, в данном случае, ничего нового не придумал. Есть готовое изделие (решение) от Танго, почему не попробовать? Собственно ветка об этом, может кто уже реализовывал в том или ином виде.

20 минут назад, Ollleg сказал:

В чём выигрыш и преимущество по сравнению с обычным RC решением?

Сделаем, послушаем, расскажем...)

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

А что не так в содержимом, Михаил?

Хороший кофе сладким не назовут ... . А так - сама обвязка дросселей , писал , по мне стрёмно , но это отразится на тембрах и ясности , залито компаундом . Просто для понимания , все эти Танго - базовый японский , выше среднего , хороший уровень , но не топ и близко. О причинах писал , начиная от азиатского ментала и кончая их аудиошколой в целом .   Но и , отвечая на стёб товарища по поводу ""силверов ""... , как ни прискорбно, но именно они максимально эффективно поддерживают уровень довольно слабой микродинамики (разрешение) этих коробочек , но в совокупности - гармония достижима. Но вот без "силверов"" -  пожелаю всем удачи .

  • Thanks (+1) 1
Posted
17 часов назад, Михаил SM сказал:

Можно посчитать приблз..    : два каскада с токовыми лампами :  (20х20) /10 = 40 (32дб) . Картридж в среднем 5 мв выход , имеем 200мв

Давайте посчитаем. Первый каскад, с резистором в аноде 6SN7 КУ каскада=14; второй каскад, ктр трансформатора 0,245, КУ каскада 20*0,245=4,9; коррекция -20дб. Итого имеем: 0,005*14*4,9/10=0,034В.

18 часов назад, Михаил SM сказал:

Третий каскад - токовый линейный буфер , можно с РГ , с Ку = 10 , имеем выход 2в , что в итоге паритетно с выходом стандартного дака

Далее в базовой схеме применен согласующий трансформатор- ктр=9,1. Напряжение сигнала на выходе корректора 0,034В*9,1=0,31В. Не сказать чтоб много, но вполне приемлемо. Кроме того, этот трансформатор обеспечивает приведенную нагрузку в 600 Ом для блока коррекции (РГ во вторичке 50к).

Если установить вместо трансформатора третий каскад, то в схеме должен появиться и резистор нагрузки 600 Ом - он же будет гридликом третьего каскада. Тогда напряжение сигнала на сетке лампы третьего каскада 0,034В*0,5=0,017В. Если для паритета с дак'ом, КУ третьего каскада 2/0,017=117 :smile-11:

18 часов назад, Михаил SM сказал:

Но высококач. корректор - выходной каскад (третий) всегда с трансформаторным низким выходом -от 3...5:1 до 20... 33:1  . Тогда применение LC имеет смысл.

А уж если этот третий каскад сделать по заветам) - с трансформаторным низким выходом с ктр=0,03 (33 : 1), то КУ лампы в таком каскаде 117/0,03=...... :smile-17:

К слову, а какое входное сопротивление должен иметь УМ, будучи подключенным к преду с трансформатором 33 : 1 ?

Posted
35 минут назад, lewis сказал:

Давайте посчитаем. Первый каскад, с резистором в аноде 6SN7 КУ каскада=14; второй каскад, ктр трансформатора 0,245, КУ каскада 20*0,245=4,9; коррекция -20дб. Итого имеем: 0,005*14*4,9/10=0,034В.

Далее в базовой схеме применен согласующий трансформатор- ктр=9,1. Напряжение сигнала на выходе корректора 0,034В*9,1=0,31В. Не сказать чтоб много, но вполне приемлемо. Кроме того, этот трансформатор обеспечивает приведенную нагрузку в 600 Ом для блока коррекции (РГ во вторичке 50к).

Если установить вместо трансформатора третий каскад, то в схеме должен появиться и резистор нагрузки 600 Ом - он же будет гридликом третьего каскада. Тогда напряжение сигнала на сетке лампы третьего каскада 0,034В*0,5=0,017В. Если для паритета с дак'ом, КУ третьего каскада 2/0,017=117 :smile-11:

А уж если этот третий каскад сделать по заветам) - с трансформаторным низким выходом с ктр=0,03 (33 : 1), то КУ лампы в таком каскаде 117/0,03=...... :smile-17:

К слову, а какое входное сопротивление должен иметь УМ, будучи подключенным к преду с трансформатором 33 : 1 ?

Поэтому , если взять во внимание изложенные Вами ""дебри"" согласований, корректор важно правильно просчитать на реальный его выход .  Стандарт 2 вольта с дака -  он же 0,775в ср. амплитуды , тот уровень , который обеспечивают все выдержанные в этом стандарте корректора .  С RC -коррекцией  выход в паритете с цифровой (у которой в ламповых даках - в топе - 3вольтика...) обеспечивается 2-мя каскадами -  пентодом на входе и не менее 40- 70 усиления каскад на выходе , третий каскад - нормирующий , с Ку = 0,5 ...1 , с трансформаторным низким выходом .   33 :1 - стандарт всех верхних корректоров и даков Аудионот , для справки , который обеспечивает Rout порядка 10 ом , которые потом можно нагружать на любые входные сопротивления - от 100 ом и выше . Почитайте концепцию построения согласования у ув. Юрия Макарова -  чем меньше гридлик .., тем ....  , но и межблочные кабели можно не экранировать и длиной хоть 3 м -  линия с низким R помехоустойчива . Бонусом - нижний диапазон , без трансформаторного выхода -  долго искать его будете в реалистическом варианте если .

На предмет установки 6SN7 на вход корректора -  затея дурная, так как лампа шумящая и сигналшум врятли порадует .  Е182сс - уже интереснее по всем критериям .

Почти все , кто имел дело с построениями корректоров ""не деццких"" понятий , в топе скажем , имеют три каскада , но LC - не исключение .

 

Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

Или лучше 4. Для пущей свободы выбора усиления по каскадам. 

Для манёвров согласования обычно предусматревается  предусилитель ..,  и это +1-2 каскада , и тоже , к примеру гальваника с е182сс (6н6п) -2 каскада , выходной транс-р опять ...33:1 , выходное опять 10 ом .. , РГ как положено.   Кпередачи такого   (ещё два каскада) -  5 . Далее оконечники , 2-3 каскада в финале .  

Posted
20 часов назад, Михаил SM сказал:

Стандарт 2 вольта с дака -  он же 0,775в ср. амплитуды , тот уровень , который обеспечивают все выдержанные в этом стандарте корректора

Мне в этом плане немного проще, этот фоно-предусилитель не будет работать ни с какими другими источниками.

21 час назад, Михаил SM сказал:

33 :1 - стандарт всех верхних корректоров и даков Аудионот , для справки , который обеспечивает Rout порядка 10 ом , которые потом можно нагружать на любые входные сопротивления - от 100 ом и выше . Почитайте концепцию построения согласования у ув. Юрия Макарова -  чем меньше гридлик .., тем ....

Посмотрел из любопытства верхнюю линейку АН:

- DAC5, выходное 600 Ом;

- пред М10, входное 47к (на RCA разъемах), 600 Ом на трансформаторном входе (XLR разъемы). Выходное 600 Ом;

- УМ Гаку Он, входное 600 Ом, вход трансформаторный.

- УМ Кегон, входное 100к в модели без трансформатора, 2,4к с трансформатором.

Видимо на АН ув. Юрия Макарова пока не читали. :smile-59:

8 часов назад, Михаил SM сказал:

предусилитель ..,  и это +1-2 каскада , и тоже , к примеру гальваника с е182сс (6н6п) -2 каскада , выходной транс-р опять ...33:1 , выходное опять 10 ом ..Кпередачи такого   (ещё два каскада) -  5 . Далее оконечники , 2-3 каскада в финале

Предусилитель: два каскада 37-71А, выходной трансформатор 2,5к/600, выходное 600 Ом, К передачи = 11. Далее двухкаскадный УМ с трансформаторным входом, входное 1,5к.  Всё "в топе" (с) , и как завещал АН.)

 

 

Posted

За предусилитель - сходу 5+++!!! :smile-28:

Сейчас аналогичный "на стапеле".

Раз такое дело, тем более надо нормальный LR корректор,  соответствующий левелу парадигмы аудио концепции. Проще и лучше. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Сейчас аналогичный "на стапеле".

Спасибо, значит в этом вопросе двигаюсь в правильном направлении). В Вашем проекте лампы работают в условно стандартных режимах?

Почему спрашиваю, хотел потоптаться на самом дне ВАХ ), чтобы уложиться в общее напряжение 130-140В с БП и в 50В на катоде 71А. Как-то так (цифры ориентировочные, пишу по памяти):

 337: Ua=35В, Uc=-2B, Ia= около 1мА. Ra= 81кОм;

 371А: Ua=70В, Uc=-10B, Ia= 10мА. Ra= 6,2кОм.

1 час назад, Xрюн222 сказал:

надо нормальный LR корректор,  соответствующий левелу парадигмы аудио концепции. Проще и лучше.

Вчера выдалась свободная минутка, начал делать макет корректирующей части предусилителя: 5693(6SJ7)-5814А(12AU7, триоды в параллель). Цель макета-проверка, так сказать, работоспособности LCR коррекции от Танго. Раз уж весь "пазл" как-то в голове сложился- надо делать ). По результатам будет видно.

Posted

С м.т.з., 1 ма для 37 - "... это несерьёзно!!!" (С).  Поставить чудо лампу и придушить чуть не дОсмерти...Кстати, не интересовались, что на этот вопрос советует, скажем, Дж. Эсмилла? Он-то точно "голова!"(С). 

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

тем более надо нормальный LR корректор,  соответствующий левелу парадигмы аудио концепции.

:smile-36: :smile-29:

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Кстати, не интересовались, что на этот вопрос советует, скажем, Дж. Эсмилла? Он-то точно "голова!"(С). 

На счет жарить триоды?

1 час назад, Xрюн222 сказал:

Поставить чудо лампу и придушить чуть не дОсмерти..

Есть такое дело, но иногда работает и принцип "сделай наоборот"). И потом, чуть выше Вы сами писали про 12АХ7 при 120В и 0,25мА.

В любом случае, спасибо за мнение, бум думать! )

Posted
12 часов назад, lewis сказал:

Мне в этом плане немного проще, этот фоно-предусилитель не будет работать ни с какими другими источниками.

Посмотрел из любопытства верхнюю линейку АН:

- DAC5, выходное 600 Ом;

- пред М10, входное 47к (на RCA разъемах), 600 Ом на трансформаторном входе (XLR разъемы). Выходное 600 Ом;

- УМ Гаку Он, входное 600 Ом, вход трансформаторный.

- УМ Кегон, входное 100к в модели без трансформатора, 2,4к с трансформатором.

Видимо на АН ув. Юрия Макарова пока не читали. :smile-59:

Предусилитель: два каскада 37-71А, выходной трансформатор 2,5к/600, выходное 600 Ом, К передачи = 11. Далее двухкаскадный УМ с трансформаторным входом, входное 1,5к.  Всё "в топе" (с) , и как завещал АН.)

 

 

https://guidessimo.com/document/137864/audio-note-dac5-signature-media-converter-15.html

В описании указан Ктр. выходного трансформатора дак5  и он 33:1 , балансный , способный работать на линию 600 ом .    Можно посчитать выходное сопротивление трансформаторного каскада с К тр. =33 :1 и Ri работающей с ним лампы = 2к .   Мне эти даки (и 5 тоже) иногда привозят ...на музыкальную экспертизу ( и не только) , но как-бы давно секреты (их) все понятны.     

Общий подход если , то 33:1 по мне , запас по перегрузке весьма невелик , но чем активнее нагружается выходной транс-р амплитудой , тем звук самого трансформатора во многих критериях лучше .   Помехоустойчивость тоже выигрывает , если у корректора , дака или предусилителя низкое -до 100 ом , выходное сопротивление .

img0001дак гены.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Михаил SM сказал:

В описании указан Ктр. выходного трансформатора дак5  и он 33:1 , балансный , способный работать на линию 600 ом .    Можно посчитать выходное сопротивление трансформаторного каскада с К тр. =33 :1 и Ri работающей с ним лампы = 2к .

В том -то и дело, что нет там никакой линии 600 Ом. Указанное в мануалах входное/выходное 600 Ом не технический параметр, а "потребительский". Реальное выходное сопротивление на балансных разъемах дак'ов и предов с трансформаторами 33:1 единицы Ом, а входное на трансформаторных входах предов и УМ десятки кОм. Словом, всё как у людей. :smile-59:

Но отсюда напрашивается вывод, что все это будет работать только с родными трансформаторами АН. Если просто бездумно копировать такие решения и взять, например, обычный ТВЗ 8к/8 (ктр= 31) и нагрузить его на 100к вместо 8 Ом, то ниже 200 Гц вряд ли что-то услышим. Те же проблемы, но только на ВЧ, будут у обычных входных трансформаторов на 600 Ом, если нагрузить его на 2 Ом, как у АН.

Posted
5 часов назад, lewis сказал:

В том -то и дело, что нет там никакой линии 600 Ом. Указанное в мануалах входное/выходное 600 Ом не технический параметр, а "потребительский". Реальное выходное сопротивление на балансных разъемах дак'ов и предов с трансформаторами 33:1 единицы Ом, а входное на трансформаторных входах предов и УМ десятки кОм. Словом, всё как у людей. :smile-59:

Но отсюда напрашивается вывод, что все это будет работать только с родными трансформаторами АН. Если просто бездумно копировать такие решения и взять, например, обычный ТВЗ 8к/8 (ктр= 31) и нагрузить его на 100к вместо 8 Ом, то ниже 200 Гц вряд ли что-то услышим. Те же проблемы, но только на ВЧ, будут у обычных входных трансформаторов на 600 Ом, если нагрузить его на 2 Ом, как у АН.

Откуда такие смелые выводы -  практические или умозаключительские?   ""Ниже 200гц вряд ли что-то услышим ..""    Но провести опыт приближенный к реалиям легко , взять любой однотакт на прямонакале или пентоде в триоде и  1. Нагружаем его на 100к ( выход его транса ) и меряем АЧХу .    2.   Берем резистор 8 ом , штатно подключаем ; параллельно можно оставить и 100к .., и снова меряем АЧХ .    

К   слову , один из столпов концепции построения аудиосистемы по ЮМ , это максимально возможное снижение выходных сопротивлений каскадов и последующая их встреча с минимальным по R гридликом .  Этому соответствует и УПТ построение , что Аудионот ранее весьма успешно применял в своих даках и УМ .  Но спокойствие шефа дороже, после отказались и перешли на конденсаторные связи .

  • Like (+1) 1
Posted
27 минут назад, Михаил SM сказал:

Откуда такие смелые выводы -  практические или умозаключительские?

Практические, с трансформаторами 10-20к/600 и 600 Ом входными.

29 минут назад, Михаил SM сказал:

К   слову , один из столпов концепции построения аудиосистемы по ЮМ , это максимально возможное снижение выходных сопротивлений каскадов и последующая их встреча с минимальным по R гридликом .  Этому соответствует и УПТ построение , что Аудионот ранее весьма успешно применял в своих даках и УМ .

АН к творчеству ув. Юрия Макарова не имеет никакого отношения. Низкое выходное с трансформаторами 33:1 очевидно присутствует, а вот "минимальные" гридлики нет. Не стоит натягивать сову на глобус. :smile-11:

Posted

Мне вот интересно, один человек запустил "в народ"(вольно или невольно, неважно уже) эти самые "гридлики", и всё как один 20 лет повторяют не скажу как кто... Размерность гридликов - нормальные - 100....1000 ком, минимальные 20...50 ком, в случае особо некачественных ламп, изредка - 10 ком. Либо омическое сопротивление дросселя/ трансформатора - сколько есть, всë годится. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сплошное словоблудие во имя себя любимого. тфу.
    • Такое ,,серьёзное,, прослушивание, что даже не знаете с чем сравнивали ? Но однозначно ,,лучше,, . Впрочем, больше вопросов не имею.
    • Конечно за всех, кого знаю, за многих, целый сайт единомышленников был, таких сайтов много. Вопросов не было, а ответ был, и ответов можно много получить, тысячи....  Каких-то нет.... ответ был, просто Вы его не увидели.... ..., Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. "Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было. "Таким образом, отсутствие антискейт обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени...." А Алису, точнее её ответ, это я для вас приготовил! Я спрашивал и про современное, и она, программа ответила правильно, просто я не стал приводить тут её ответ, я, его отрезал, я-то знал, кто найдет его, и ответит тут😁 Пустое всё, надо же понимать, что пластинки были другие, серьёзные, из качественной пластмассы, тяжёлые, 160гр. записанные серьёзными людьми, с музыкальным образованием, после консерватории, с невероятными знаниями во всех областях техники, радиосвязи, усиления, звукотехники, знания огромного количества аппаратуры, самой разной, микрофонов, усилителей, микшеров, компрессоров, лимитерев, эксаитеров, шумоподавителей, магнитофонов, в том числе и многоканальных.... и рекордеров! Это не пин плой писать разный на пошлёпке дешёвой из отходов вторичного винилита, конченным и чуть живым наркомом заукомесом... Пока воцарится длинная пауза, можно поискать самый дешёвый тонарм, который я ставил хорошему человеку, который прожил всего на свете 42.... сердце, Германия не помогла. Это SME V 5 и тут дело совсем даже не в деньгах. Когда человек любит фанатично музыку, деньги вторичны, он же для себя, для единения с музыкой, часто никто не знает, сколько какая то часть стоит, никто, даже семья! Он это делает для себя, этот дело личное и интимное. Не барабанами Гварнери пальцы топырить перед братками, нет! Так вот сравниваем этот очень дорогой SME и длинные, старинные, вышедшие давно в тираж Ортофоны 50-х, 60-х, часто моно, с неправильным емт байонетом, требующем дорого и грамотного обслуживания именно знатоком.... Без микролифта и антискейтинга, без ничего, казалось бы, просто длинная банальная палка с грузом. Ищем цену на длинные, старые Ортофоны, думаем - ну зачем это всё делают люди, ведь никто этого обычно никогда не видит, цену не узнает никогда даже собственная  вторая половина? RMG 309, RF 309 Если я, ув. Василий, напишу вам, что я давний приятель ув. Виктора К, Виктора Козлени, бывшего начальника Деда, В. Стародубцева, и я лично несколько раз писал тут, в числе прочего, что неплохо было бы позвать ребят с Маркана, интересные они очень, с Таганрога, с красивейшего и любимейшего моего города, в числе множества других, где такая редкая и знаменитая лестница, там жил Чехов!, там имена Петра l, других великих, в конце концов, это наш оплот, в том году мои многочисленные  знакомые приплывали к вам на теплоходах прямиком с Москвы и Волгограда, Ульяновска, других городов, давайте я целую лекцию прочитаю вам про ваш любимый город, который, вы, возможно, не знаете так, как я? У меня много фотоматериала....  монетизировать  бы что....  а нынче всё.... Не будет никого, зря причал строили, а как хотелось чтобы вам, ну и нам ещё пожить хоть немного, молился бы за всех, если б умел.... ну, то есть я к тому, что может вы и смените своё ко мне лично отношение.... ? А вы, в ответ, не будете писать всякую, извините, е....ду, про дешёвый винил, да в Европе, как впрочем и в Америке, как и везде, ну кроме СССР и стран восточной Европы, объединённые в организацию СЭВ, тем более.... тут действительно пластинки стоили копейки, записанные на классной аппаратуре, записанные выдающимися звукорежиссёрами, имена которых вам даже и не известны совсем. Вы в одном правы, Алиса, Мелисса, разные другие, это не обычные стуюпит гээл, типа телефонисток при царе Горохе, это всего-навсего простейшая комп. программа и... всё 😁 и всё, что ей скажешь, то она и сделает, но не надо долго с ней очень играться, она вскоре начнёт вам вместо шикарного Расско, или Гейтца, юбилейный китайский диджейский вертун-болтун начнёт предлагать, с ножами-камнями из натуральных алмазов, и с копеечной китайской головой, которая только частоты выдаёт, а звуки музыки нет, т.е. совсем, к примеру, это исключительно моё, частное, т.е. оценочное мнение!
    • в балансном флетчера и кука и в цирклотроне. В кп мощность никакая оказалась, звук музыку и не пробовал особо.  В броуски так же не пробовал их и  синклер петерсоне так же нет. В цирклотроне ооочень хороши. ПС в балансном вообще питал их переменкой , в циркл. не прошло так
    • у меня губина был, у коллег надо узнать
    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...