Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Shef сказал:

Дико извиняюсь что нет оцифровок, но послушать в точности можно например здеся: https://www.youtube.com/watch?v=Dz5BAl0CXCo

 

Eagles in Rogers Arena.jpg

Тестирование домашней аудиосистемы с помощью подобных оцифровок ( по содержанию и совокупности критериев ) с моей т.з. затруднительно.

Музыкальный материал для тестирования требует тщательного отбора.

А прошедшая с положительной оценкой тестирование ваша система уже покажет вам плюсы и минусы той записи, на которую вы дали ссылку.

P.S. Для меня в этой записи больше минусов, чем плюсов. Причем изначально, независимо от источника прослушивания. 

  • Like (+1) 1
  • Replies 188
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
4 часа назад, Михаил SM сказал:

В  мире аудио те люди , которые занимаются им системно и много , слушая разные аудиоконцепты , невольно понимают , что ВСЁ (буквально) начинается в человеческих головах ( создающей аудио или пользующейся ею потом ) .   Поэтому , говоря языком политиков -  мир аудио  , как и мир музыки -  явление многополярное ( каждый выберет своё в итоге ).     Человек , воспитанный на советской или западной попсе и роке , врятли разовьётся до уровня музыкальной культуры духовной музыки и классики , а значит он не сможет состояться ни как ценитель тонкой музыки , ни как следствие , и пользователем, который выберет соответствующее ( субъективно -своим уровнем восприятия) из мира аудио -  тот уровень аудиосистемы, который удовлетворит его духовный и душевный запрос.  В  этом контексте (запроса)  аудиосистемщики (люди, длительное время наблюдающие всю вертикаль мира аудио , а не только какой-то один его срез -типа Аудионот ) наблюдают , что люди с высоким духовным и душевным потенциалом , развившие (условие) свою музыкальную культуру и восприятие , неминуемо подсаживаются на два аспекта - это любовь к живым концертам (так у них утверждается ""живая"" матрица восприятия музыки ) и на системы , где доминируют с реальными цифрами этак ближе к 90% , исключительно S.E. концепты .  Это маломощные однотакты + рупорные АС или оупенбафл . Или би, триампинговые сложные системы и снова - однотакт мощный с менее мощным на середине и совсем немощный ( на 45-ке к примеру) -на ВЧ канал .  Если говорить о мире , в итоге, аудиоаристократии , где не имеет значения -беден человек или богат , но  у бедного будет выверенная и супермузыкальная , с живыми тембрами и ритмикой (однотакты на самом деле играют ритмику филигранно ) -короткая система с однотактом скорее на прямонакалах базового ценового эшелона  , и не испытывающие финанасового лимита выберут лампы высшего ценового диапазона (не будем им завидовать , т.к. там свои проблемы..)  и тоже поставят их в однотакт - маломощный, средней мощности или большой мощности. 

    Читая такое, невольно вспоминается монолог известного героя ...

 

 

     

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, RSD сказал:

    Читая такое, невольно вспоминается монолог известного героя ...

 

 

     

Вы по теме если , то рады почитать , а если тролить заявились , то лес рядом . Лось хренов. 

Posted

Не нужно ругаться, нас и так мало осталось, придёт время нового поколения и всё окончательно похерется....Затычки в уши и вперёд....

4 часа назад, SP057 сказал:
  6 часов назад, Shef сказал:

Дико извиняюсь что нет оцифровок, но послушать в точности можно например здеся: https://www.youtube.com/watch?v=Dz5BAl0CXCo

В точности на ютайб ? Сравнивать с оцифровкой? Шеф, я умАЛЯЮ!!!!!!!!

Сделайте запрос в клуб "Plastinka", скачайте и послушайте нормальные оцифровки и что нибудь из понравившегося уже рекомендуйте, хоть ссылку на скачивание - я не против, но не ютайбовские огрызки звука. Уважайте людей и их ухи.:smile-11:

Posted
10 часов назад, Stan Marsh сказал:

Друзья, чуть больше такта.

  Как глубокоокультуреный человек с врождённым чувством такта и ритыма, могу дать пару мастер-классов по этой дисциплине. Но совершенно не могу отказать себе в удовольствии щёлкнуть по носу пафосных самоделок, которые , непонятно с какого перепугу, нахлобучили на себя нимб  с жёлтой подсветкой. Пойду, подумаю над своим поведением. :smile-08:

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  Как глубокоокультуреный человек с врождённым чувством такта и ритыма, могу дать пару мастер-классов по этой дисциплине. Но совершенно не могу отказать себе в удовольствии щёлкнуть по носу пафосных самоделок, которые , непонятно с какого перепугу, нахлобучили на себя нимб  с жёлтой подсветкой. Пойду, подумаю над своим поведением. :smile-08:

Думать над поведением не нужно, проще спросить окружающих, со стороны оно виднее, а свой глаз замыливается, по себе знаю.

Из практики, высокоокультуренные и с чувством такта об этом стараются не вещать, скромность однако :ab:, ну и видно это со стороны настолько, что информировать об этом окружающих нет необходимости.

Что же касается СЕ-РР, это выбор субъективный и сильно завязан на личные предпочтения. То-есть кто что ищет в музыке. Я сейчас сильно всматриваюсь в структуру музыки и мне на сегодняшний день предпочтительней СЕ. Хочется просто рассматривать музыкальный узор. Раньше была нужна эмоция, драйв, особенно в автомобиле. Музыка была вокруг с утра и до вечера. Сейчас в машине не включается совсем. Дома изредка. Сама музыка скорей наблюдение и размышление. Процесс стал интимный. Без лишних ушей.

Добавлю в виде вопроса. Существует ли в природе РР источники натуральные? Мне кажется нет.

  • Like (+1) 1
Posted

Если не вдаваться в тоооненькие материи, то "спектр" искажений SE естественней. Опять же работа ТВЗ. Есть мнения, что однотактник музыкальнее, что бы это не значило, а РР -  универсальнее и всеяднее. Возможно, попытки взять лучшее из двух техник куда-то нас приведут. Ноэтонеточно. 

 

 

Posted
49 минут назад, Stan Marsh сказал:

"спектр" искажений SE естественней

Что вам мешает сделать спектр РР ,  как в СЕ , всё достижимо.

Posted

Не в спектре дело. Во первых число деталей больше. Число ламп минимум 4 на канал в 2 такте , в однотакте 2 лампы .

Параллельные пути эл цепей, вносит муть в звук. 

В принципе, хороший  1-такт, дает и драйв и динамику, например пентодный (неплохо и на прямонакале) мощный однотакт.

Впрочем по моему, и хороший 2-такт малоотличим от 1 -такта, больше комплектующие повлияют и исполнение чем принцип схемы.

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, sova сказал:

Не в спектре дело. Во первых число деталей больше. Число ламп минимум 4 на канал в 2 такте , в однотакте 2 лампы .

Параллельные пути эл цепей, вносит муть в звук. 

Это другое дело, сделать два одинаковых параллельных пути сигнала невозможно, особенно в трансформаторных каскадах и без ООС.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 минуту назад, Андрей63 сказал:

Это другое дело, сделать два одинаковых параллельных пути сигнала невозможно, особенно в трансформаторных каскадах и без ООС.

А без ООС и без трансформаторов возможно? Есть идеальный фазик ? 

Posted

Не с любого цапа. Даже с балансным входом усилителя  это удвоенное число элементов сравнительно с 1 тактом.

Ну и известные особенности выходника.

Posted
12 минут назад, sova сказал:

А без ООС и без трансформаторов возможно? Есть идеальный фазик ? 

Если  по характеристикам, то есть специальные микросхемы ,   на полупроводниках и с глубокой ООС, но какое при этом будет звучание. Тем не менее Russ3000 правильно подметил, вся студийная современная аппаратура по балансу и ламповой там фактически нет.

Posted
3 минуты назад, Андрей63 сказал:

 вся студийная современная аппаратура по балансу и ламповой там фактически нет.

А зачем нам это студийное и транзисторное ? Там боле мене хороший звук только потому,  что ближе к источнику и ресурсов на студийное больше могут выделить. Да и баланс там часто только на входе-выходе .

Posted

70 (+/-) лет тому вся студийка была совершенно ламповая, разумеется, и при этом не менее балансная,а в некоторых моментах 100% точно поболее! Что не мешает "тем" записям быть "из золотой эры". Так что не в этом дело. Или, как минимум, " далеко не в первую очередь в этом".

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
40 минут назад, Андрей63 сказал:

Если  по характеристикам, то есть специальные микросхемы ,   на полупроводниках и с глубокой ООС, но какое при этом будет звучание. Тем не менее Russ3000 правильно подметил, вся студийная современная аппаратура по балансу и ламповой там фактически нет.

Всегда балансная, всегда с ОООС, теперь опять много ламповой, хотя она и не исчезала, т.е. весь тракт полностью, от и до.

Posted
53 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Так что не в этом дело. Или, как минимум, " далеко не в первую очередь в этом".

Совершенно согласен. Конопатить чужие мягкие мозги музыкальностью, конечно, можно. Особенно с целью наживы. :smile-03: Но зачем же себя то обманывать? Идут годы, десятилетия даже прошли, а всё одно, да потому - число каскадов считаем, пути короткие ищем, ясности всё не хватает... Уже 12 кГц не слышим, а всё за ясность топим. Не, ну понятно, лучше, чем водку жрать. Но и только. 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

70 (+/-) лет тому вся студийка была совершенно ламповая, разумеется, и при этом не менее балансная,а в некоторых моментах 100% точно поболее! Что не мешает "тем" записям быть "из золотой эры". Так что не в этом дело. Или, как минимум, " далеко не в первую очередь в этом".

Неважно какая была при записи, там свои тараканы, длинные линии и прочие компромиссы. Важно что на старте одна и та же запись-консерва для всех. И для РР и для СЕ. Стартовые возможности, так сказать. И вот то, что мы получаем из консервов и имеет значение. Зачем нам прошлое? Его нет, есть запись, есть данность, она такая, какая есть и всегда можно предположить, что могло бы быть и получше. Я уже говорил, что девочка студентка в подземном шумном переходе и со своей дешёвой скрипочкой и неумелыми пальцами цепляет за душу больше, нежели самая что ни на есть распрекрасная запись, сыгранная в лучшем зале лучшим Яшей Хейфецом. И всё потому, что фиг знает что там при записи потерялось при использовании всех этих ОСов, баланса и прочего проф стандарта. Натуральная скрипка в переходе против записи Хейфеца на страдивари в лучшем зале? Человек чувственный всегда узнает натуральное. Так что не надо говорить что и когда было записано в самую раззолотую эру. Потому что это ущербно, пусть и для дома достаточно....

Всё это лишь для дискуссии, у каждого могут быть свои мнения и я с удовольствием их прочту :smile-33:

  • Like (+1) 1
Posted

юрий робертовичпочти каждый день  на протяжении 6-ти (или 7-ми)  лет слушаю РР  на 6п41с  (9ватт на канал) в триоде .Акустика (95дБ чутьё) на базе динов OXFORD (1959 года) и MOTOROLA (1953 г.) . Да так звук радует , что ничего другого и не надо .  Правильно выше камрад заметил - кому РР  в кайф , кому SE .   А то спорят ,спорят ....разные .  Смысл-то в чем ???   Делать нехрен ))))) 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Timbuktu сказал:

Неважно какая была при записи, там свои тараканы, длинные линии и прочие компромиссы. Важно что на старте одна и та же запись-консерва для всех. И для РР и для СЕ. Стартовые возможности, так сказать. И вот то, что мы получаем из консервов и имеет значение. Зачем нам прошлое? Его нет, есть запись, есть данность, она такая, какая есть и всегда можно предположить, что могло бы быть и получше. Я уже говорил, что девочка студентка в подземном шумном переходе и со своей дешёвой скрипочкой и неумелыми пальцами цепляет за душу больше, нежели самая что ни на есть распрекрасная запись, сыгранная в лучшем зале лучшим Яшей Хейфецом. И всё потому, что фиг знает что там при записи потерялось при использовании всех этих ОСов, баланса и прочего проф стандарта. Натуральная скрипка в переходе против записи Хейфеца на страдивари в лучшем зале? Человек чувственный всегда узнает натуральное. Так что не надо говорить что и когда было записано в самую раззолотую эру. Потому что это ущербно, пусть и для дома достаточно....

Всё это лишь для дискуссии, у каждого могут быть свои мнения и я с удовольствием их прочту :smile-33:

Как это не важно, в этом вся суть, какими консервами себе кормить, некоторые совсем не съедобные, поэтому люди выбирают лучшее из имеющегося на рынке. Это могут быть записи золотого века и раньше, щеллак, в том числе, так и новейшие записи, современные записи в цифре и на виниле, где диапазон за 40 кГц простирается, где запись "директ то диск", где отборные по звуку провода, усилители без ОООС, да, балансные, на часто баланс начинается входным трансформатором и заканчиватся выходным линейным, а внутри однотактные каскады, это к теме.

Posted

Самое интересное, сделал простейший однотакт на П605 для друга, телефоны на 100 ом подключать, так я на АС от Симфонии с удовольствием две недели слушал, комната 30 кв. метров, мощность 0,3 вт на канал, хватало всего

IMG_1810.jpg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну с принципом то работы D Вы точно знакомы  Ну или ЧМ радиостанции
    • Ничего страшного, у каждого своё мнение на очень многое, это нормально, для того и обсуждения в темах.   Я дальше класса "А" не "взбирался", т.что не могу знать, увы.
    • Не согласен с Вами . 50 герц фона модулируют весь полезный сигнал , грубый пример D класс. Самый простой эксперимент,  ранее его описывал , С генератора подайте 50 герц на вход усилителя , при включённом треке , и начиная с 0 постепенно добавляйте амплитуду с генератора . Разницу услышите сами . Как текстом описать изменение в звуке , кроме как жирный я не знаю .  
    • Не первый раз встречаются не лестные отзывы о 6П42С  ... а про какую именно идёт речь не совсем понятно ...? Лампы под одной маркой но по факту это разные лампы ... У кого есть Опыт с ними .... Слева -высокие( по высоте баллона )  ,  справа -низкие ...  
    • Об этом никто и не спорит, вопрос стоял о том, что фон от бп влияет на звук, он яко-бы становится более жирным при фоне, на что и был дан ответ. п.с. Хотя, возможно у каждого  своё понимание "жирный звук"
    • 6П42С изрядно переоценена, ничего исключительного в ней нет. Я бы лучше взял магновальную El500, 6П44С или октальную El36, 6П31С. Насчёт триодов у меня мыслей нет. Ну не 12В4А ставить же? 
    • Пробовал делать секционирование и так как вы написали и послойное, но большого эффекта не расслышал...... на моем качестве..... Замена межкаскаданх конденсаторов гораздо сильнее оказывает влияние на звук. И фазировка подключения тоже влияет больше на звук. Как первичной, так и вторичной обмотки.... Вот вчера с фазировкой почти весь вечер потратил - на тестовом микрофоне паять ничего не надо -винтовые клеммы для подсоединения трансформатора.... А фазу в программе смотришь - куда импульс пошел от оси вверх или вниз - при ударе. Хотя тоже самое можно сделать программно - "инвертирование" сигнала. Иногда можно об этом забыть, что именно этот микрофон с неправильной фазой. Ну или пару микрофонов сфазировать нужно. Воспроизведение с разной фазой по разному воспринимается ухом.
    • Корпус делал из дсп морда 30мм остальные по 20мм,на 10гдш сзади было ведро пластиковое в 5литров в нутри заполнил распушоной ватой ,фильтр первый порядок по нч катушка 280 витков провода 1мм по диаметру на каркасе ктушки серцевина д50мм ширина 50мм диаметр100мм ,на 10гдш резистор переменный на 10ом потом конденсатор на 20мкф и после тоже резистор на общий 15ом переменный для подстройки по отдаче и чуствительности внутри корпуса маты из ваты.
    • "Грандиозная" разница, в отличие от нюансов, заметна спектроанализатором. Что изменилось? номиналы времён кенотронов, причём после дросселя ничто не мешает ставить больше, и задавить фон по анодному питанию стократ проще, чем от ошибок в разводке земли из лично моего опыта - до дросселя в схеме удвоения напряжения ставлю 2х180 мкФ, естественно, после диодов, а не кена, купил как-то партию на годы вперёд, увеличивай хоть до тысяч - ни внутреннее сопротивление источника питания заметно не уменьшится, ни на звук не влияет при сотнях мкФ после дросселя хватит и 2 Гн в однотакте для подавления пульсаций, набрать большую ёмкость проще и дешевле, чем городить большие дроссели в триодном однотакте, наверно, замена минимально рекомендуемых 200...300 мкФ на канал после дросселя на 6800 и более мкФ на мой ух даёт вроде бы какой-то трудноуловимый позитивный эффект, приборно не подтверждаемый, но, быть может, это лишь самовнушение
    • Предположу, что дело не в фоне, а в двух разных источниках питания - одно "грязная сеть", второе - "экологически " чистый источник  . Ни разу не замечал, что бы фон менял окрас звучания в сторону "жирного" звука  - если в бп будет 10..20 мкф и между ними дроссель на 10гн, при любом фоне звук будет лёгким, как перышко .  Если не прав, поправьте меня.
    • То-то и оно. Хочется чего-нибудь поближе к классу А. Подумывал на предмет 12Е1, но им нагрузки просится побольше. Пока наиболее подходяще смотрятся 6п42с в триоде 
    • Полезное бубнение бубнением не считается, бубните на здоровье и на пользу нам. Сносить точно не будем. 
    • Посмотрел ветку. Да, Виталий, прошу извинить, ветка изрядно замусорена, и это в серьезной мере моя вина. Просьба к модераторам по поводу моих постов: пожалуйста, или снесите их, или переместите куда-нибудь в "бубубу", у нас же есть разделы для потрындеть. Стараюсь сдерживаться, но порой сносит, еще раз извините.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      101.8k
×
×
  • Create New...