Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Shef сказал:

Дико извиняюсь что нет оцифровок, но послушать в точности можно например здеся: https://www.youtube.com/watch?v=Dz5BAl0CXCo

 

Eagles in Rogers Arena.jpg

Тестирование домашней аудиосистемы с помощью подобных оцифровок ( по содержанию и совокупности критериев ) с моей т.з. затруднительно.

Музыкальный материал для тестирования требует тщательного отбора.

А прошедшая с положительной оценкой тестирование ваша система уже покажет вам плюсы и минусы той записи, на которую вы дали ссылку.

P.S. Для меня в этой записи больше минусов, чем плюсов. Причем изначально, независимо от источника прослушивания. 

  • Like (+1) 1
  • Replies 188
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
4 часа назад, Михаил SM сказал:

В  мире аудио те люди , которые занимаются им системно и много , слушая разные аудиоконцепты , невольно понимают , что ВСЁ (буквально) начинается в человеческих головах ( создающей аудио или пользующейся ею потом ) .   Поэтому , говоря языком политиков -  мир аудио  , как и мир музыки -  явление многополярное ( каждый выберет своё в итоге ).     Человек , воспитанный на советской или западной попсе и роке , врятли разовьётся до уровня музыкальной культуры духовной музыки и классики , а значит он не сможет состояться ни как ценитель тонкой музыки , ни как следствие , и пользователем, который выберет соответствующее ( субъективно -своим уровнем восприятия) из мира аудио -  тот уровень аудиосистемы, который удовлетворит его духовный и душевный запрос.  В  этом контексте (запроса)  аудиосистемщики (люди, длительное время наблюдающие всю вертикаль мира аудио , а не только какой-то один его срез -типа Аудионот ) наблюдают , что люди с высоким духовным и душевным потенциалом , развившие (условие) свою музыкальную культуру и восприятие , неминуемо подсаживаются на два аспекта - это любовь к живым концертам (так у них утверждается ""живая"" матрица восприятия музыки ) и на системы , где доминируют с реальными цифрами этак ближе к 90% , исключительно S.E. концепты .  Это маломощные однотакты + рупорные АС или оупенбафл . Или би, триампинговые сложные системы и снова - однотакт мощный с менее мощным на середине и совсем немощный ( на 45-ке к примеру) -на ВЧ канал .  Если говорить о мире , в итоге, аудиоаристократии , где не имеет значения -беден человек или богат , но  у бедного будет выверенная и супермузыкальная , с живыми тембрами и ритмикой (однотакты на самом деле играют ритмику филигранно ) -короткая система с однотактом скорее на прямонакалах базового ценового эшелона  , и не испытывающие финанасового лимита выберут лампы высшего ценового диапазона (не будем им завидовать , т.к. там свои проблемы..)  и тоже поставят их в однотакт - маломощный, средней мощности или большой мощности. 

    Читая такое, невольно вспоминается монолог известного героя ...

 

 

     

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, RSD сказал:

    Читая такое, невольно вспоминается монолог известного героя ...

 

 

     

Вы по теме если , то рады почитать , а если тролить заявились , то лес рядом . Лось хренов. 

Posted

Не нужно ругаться, нас и так мало осталось, придёт время нового поколения и всё окончательно похерется....Затычки в уши и вперёд....

4 часа назад, SP057 сказал:
  6 часов назад, Shef сказал:

Дико извиняюсь что нет оцифровок, но послушать в точности можно например здеся: https://www.youtube.com/watch?v=Dz5BAl0CXCo

В точности на ютайб ? Сравнивать с оцифровкой? Шеф, я умАЛЯЮ!!!!!!!!

Сделайте запрос в клуб "Plastinka", скачайте и послушайте нормальные оцифровки и что нибудь из понравившегося уже рекомендуйте, хоть ссылку на скачивание - я не против, но не ютайбовские огрызки звука. Уважайте людей и их ухи.:smile-11:

Posted
10 часов назад, Stan Marsh сказал:

Друзья, чуть больше такта.

  Как глубокоокультуреный человек с врождённым чувством такта и ритыма, могу дать пару мастер-классов по этой дисциплине. Но совершенно не могу отказать себе в удовольствии щёлкнуть по носу пафосных самоделок, которые , непонятно с какого перепугу, нахлобучили на себя нимб  с жёлтой подсветкой. Пойду, подумаю над своим поведением. :smile-08:

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  Как глубокоокультуреный человек с врождённым чувством такта и ритыма, могу дать пару мастер-классов по этой дисциплине. Но совершенно не могу отказать себе в удовольствии щёлкнуть по носу пафосных самоделок, которые , непонятно с какого перепугу, нахлобучили на себя нимб  с жёлтой подсветкой. Пойду, подумаю над своим поведением. :smile-08:

Думать над поведением не нужно, проще спросить окружающих, со стороны оно виднее, а свой глаз замыливается, по себе знаю.

Из практики, высокоокультуренные и с чувством такта об этом стараются не вещать, скромность однако :ab:, ну и видно это со стороны настолько, что информировать об этом окружающих нет необходимости.

Что же касается СЕ-РР, это выбор субъективный и сильно завязан на личные предпочтения. То-есть кто что ищет в музыке. Я сейчас сильно всматриваюсь в структуру музыки и мне на сегодняшний день предпочтительней СЕ. Хочется просто рассматривать музыкальный узор. Раньше была нужна эмоция, драйв, особенно в автомобиле. Музыка была вокруг с утра и до вечера. Сейчас в машине не включается совсем. Дома изредка. Сама музыка скорей наблюдение и размышление. Процесс стал интимный. Без лишних ушей.

Добавлю в виде вопроса. Существует ли в природе РР источники натуральные? Мне кажется нет.

  • Like (+1) 1
Posted

Если не вдаваться в тоооненькие материи, то "спектр" искажений SE естественней. Опять же работа ТВЗ. Есть мнения, что однотактник музыкальнее, что бы это не значило, а РР -  универсальнее и всеяднее. Возможно, попытки взять лучшее из двух техник куда-то нас приведут. Ноэтонеточно. 

 

 

Posted
49 минут назад, Stan Marsh сказал:

"спектр" искажений SE естественней

Что вам мешает сделать спектр РР ,  как в СЕ , всё достижимо.

Posted

Не в спектре дело. Во первых число деталей больше. Число ламп минимум 4 на канал в 2 такте , в однотакте 2 лампы .

Параллельные пути эл цепей, вносит муть в звук. 

В принципе, хороший  1-такт, дает и драйв и динамику, например пентодный (неплохо и на прямонакале) мощный однотакт.

Впрочем по моему, и хороший 2-такт малоотличим от 1 -такта, больше комплектующие повлияют и исполнение чем принцип схемы.

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, sova сказал:

Не в спектре дело. Во первых число деталей больше. Число ламп минимум 4 на канал в 2 такте , в однотакте 2 лампы .

Параллельные пути эл цепей, вносит муть в звук. 

Это другое дело, сделать два одинаковых параллельных пути сигнала невозможно, особенно в трансформаторных каскадах и без ООС.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 минуту назад, Андрей63 сказал:

Это другое дело, сделать два одинаковых параллельных пути сигнала невозможно, особенно в трансформаторных каскадах и без ООС.

А без ООС и без трансформаторов возможно? Есть идеальный фазик ? 

Posted

Не с любого цапа. Даже с балансным входом усилителя  это удвоенное число элементов сравнительно с 1 тактом.

Ну и известные особенности выходника.

Posted
12 минут назад, sova сказал:

А без ООС и без трансформаторов возможно? Есть идеальный фазик ? 

Если  по характеристикам, то есть специальные микросхемы ,   на полупроводниках и с глубокой ООС, но какое при этом будет звучание. Тем не менее Russ3000 правильно подметил, вся студийная современная аппаратура по балансу и ламповой там фактически нет.

Posted
3 минуты назад, Андрей63 сказал:

 вся студийная современная аппаратура по балансу и ламповой там фактически нет.

А зачем нам это студийное и транзисторное ? Там боле мене хороший звук только потому,  что ближе к источнику и ресурсов на студийное больше могут выделить. Да и баланс там часто только на входе-выходе .

Posted

70 (+/-) лет тому вся студийка была совершенно ламповая, разумеется, и при этом не менее балансная,а в некоторых моментах 100% точно поболее! Что не мешает "тем" записям быть "из золотой эры". Так что не в этом дело. Или, как минимум, " далеко не в первую очередь в этом".

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
40 минут назад, Андрей63 сказал:

Если  по характеристикам, то есть специальные микросхемы ,   на полупроводниках и с глубокой ООС, но какое при этом будет звучание. Тем не менее Russ3000 правильно подметил, вся студийная современная аппаратура по балансу и ламповой там фактически нет.

Всегда балансная, всегда с ОООС, теперь опять много ламповой, хотя она и не исчезала, т.е. весь тракт полностью, от и до.

Posted
53 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Так что не в этом дело. Или, как минимум, " далеко не в первую очередь в этом".

Совершенно согласен. Конопатить чужие мягкие мозги музыкальностью, конечно, можно. Особенно с целью наживы. :smile-03: Но зачем же себя то обманывать? Идут годы, десятилетия даже прошли, а всё одно, да потому - число каскадов считаем, пути короткие ищем, ясности всё не хватает... Уже 12 кГц не слышим, а всё за ясность топим. Не, ну понятно, лучше, чем водку жрать. Но и только. 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

70 (+/-) лет тому вся студийка была совершенно ламповая, разумеется, и при этом не менее балансная,а в некоторых моментах 100% точно поболее! Что не мешает "тем" записям быть "из золотой эры". Так что не в этом дело. Или, как минимум, " далеко не в первую очередь в этом".

Неважно какая была при записи, там свои тараканы, длинные линии и прочие компромиссы. Важно что на старте одна и та же запись-консерва для всех. И для РР и для СЕ. Стартовые возможности, так сказать. И вот то, что мы получаем из консервов и имеет значение. Зачем нам прошлое? Его нет, есть запись, есть данность, она такая, какая есть и всегда можно предположить, что могло бы быть и получше. Я уже говорил, что девочка студентка в подземном шумном переходе и со своей дешёвой скрипочкой и неумелыми пальцами цепляет за душу больше, нежели самая что ни на есть распрекрасная запись, сыгранная в лучшем зале лучшим Яшей Хейфецом. И всё потому, что фиг знает что там при записи потерялось при использовании всех этих ОСов, баланса и прочего проф стандарта. Натуральная скрипка в переходе против записи Хейфеца на страдивари в лучшем зале? Человек чувственный всегда узнает натуральное. Так что не надо говорить что и когда было записано в самую раззолотую эру. Потому что это ущербно, пусть и для дома достаточно....

Всё это лишь для дискуссии, у каждого могут быть свои мнения и я с удовольствием их прочту :smile-33:

  • Like (+1) 1
Posted

юрий робертовичпочти каждый день  на протяжении 6-ти (или 7-ми)  лет слушаю РР  на 6п41с  (9ватт на канал) в триоде .Акустика (95дБ чутьё) на базе динов OXFORD (1959 года) и MOTOROLA (1953 г.) . Да так звук радует , что ничего другого и не надо .  Правильно выше камрад заметил - кому РР  в кайф , кому SE .   А то спорят ,спорят ....разные .  Смысл-то в чем ???   Делать нехрен ))))) 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Timbuktu сказал:

Неважно какая была при записи, там свои тараканы, длинные линии и прочие компромиссы. Важно что на старте одна и та же запись-консерва для всех. И для РР и для СЕ. Стартовые возможности, так сказать. И вот то, что мы получаем из консервов и имеет значение. Зачем нам прошлое? Его нет, есть запись, есть данность, она такая, какая есть и всегда можно предположить, что могло бы быть и получше. Я уже говорил, что девочка студентка в подземном шумном переходе и со своей дешёвой скрипочкой и неумелыми пальцами цепляет за душу больше, нежели самая что ни на есть распрекрасная запись, сыгранная в лучшем зале лучшим Яшей Хейфецом. И всё потому, что фиг знает что там при записи потерялось при использовании всех этих ОСов, баланса и прочего проф стандарта. Натуральная скрипка в переходе против записи Хейфеца на страдивари в лучшем зале? Человек чувственный всегда узнает натуральное. Так что не надо говорить что и когда было записано в самую раззолотую эру. Потому что это ущербно, пусть и для дома достаточно....

Всё это лишь для дискуссии, у каждого могут быть свои мнения и я с удовольствием их прочту :smile-33:

Как это не важно, в этом вся суть, какими консервами себе кормить, некоторые совсем не съедобные, поэтому люди выбирают лучшее из имеющегося на рынке. Это могут быть записи золотого века и раньше, щеллак, в том числе, так и новейшие записи, современные записи в цифре и на виниле, где диапазон за 40 кГц простирается, где запись "директ то диск", где отборные по звуку провода, усилители без ОООС, да, балансные, на часто баланс начинается входным трансформатором и заканчиватся выходным линейным, а внутри однотактные каскады, это к теме.

Posted

Самое интересное, сделал простейший однотакт на П605 для друга, телефоны на 100 ом подключать, так я на АС от Симфонии с удовольствием две недели слушал, комната 30 кв. метров, мощность 0,3 вт на канал, хватало всего

IMG_1810.jpg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хаенд индустрия , как детище глобалистов , породила чудовищные свои правила и традиции , стандарты и ценники . И  тенденция у них одна -  удобство функционала , сильный крен в сторону технократии , в итоге мёртвый и бездушный звук -  для обезумевших от своей же алчности аудиотолстосумов.   В  противоположности , для примера , перегон (пример) сигнала с головки УВ магнитофона  до входа усилителя УВ , это провод - в случае Ревокс G36 -  в виде витой неэкранированной (даже) многожилы , припаянный одним концом к выводам головки УВ и другим - на вход первого каскада на 12ах7 . Контактов вообще нет -единый , цельный кабель  .  И для виниловых ""горемык"" -  шеллы , кабеля , гигантское число потерь ещё до входа в корректор и вот итог -  даже бюджетные бобинники легко задвигают весь этот гламурный виниловый хиенд .   Отмена всех контактов , переход на технологии ленты (как в бобинниках) даёт просто обескураживающие результаты .
    • В чём выигрыш, если у вас все другие варианты дают одинаковые результаты? Так при выходе из трубки проводники сразу попадают в экран, исключая дешёвые вертушки, но и там сверху над контактной площадкой часто делают экран, разве не так? У приличных тонармов в нижнюю часть (она металлическая, и является экраном) вставлен пятиконтактный разъём, R + -, L + -, земля, т.е. трубка и корпус тонарма. Дальше идёт кабель и он экранированный! Опасность то не от трансформатора, он расположен в противоположном углу от тонарма и, обычно очень хорошо экранирован, или достаточно хорошо в дешёвых проигрывателях, а у многих вообще выставлен вон в отделый Б.П, беда от работающей электроники в ДД вертушках, у других и этой проблемы нет. Ну тут просто нет других вариантов, это известные с 80-х кардас, аудио квест, вимпайер, кимбер кэйбл, другие, они сделаны именно так, а альтернатива в 90-е это кооперативные подделки, или изделия китайских мастеров, с непонятными сплавами, которые не паялись и с псевдозолотом. Собственно у нас в салоне на периферии всё это можно было купить, стоял стенд. Какую-то особую экзоту можно было приобрести в столице, я ставил cardаs с родием, предпочитая его wbt вполне сознательно, колоночные разъёмы из телурированной меди, обычная медь быстро почернеет, делал корпуса, намучался. Кабели покупались не поиграться само-собой, они необходимы, без них ничего не получится, увы. Я точно не знаю, не интересовался, но качественные разъёмы эти кэноновские наверняка стоят дороже, но дело не в цене даже, а в смысле их применения вообще. Какая разница в подключении ММ и МС, мне не понятно, разницы нет точно! У ММ минусовые выводы тоже изолированы. В чём преимущество XLR соединения и балансного тракта, кроме усложнения всей схемы в два раза? Как узнать звук не сравнивая ничего? Никак, других вариантов нет. Собственно рецепты есть, для этого форумы, раньше печатные издания были, руководства, как слушать, что ожидать, описания терминологии и прочее. Ихние переводные, наши, всё это было, есть и давно. Да вообще-то не подключён совершенно минус к экрану, так делали в старину, писал выше, и в массовом,  японском и не только. В 90-х уже торговали различными проводами, в том числе и АН, они балансные, симметричные AN-V, AN-C серебряные недорогие, верхние модели на заказ. Люди возвращались к винилу, меняли провода в вертушках поголовно.  Ну а тут обратное преобразование что даёт, кроме усложнения схемы корректора? А с чем сравнивать то будете? Я когда сравнивал, так по восемь коробочек с трансами было.
    • Самомнение и парадоксальность логики , как следствие , мешает увидеть очевидное.  По Вашей логике , колеса есть и у телеги , и легковой машины , но одному нравится телега , другому машинка..  ; ОЧЕВИДНО  , я не спорю , но вот смазывать то надо - и телегу , и авто .    Разницы нет никогда , когда аудиосистема собрана из относительно бюджетных дивайсов , китайских красивейших  ..., ""крутоватых""  любителских из млт и птмн . Это ещё (суть о том , что передаёт аудиосистема) объяснял известный Ю. М . аудиосистема , как стеклопакет -или у вас стекла прозрачные , 7 стекол .., тогда   всё видно (у системы высокое разрешение) или хотя бы одно стекло мутное или цветное , и вы уже не увидите через них достоверное изображение. Перевод на критерии аудиосистемы -  один ""мутный"" дивайс , типа современных предов макентош (5 полипропил. конденсаторов только в его цепи прохождения сигнала) , и хоть обтестируйся , что лучше - МС , ММ , всё будет звучать усреднённо одинаково на его же корректоре с коррекцией в цепи ООС .   Поэтому в мире аудио такое непонимание , одни имеют системы, где ВСЁ слышно и другие -на их системах различий НЕТ , значит разницы нет между ММ или МС.  Печалька , господа. 
    • какой тонарм длины получился со второго видео вашего? 
    • Есть хороший микрофонный Beyer Dynamic 1:15, сравниваю.
    • Исключительно материалы, Александр, а на Ш, на Г, на П образном, на торах, всё это уже значения не имеет.   Что меньше стоят, это точно, никаких особых плясок с ней нет, Ктр от 1 : 10 до 1 : 100 от Ортофона, J S, Ёрген Шу, от некоторых других, но лучший транс от древнего микрофонника WE. Не далее как вчера примерно так советовал Улдису сделать в его тонарме Ленко, но высверлить разъём вообще! И всегда так проводники для смены в тонармах заслушивали, даже без ниток, просто оборачивали вокруг трубки. И для МС в том числе, Цельным, да. А вообще, это не всё, ещё разъёмы у денонов, пайонеров разных у армбазы для смены прямой палки на кривую, ещё плюсуем переходы! В приёмниках типа рекорд, в детстве какой-то курочил. Больше нигде в жизни не видел, ни в связном, ни в студийном, ни в радиолокации, нигде, везде пайка. Всё же экономили.
    • И на мой слух XLR дает улучшение. И думается мне это прежде всего за счет того, что в RCA дурость в виде экрана (подключенного на минус) искажает/изменяет сигнал с картриджа.  Даже если вертушка имеет только RCA выходы, то после повышающего/рсзделительного трансформатора (в случае его использования) можно перейти на XLR то есть на балансное соединение. Тоже имеет смысл.
    • Во типа такого, лучше заплатить чуть дороже и взять с Кельвинами. Или Зойка, хвалят. Обзор. У меня вот такой, монстр просто, но и цена у него подходящая.
    • это просто противовес или так же управление антиск? здесь мужичек подкручивал грузики указанные синими стрелками и тонарм уходил то в право, то в лево, не подскажите его идею, у него так же видно что и нить подвеса тонарма можно  закрутить, дополнительная помощь антискейтингу? не хватало нити закручивать?     и еще, у вас трубка насквозь идет и на противовес, или из двух частей состоит тонарм, если из двух, то почему разделили?   выглядит что это разные трубки и трубка тонарм идёт только до винтов крепления, а вторая трубка где вешается противовес вставляется с противоположной стороны, так ли это и почему? Благодарю вас
    • В трубке тонарма кабель не нужен скрученные проводники, а вот при выходе с трубки уже внутри корпуса вертушки уже имеет смысл, особенно если трансформатор питания внутри. многослойное покрытие в разьемах на мой взгляд абсолютно безсмысленно. Только граничные переходы между разными матералами - а для чего? Может вибрацию гасит по типу многослойного стола вертушки... с родием на мой взгляд особая тема. Что должен принести этот материал в разьемах. Плохая проводимость. Но в чем он лучше, он изноустойчивее чем золото и тем более медь. Если вы хотите купить дорогой кабель, поиграться и потом продать тогда это вариант.Востальном это на мой взгляд выкидывание денег за "блестяшку". Хороший RCA разьем стоит >25 евро за штуку, за 5 евро можно купить XLR разьем хорошего качества (можно купить и за 50 евро, что абсолютно безсмысленно). А по долговечности и износоустойчивости XLR на порядок лучше. XLR требует балансный тракт для использования преимуществ и это верно. нормальные вертушки заточенные под MC для этого подготовлены. Независимые минусы, которые изолированы от экрана/корпуса вертушки. По поводу сравнения звучания МС и ММ. Сравнивать сам звук не имеет никакого смысла. Можно оценить потенциал каждого типа картриджей, но само звучание оценивать безсмысленно. На мой взгляд нет рецептов по достижению оптимального и правильного звучания (все относительно и здесь субьективно). Есть только рекомендации как ориентир, которому можно и нужно придерживаться. А доводка звучания в юансах - это дело слуха, уупорства и опыта индивидуума. 
    • Дает, еще как, МС или ММ голову если подключть по балансной схеме, то преимущество видно невооруженным ухом.
    • благодарю вас, понял , мой поклон вам, микролифт пока попробую от ленки, и попробую тонарм длинней на пару дюймов ради пробы и интереса, родное отверсти использую для крепления  но с выносом за площадку турнтэйбла, на столько же дюймов 
    • Так лучшее же враг хорошего, зачем?Годы дело имел с дилером Транфигурейшен, так и не уговорил он меня, уже не в этой жизни.... Дайнавектор.
    • Так его, экрана, в трубке тонарма и нет, обычно, за исключением древних вертушек 60-х - 70-х годов, пример - TP 16 торенс, замечательный во всех отношениях тонарм, с магнитным антискейтингом, и шкалой для разных заточек, проводка - это его единственный недостаток. Скручивать, наверное надо, но обычно их не скручивают вовсе, а все четыре слегка между собой. Тема то как раз про это, про сравнение, про разницу в звучании различных головок, в том числе, т.е. МM vs MC. Хорошие эр си эй разъёмы имеют очень хороший контакт, просто их надо применять. Двух, трёхслойное покрытие, телурированная медь, потом серебро, толстый слой золота, или родия. И вообще, xlr соединения подразумевают и балансный тракт, который применяется в студийной технике, а в бытовой никаких преимуществ не даёт.
    • нКак новичок здесь не нашел возможности делать свои комментарии по пунктам. Проводке кабеля внутри тонарма не нужен экран. Экран обоих проводников не приносит преимуществ, тол ко кабель становится жестче, что может влиять на податливость тонарам (понятно, что все относительно). важно, что с картриджа снимается разность потенциала +/-. Просто скрученные желательно разумно провода (меньше витков на единицу длины - большая склонность к отклонению сигнала от " оригинала", больше витков длиньше кабель для линейной длины) с картриджа и наводки магнитным и электрическом полем нивелируются. Наводки в одном проводнике равны наводкам в другом проводнике. В результате разность потенциалов остается как  снято с картриджа.То есть выходно сигнал без побочных эффектов. Рассуждать разницу в звуке между разными Картриджами не имеет смысла. Один скажет одно, другой другое и каждый по своему будет прав.  Преимущества XLR кабелей: 1. как правило на порядок лучшие контакты в соединениях. Даже чисто технически это понятно. 2. Отсутствие влияния магнитных и электрических полей на прохождение сигнала.  3. Значительно выносливее разьемы и кабель сидит на месте надежно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.5k
×
×
  • Create New...