Jump to content

Recommended Posts

Posted
50 минут назад, Stan Marsh сказал:

И применил косвеннонакальный тетрод.:smile-03: 

Станислав, ну вот никак не думаю, что вы считаете прямонакалы "кошернее" косвеннонакальных, а раз наши мнения совпадают, то почему бы и нет? 

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Станислав, ну вот никак не думаю, что вы считаете прямонакалы "кошернее" косвеннонакальных, а раз наши мнения совпадают, то почему бы и нет? 

Независимо от многообразия мнений, любые лампы, разработанные для звуковых целей, КАК ПРАВИЛО, лучше подходят для них, чем лампы, разработанные для других целей. Но "звуковые" прямонакалы однозначно кошернее сразу по 2 пунктам: и прямонакальные, и звуковые. 

  • Like (+1) 4
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Независимо от многообразия мнений, любые лампы, разработанные для звуковых целей, КАК ПРАВИЛО, лучше подходят для них, чем лампы, разработанные для других целей. Но "звуковые" прямонакалы однозначно кошернее сразу по 2 пунктам: и прямонакальные, и звуковые. 

Никита Сергеевич, хорошо, хорошо, я ведь не против, даже сам их потребляю, но не боготворю. 

Кстати, господа, ищу парочку ГКЭ-100, если что. Вот только знающие люди говорят, что у них накал отваливается при транспортировке. 

Posted
4 часа назад, Sergio сказал:

Станислав, ну вот никак не думаю, что вы считаете прямонакалы "кошернее" косвеннонакальных, а раз наши мнения совпадают, то почему бы и нет? 

Кошернее их наверное, никто не считает до той поры, пока не пытаешся найти кривонакальную замену. Я вот не смог найти полноценную замену 2а3 и 300В, по условно- нулевой 3й(и выше) гармонике. Даже современные клоны выглядят приятней, чем винтажные косвеннонакалы. Про всякие #45, #10, #50 я вообще молчу, их никак не заменишь.

Posted

А их, замен, и нет "по определению", и быть не может, просто напросто не разрабатывались "за ненадобностью", если не считать истории с проделанной ф.Филипс в середине 30х гг довольно объемной НИР по оптимизации геометрии разных типов ламп, звуковых в т.ч. Но, кроме оптимальных форм и соотношений, требуется ещё и соотв. культура и точность производства, конечно. 

Posted
16 часов назад, Sergio сказал:

Кстати, господа, ищу парочку ГКЭ-100, если что. Вот только знающие люди говорят, что у них накал отваливается при транспортировке. 

Да уж, прикупил как-то 8 шт,  из-за плохой упаковки не доехала ни одна, у всех обвалился накал (((.

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, Васянин Сергей сказал:

Да уж, прикупил как-то 8 шт,  из-за плохой упаковки не доехала ни одна, у всех обвалился накал (((.

Каие то лампы паковались на пружинах подвешены в коробке немаленькой :))

Почта ватоматизированная за рубежом, там  короба  перемещаются, падая с конвеера на конвеер. ПРи заторе, корба могут и жестко роботом помять

Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

из-за плохой упаковки

Покупал с пересылкой и продал с пересылкой. Международной. Всё доехало. Не факт, что выслали....

Самые нежные в этом отношении лампы, что я встречал - SRS326.

  

59 минут назад, sova сказал:

Какие то лампы паковались на пружинах подвешены в коробке немаленькой :))

Примеров можно найти много.

IMG_1963.thumb.JPG.e3ac24d35fd1ff5589a7f14f95196be6.JPG

 

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, sova сказал:

Выходные прямонакалы лучше косвеннонакалов , ок. Я согласен.

А драйвер для них косвеннонакальный или тоже прямонакальный? :)

Что лучше по звуку новодельный прямонакал или внитажный косвеннонакал ? 

Драйвер вполне может быть косвеннонакальным, там легче выбрать рабочую точку с минимумом искажений, т.к. мы используем часть от раскрыва АХ. В выходном каскаде мы используем полный раскрыв АХ, отсюда и весь сыр-бор.

Posted
1 час назад, Константин сказал:

Драйвер вполне может быть косвеннонакальным, там легче выбрать рабочую точку с минимумом искажений, т.к. мы используем часть от раскрыва АХ. В выходном каскаде мы используем полный раскрыв АХ, отсюда и весь сыр-бор.

Ну так взять, скажем, 6 шт 6с19п впараллель и использовать раскрыв не полностью.... По идее

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Ну так взять, скажем, 6 шт 6с19п впараллель и использовать раскрыв не полностью.... По идее

Можно, конечно. Но там, если по уму выходные даже не не бтвз, а скорее отдельно стоящие стационары получатся. А вот в двухтакт по паре 6с19п в плечо идея вполне рабочая. И в АХ можно не ужиматься, да и габариты гуманные.

Posted
10 часов назад, Константин сказал:

Драйвер вполне может быть косвеннонакальным, там легче выбрать рабочую точку с минимумом искажений, т.к. мы используем часть от раскрыва АХ. В выходном каскаде мы используем полный раскрыв АХ, отсюда и весь сыр-бор.

Звучание при неокрашенной линейной выходной лампе опрределяется драйвером во многом. Искажения на триодах выходных требующих раскачки большой ,  в отличие от пентодов кторым надо порядка 5 волти максимум качать, также от драйвера сильно будут влиять.

Тггда и драйвер надо прямонакал, и для рскачки триода, не  водин каскад, да через моточные высокго уровня и цен, стобы нн ратсертяь качество на этом,  и усилитель на винтажных прямонакалах будет как из золота сделанный стоить.

Posted
9 часов назад, Константин сказал:

В случае с "тугими" да. Вопрос нужны ли все эти ГМ, ГК и т.д.? Пара китайских 300В дадут приличные 18Вт, а если в пушпуле, так и под любые АС, практически.

По мне так и  триоды выходные не нужны. ПРямонакальные пентоды. Или даже косвеннонакальные, отобранные по звуку,  а прямонакальные зуковые свойства берем от прямонакального драйвера

Posted
2 часа назад, sova сказал:

ПРямонакальные пентоды. Или даже косвеннонакальные,

При этом требуемое (для большинства акустики - низкое :smile-06:) выходное сопротивление каким способом будет реализовываться ? 

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Верно, вскользь глянул. Вот нашел на зойку ZOYI ZT-DQ-02 Технические характеристики: - Индуктивность: 0-100 Гн - Ёмкость: 0-10000 мкФ - Сопротивление: 0-20 МОм - Тестовые частоты: 100 Гц / 1 кГц / 10 кГц / 100 кГц - Уровни тестового напряжения: 0,1 /0,3 В / 0,6 В - Точность: 0,3% - Выходной импеданс: 100 Ом - Внутреннее сопротивление аккумулятора: - Напряжение: 100В - Сопротивление: 0,1 мОм- 200 Ом - Точность сопротивления: 0,5% - Точность напряжения: 0,2%
    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...