Victor_VVO

Эта модель (PL-P) выпускается уже около 25 лет. Первый обзор вышел где-то в 1998 году. У меня "гостила на профилактике" где-то в 2012-м.

Самая что ни на есть оригинальная Nagra. Модель PLP. KEY FEATURES UNCOMPROMISED POWER SUPPLY In any pre-amplifier, the power supply is a sensitive and significant component. This is especially true when dealing with phono levels. That’s why the PL-P power supply uses a set of rechargeable “D” cell batteries, operating through an external current charging AC supply. This design eliminates all disruptive effects of AC powering from wall outlets and may solve persistent hum problems. The internal power supply regulation circuitry of the PL-P uses proprietary, dual DC-to-DC converters to eliminate power supply ripples and assures a clean power source for all active electronic stages and components.

В одной из моделей MC MM RIAA корректора-предусилителя Nagra ($$.$$$) - так и сделано. Там в блоке питания еще и аккумуляторы + небольшое интерактивное зарядное устройство к ним. Такое вот схемотехническое извращение с узнаваемым дизайном

Результаты есть на моем сайте Впервые столькнулся с подорбным вариантом в начале 2000-х. У diyhifisupply был RIAA LCR KIT "Cole", я его собирал несколько раз. Получалось очень хорошо, уровень шума где-то около -65dB, спектр искажений "правильный". Впоследствии делал несколько раз немного по другому - 6Ж4, RC коррекция, выходной каскад - гибридный SRPP.

Пробовал, конечно.

Эти конденсаторы могут быть и на малое рабочее напряжение. А соотношение уровней "тонизирующего" напряжения и напряжения сигнала нормальное. В своих опытах до 1.5V я не опускался , но влияние поляризующего напряжения 9V (крона) на конденсаторы Wima на рабочее напряжение 63V было оценено как заметное и в целом положительное.

Чтобы С5 и С6 держать "в тонусе"

С выходным трансформатором с Ra = 2 кОм вы пожалуй будет первым

При оценке искажений первого каскада желательно отключить ООС - у вас на схеме это R4 = 270К

Выходной трансформатор очень приличный. Исходя из этого, я бы не стал манипулировать с "тау" катодных цепей, а наоборот, свел бы их влияние к минимуму, применив фиксированое батарейное смещение Но, так как схемотехническое решение менять нежелательно, то я бы увеличил "тау" раз в 10 относительно расчетных значений для частоты 5 Гц. Например, C2 = 2200uF, C4 = 2700uF, C5 = 2200uF. Далее, остаются межкаскадные "тау" С1R7, C3R11. Номиналы резисторов не меняются, для частоты 5Hz "быстрый прикидочный стандартный" расчет дает С1 = 0.68uF, С3 = 2.2uF Не скажу, что результат мне нравится (особенно номинал С3), но для этого выходного трансформатора это, пожалуй необходимость. Или нужно увеличивать номинал R11, что вполне возможно в случае автоматического смещения. Номиналы конденсаторов в фильтре питания вполне согласуются со стандартным расчетом, но я бы увеличил С6 до 100uF, а С8 до 220uF. И да, предполагается что эти конденсаторы качественные, без часто упоминаемого эффекта так называемого "замедления" звучания от так называемой "черезмерной" емкости. Слабое место трехкаскадного усилителя с емкостной связью и последовательными RC фильтрами в питании - накопление фазового сдвига на НЧ, паразитное проникновение сигнала между каскадами по цепям питания и, как следствие - самовозбуждение на СубНЧ. Поэтому не исключаю, что на практике придется добавить еще один RC фильтр по питанию - между вторым и третьим каскадами. Или поменять схему на другую - с меньшим числом каскадов и (или) с меньшим числом межкаскадных конденсаторов.

В постановке задачи есть неясность. Критерии расчета? Что, собственно хотите получить в итоге от этой схемы, какие выходные характеристики? Если проводить традиционный расчет как аудиоусилителя с заданной полосой пропускания и "таким-то" уровнем напряжения пульсаций БП на выходе - то расчетные номиналы большинства конденсаторов будут небольшие, в номенклатуре современных компонентов таких уже нет. Кроме того, было бы неплохо знать частотные характеристики выходного трансформатора - собственно, от его особенностей принципиально зависит требуемая тщательность и критерии расчета. То есть считаем "точно" или считаем чтобы "было не меньше, чем..." Не исключаю и того варианта, что характеристики выходного трансформатора буквально потребуют коррекции схемотехнического решения, то есть в итоге потребуется проводить расчеты для совсем другой схемы.

Пара оригинальных моноблоков давным-давно были у меня на профилактике, был установлен свежий комплект Американских ламп выпуска середины 60-х. Помимо контроля режимов и общей проверки, были заменены разъемы. Слушали в системе владельца, акустика - Klipsch CornWall, помещение - квартира-студия метров 60. Источник - винил, вертушка если я правильно помню - Empire. Звук был плотный и "накрывал" волнами с головой - тот самый эффект "полного сноса крыши" от нахлынувших эмоций. Но - особой "детальности" звучания, "глубины сцены" "проработки Суб-НЧ", тем не менее я не заметил.

В частном случае случае двухтактного усилителя, для которого может быть важна компенсация четных гармоник в первичной обмотке, без их "несанкционированного" попадания через межобмоточную емкость во вторичную обмотку.

Еще одна крамольная мысль - может быть этот эффект в данном конкретном случае не так уж и "вреден".

Да, примерно так и проверялось. Еще и прослушиванием, конечно - что один из важнейших критериев.. Скажу крамольную вещь - разница настолько несущественна, что было сделано так, как в datasheet. PS Мне встречались "фирменные" МС трансформаторы (уважаемых марок), у которых вторичка и первичка (почему-то) были включены противофазно. PSS При намотке "своих" МС трансформаторов межобмоточный экран очень положительно успокаивал "змейку" на АЧХ выше 16...22 кГц. При гальваническом соединении первички и вторички экран влиял несущественно. PSSS При балансном входе корректора первичка и вторичка гальванически развязаны, поэтому влияние экрана принципиально.

Спасибо. Вот картинка из в статьи Lipshitz / Jung 80-года. Меня как раз и заинтересовало практическое значение f4 в данном конкретном случае.

В модели - Генератор сигналов - с линейной АЧХ, после генератора - "анти-RIAA" делитель напряжения, после делителя - корректор. Усилить сигнал делитель никак не может, только ослабляет - максимально на НЧ, меньше на СЧ и выходной сигнал ~= входному (не ослабляется) на частотах выше 20 кГц. А в схеме корректора цепи коррекции задают равномерный спад АЧХ выше 20 кГц. На графике АЧХ спада после 20 кГц нет, то есть при моделировании АЧХ в этом частотном диапазоне уровень входного сигнала каким-то образом компенсирует коррекцию.

Насчет цепочки понятно, вопрос в том, как в модели ее применить - в теории возможно два варианта - на входе и на выходе Результаты моделирования, даже при соблюдении формальных условий согласования импедансов и уровней - в общем-то могут отличаться. По исходной схеме - первый каскад, анодный резистор R5 в частности шунтирован конденсатором C4 - это ВЧ коррекция. Такая коррекция предполагает равномерный спад усиления на ВЧ и выше 20 кГц. Модель Анти-RIAA предполагает равномерный подъем выше 20 кГц? Отсюда и вопрос по итоговой АЧХ. По импульсу и конденсатору который шунтирует катодный резистор. Импульс без конденсатора конечно стал покрасивее, но уменьшилось усиление из-за ООС, помимо прочего катод по напряжению переменного тока оказался слегка "оторван" от общего. На катоде (6Ж4) иногда присутствует еще и кое-что лишнее из цепей накала, особенно если он питается напряжением переменного тока, Поэтому шунтирующий конденсатор лучше оставить и его емкость желательно увеличить - и кстати импульс, по идее должен стать посимпатичнее.

Еще (на всякий случай) было бы неплохо проверить параметры "анти-RIAA", которые использовались при построении итоговой АЧХ. Верхняя граница (100K ?) + ход АЧХ на ВЧ выглядят несколько подозрительно. И да, номинал сеточного резистора второго каскада желательно увеличить раза в два.

По-моему, тот самый случай, когда не все, написанное по английски следует считать за истину. Достаточно снять АЧХ одного и того же ШП динамика, например, в ЗЯ с одним и тем же усилителем, например на той же KT88. В первом случае - в триодном включении, во-втором - в тетродном (пентодном), в третьем случае - в ультралинейном. Естественно, без ООС и при одном и том же уровне сигнала на динамике и нормированной (линейной) АЧХ усилителя в диапазоне измеряемых частот на пассивном эквиваленте нагрузки. Мой опыт показывает, что "эффекты демпфирования" очевидно есть.

При этом требуемое (для большинства акустики - низкое ) выходное сопротивление каким способом будет реализовываться ?

Только то, что первый каскад усиливает по максимуму, соответственно и уровень гармоник на выходе - максимально возможный, и затем этот сигнал+гармоники ослабляется. Хотя для С3g в триоде с трансформаторной нагрузкой уровень гармоник будет очень небольшим.

Вывод очень простой. Если музыка вас интересует постольку-поскольку, то делайте по очебникам и с технической частью конструкции все будет в порядке. Если еще есть и навыки грамотного монтажа, некое инженерно-эстетеическое чувство, умение работать руками - то у вас будут получаться хорошие и весьма добротные изделия. Если музыка это увлечение всей вашей жизни, вы ее любите и приложили определенные усилия, чтобы ее понимать - как минимум приобрели необходимые музыкальные знания, имеете хотя бы начальные навыки игры на каком-то музыкальном инструменте - то у вас неизбежно сформируется музыкальный вкус - который вам подскажет, что не так в ваших изделиях. При этом конечно приличное знание и понимание схемотехники, метрологии - обязятельно.

Проведите мысленный эксперимент #1. Представьте, что все требуемые напряжения в усилителе обеспечивают батареи питания, то есть фильтрующих и катодных конденсаторов нет вообще. Проведите мысленный эксперимент #2. Представьте, что все требуемые напряжения в усилителе обеспечивают отдельные стабилизированные изолированные лабораторные источники питания, то есть конденсаторы находятся внутри этих источников и их емкости неизвестны. Как вы понимаете, такие усилители будут вполне работоспособны и даже (возможно) будут прилично звучать. Но - что происходит с "тау" в этих случаях ? Теперь вернемся к типовой схеме аудиоусилителя, где фильтры питания каждого каскада включены последовательно. Какая будет итоговая расчетная "тау" для первого каскада, например в трехкаскадном усилителе? Какое значение будет учитываться при "расчете по тау" например емкости, шунтирующей катодный резистор лампы первого каскада? При этом - фильтры по питанию можно ведь включить и параллельно. Или, если усилитель двухкаскадный и пульсации на выходе блока питания исчезающе малы - можно вообще обойтись без фильтра питания первого каскада Я, например, иногда для "подстраховки" считаю последовательные покаскадные фильтры питания для минимизации проникновения сигнала по цепям питания между каскадами - это, в частности очень полезно учитывать при охвате ООС нескольких какскадов для обеспечения устойчивости усилителя в НЧ диапазоне. Расчет "тау" катодных цепей в этоим случае носит дополнительно- вспомогательный характер, они должны быть не меньше определенных значений. И да, у меня есть определенные предпочтения по номиналам - основанные на практическом субъективном слуховом опыте. Поэтому с учетом доступности конденсаторов практически любых требуемых емкостей и напряжений и субъективности индивидуального опыта - тема не очень-то и акутальна. Но это не отменяет необходимости проверки наиболее полным расчетом каждой конктетной схемы перед ее повторением. И, по возможности - консультации с автором, если он еще доступен.

Уточните рабочую точку - напряжение на аноде, ток покоя, шунтирован ли катодный резистор ? По предварительным прикидкам с 20K в аноде 6Н2П получите вторую гармонику ~ 8% Такой режим (с анодной нагрузкой меньше Ri) иногда используют в гитарных "примочках".