Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Сергей Б сказал:

https://frank.pocnet.net/sheets/084/r/R120.pdf

Это я к тому, что никогда не фанател прямонакалами, звук у них конечно чистый, прозрачный, но как оказалось, это из за недостатка баса, из за чахлого катода, с R 120 звук прямо мой, низы чувствуются корпусом.

Случайно не такая схема

 

SEEF37A6sn7R120.thumb.JPG.9a9d4d8ed870a1b3cb5460c82db8d730.JPG

 

вот от сюда

 

В эту схему на эти режимы один в один встаёт EL36/6п31с. Даже катодный резистор совпадает, хотя его можно и увеличить до 680 ом-760 ом. А если выходник с отводом для ультралинейного режима, то и ультралинейный режим можно попробовать на этих же параметрах........ Можно и катодный повторитель на 6sn7 убрать тогда. И EF37A переключить в триодный режим(вторую сетку подключить на анод) - тогда и обратная связь не нужна.

Posted
9 минут назад, Сергей Б сказал:

Не, одна 6J7 MG. усилитель готовый, лишних дырок нет.

А фото более четкие можно? и с подвалом?

Интересная у вас комплектация.

Posted

Япоша делал усилитель когда-то. Трансы отличные, Танго Хирата, не новодел. Силовик на 100 вольт.

image.thumb.jpeg.f4d364316c7442f8943cea3a6f31c9fb.jpeg

Posted

Да, он изначально куплен на аукционе, потом его включили в 220, потом отдали умельцу на восстановление, короче ко мне он попал в мешке рассыпухой. Выходные трансформаторы были другие.

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

И как  самомоты ?

Я так понял ты любишь бас.

 

Да, Дима, считаю бас фундаментом, если он жидко пучит, то всё остальное уже не важно.

И восклицания типа - Зато какая середина ! - от Лихницкого, меня не впечатляет.

Ушли конечно от темы, как всегда, прошу прощения, 0,75 Джека Д, могут попутать темы.

Posted
1 час назад, Сергей Б сказал:

Да, Дима, считаю бас фундаментом, если он жидко пучит, то всё остальное уже не важно.

И восклицания типа - Зато какая середина ! - от Лихницкого, меня не впечатляет.

Ушли конечно от темы, как всегда, прошу прощения, 0,75 Джека Д, могут попутать темы.

Вообще то середина основа всего есть муз жанры, где баса вообще нет, камерные оркестры, песенные жанры. В классике баса не особо чтобы часто.

Так что если  середина плохая , то остальное не важно :))

У Лихницкого в системе бас был по отзывам , такой,  что мало у кого найдется 

  • Like (+1) 3
  • Smile 2
Posted

Фото внутреннего устройства прямокального лучевого тетрода RCA 1619 1944 года выпуска.

При проверке - прозвонке накалов один накал не звонился. Поэтому распилил лампу и решил посмотреть , внутреннее устройство.

Лампа 1619 - прямокальный "дедушка" ламп косвенного накала 6L6 и лампы СССР-6п3с.

1619-17.thumb.JPG.dadf5552ced9fbf4500663ffc74b99b9.JPG

Обратите внимание на даты внизу страниц  1938 и 1943 - получается первая дата - это регистрация названия лампы, а вторая дата - это дата старта производства лампы.

 

1619-2.thumb.JPG.58dc6a91349c943d2f64b377b2a24dae.JPG

1619-1.thumb.JPG.33b759c653113dada6b70f665fe7b73e.JPG

 

Далее всё фото мои моего экземпляра лампы. Пилил сам.

1619-3.JPG.8c57a0ff76becacf49c828c8f3443b07.JPG

1619-5.thumb.JPG.489270557d1c53623230ce1908887a94.JPG

1619-6.thumb.JPG.21c13dc254eb1ee42e68d04e02e56caf.JPG

1619-7.thumb.JPG.2078fd0ef515a2bcaafab335aa91e4e5.JPG

1619-8.thumb.JPG.22a6514f3ee95f799aa4dfca37244f8b.JPG

1619-9.thumb.JPG.01a3f63f1f27364ed276e6cfd6e0560a.JPG

1619-10.thumb.JPG.a1af07ad567c6fac2df698f7f52450d9.JPG

1619-11.thumb.JPG.72cf040984b9162e3725f3a03e3fb10a.JPG

1619-12.thumb.JPG.56272f10ab121395fbb6784055444b56.JPG

1619-13.thumb.JPG.3c44093be96a911e168a6845d6a4eb7c.JPG

1619-14.thumb.JPG.c95587452e5fd02f74370f68018c3852.JPG

1619-15.thumb.JPG.536ce0710f6b15cac385f9e7d5157b63.JPG

1619-16.thumb.JPG.1eec577bedffef45263147d2e63e4cf8.JPG

 

Обратите внимание как выполнены нити накала - это лента с проштампованным желобом

1619-20.thumb.JPG.d6fa4267b8a75d2d804d8b1988320676.JPG   

 

 

 

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted

А за что вы на них рассердились , к чему эта вивисекция . Может кому бы сгодились . Мне бы например . смотреть больно .

Posted
22 минуты назад, Anatolii сказал:

А за что вы на них рассердились , к чему эта вивисекция . Может кому бы сгодились . Мне бы например . смотреть больно .

Написал же - лампа не рабочая. Накал не звонился.

И да , остальные рабочие лампы уже уехали от меня.

  • 5 months later...
  • 3 weeks later...
Posted
В 23.12.2025 в 23:50, Юрий_Б сказал:

Произведение Лихницкого, схема питания интересная, делал пару раз так.

AF7-AD1.jpg

Добрый день! Увидел ваше сообщение на счет этой схемы и хотел спросить, а что именно интересного для вас в этой схеме Г фильтр по анодному питанию или диоды в анодном питании??? Простоя пробовал ставить диоды ДГЦ27 и не было увеличение анодного питания после дроселля, может это работает когда стоит дроссель который работает как Г фильтр??

Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

Более интересны ДР1 и ДР2.

Дело не в интересности. Просто Лихницкий когда выложил эту схему у него спросили зачем он добавил диоды после дросселя?? он написал что так он чуть увеличл анодное питание драйвера. Я та пробовал сделать у меня не получилось, вот может есть разница какой дроссель стоит после енотрона РГН4004 или он вообще снал анодное с диодов а потом был Г фильтр для драйвера и поэтому анодное получилось чуть выше чем питание АД1

Posted

Сергей Б, возможно, дело все же не в чахлом катоде (у прямонакалов он не обязательно чахлый - вспомним хотя бы ГМ70 с ее 60 ваттами в накале). Но и стандартные те же 2А3, судя по массовым отзывам, способны обеспечить вполне полноценные НЧ, не вызывающие вопросов даже у продвинутых ценителей "фундамента". При этом все мы знаем: особенность прямонакала в том, что из-за более примитивной конструкции он менее эффективен, зато более линеен (по крайней мере, статистически), и это позволяет реализовать практически неискаженное усиление, не вводя ООС, и это принципиальный момент. 

Если к акустике не предъявляется жесткое требование высокоэффективного электрического демпфирования (которое обеспечивается, в частности, ООС), преимущества у "кривонакала" над прямонакалом в регистре НЧ довольно спорны (пожалуй, чаще считают даже наоборот, особенно когда речь идет об "акустическом" басе) - обычно говорят, что при переходе на прямонакал "басит" более энергично, естественно, музыкально.

Возможно, в случае вашей акустики и комнаты для хорошего хлесткого баса требуется усилитель именно с пониженным выходным сопротивлением - то есть, с ООС, как изображенная выше версия на R120. Причем с этой лампой без ООС нельзя, она не знаменита своей линейностью. Судя по справочнику, даже первый ватт она играет с искажениями в несколько процентов, на 3-4 ваттах - процентов пожалуй не менее 6-7, а может и больше (лично с нею не игрался, и если вам достались более линейные экземпляры, заранее рад за вас).

Не факт, что такой усилитель будет предпочтителен на всех жанрах, потому что это, строго говоря, не "усилитель с 0,5% искажений", а "устройство с 5 или даже более процентами искажений, линеаризованное до 0,5% за счет ООС", а это другое. Поэтому, с учетом выбранной вами довольно продвинутой элементной базы, хочется все-таки предложить еще раз вернуться к прямонакалу (хорошо бы предварительно убедившись в его полноценной эмиссии, чтобы потом не брать в голову) - в такой же схеме: пентодная раскачка и ООС. Вдруг таки удастся добиться в целом более качественного результата. Хочется верить, что получится добиться сравнимой передачи НЧ, а вот голосовой регистр станет наверняка почище, особенно на многоголосных фонограммах, при этом жанрово усилитель станет более универсальным. Это даже не совет, вы достаточно продвинутый мастер, чтобы слушать советов - скорее, мне "за прямонакальную державу обидно" - убежден, что 120-я не лучший вариант, особенно в таком солидном окружении.

Ну а если же вы решили бесповоротно обратиться к "кривонакалу", попробуйте триод с более высокой линейностью, рискну посоветовать какую-нибудь 4033, хотя это не очень массовая лампа... ну или попробовать известные всем тетроды в соответствующем включении, из импортных почти беспроигрышно Ел156 триодом (конечно, если вы считаете кошерным использовать не-триоды). 

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Senyer сказал:

Дело не в интересности. Просто Лихницкий когда выложил эту схему у него спросили зачем он добавил диоды после дросселя?? он написал что так он чуть увеличл анодное питание драйвера. Я та пробовал сделать у меня не получилось, вот может есть разница какой дроссель стоит после енотрона РГН4004 или он вообще снал анодное с диодов а потом был Г фильтр для драйвера и поэтому анодное получилось чуть выше чем питание АД1

Ну так диоды не дают разряжаться первой ёмкости П-фильтра драйвера на Г-фильтр выходного каскада. Всё вполне очевидно. Ток драйвера мал и потому заряжается практически по максимуму амплитудного.

  • Like (+1) 4
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Ну так диоды не дают разряжаться первой ёмкости П-фильтра драйвера на Г-фильтр выходного каскада. Всё вполне очевидно. Ток драйвера мал и потому заряжается практически по максимуму амплитудного.

Сергей Спасибо за подсказку!!!

  • Like (+1) 2
Posted

Именно так - с этими диодами фильтр первого каскада, по сути, имеет емкостной вход, а фильтр входного каскада начинается с индуктивности. Разница не чуть-чуть, там изрядные десятки вольт. 

  • Like (+1) 1
Posted

Развязка диодами не повышает напряжение на драйвере оно по сути остаётся неизменным (ну минус падение на диодах), а понижает напряжение на выходном каскаде. Отвязывает С-8мкф от кенетрона и Др2.

  • Like (+1) 1
Posted

Если говорить о питании выходного каскада, которое формируется LC-фильтром, оно близко к величине "действующего значения" переменки. Да, вы правы - именно из-за того, что диоды отключают 8 мкф. А питание драйвера близко к "амплитудному" значению переменки. Поэтому можно говорить - данный фильтр дает нормальное (как с СLC-фильтром) питание драйвера и пониженное (за счет дроссельного входа) питание оконечного каскада. Это не будет ошибкой. Но можно говорить, что мы имеем питание выходного каскада, сформированное LC-фильтром, и повышенное напряжение, питающее драйвер, сформированное CLC-фильтром. Это тоже правильно (и, на мой взгляд, несколько правильнее, потому что диод и С выглядят здесь не как базовое, а как вспомогательное, функционально обоснованное решение). Но - главное что оно работает, остальное казуистика: или питание драйвера выше питания оконечного каскада, или питание оконечного каскада ниже питания драйвера. 

  • Like (+1) 5
Posted

Простите, но даже с этой оговоркой не поддержу. Вы пробовали питать однотактный усилитель от источника с дроссельным входом? (конечно, дроссель должен обеспечивать "безразрывность" тока). Звучание существенно другое, заметно более предпочтительное, и это ни разу не шуточное решение. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Выпучивание дает тангенциальную, к направлению намотки сердечника, составляющую. Что приводит к потерям. Если сильно выпирает - делаются накладки с ортогональным направлением шихтовки. Только вышесказанное к звуку малоприменимо. При технологическом зазоре в сотые, если не тысячные доли миллиметра, выпучивания нет. Судя по "оптимальным расчетам" надо зазор в 1/3000...1/2000 от МСЛ. Что составит 0,05...0,1 мм(для 1,5 кг транса). Опять близко к нулю. А ленту надо делать из непроводящего материала. В ней Фуко не наводится.
    • Я сделал фонокорректор на лампах 6н17б и 6н16б в одном корпусе. Полностью законченная конструкция. Их применяю и в своих ламповых микрофонах.  Отдельный БП необходимо делать для мощного УНЧ, его вес больше 40 кГ., сделать в одном корпусе абсолютно неверно. 
    • 1. дорого и насыщенность цвета можно менять только повторным покрытием 3.нецелесообразно, это не лак, равномерность покрытия просто разведённого порошка в воде может быть лучше - смачиваем перед тонированием поверхность влажной губкой, затем губкой морилку наносим первый слой.  В деревне вообще мало что есть, Озон в помощь - там на сегодня всё найти можно, даже казалось бы то, чего не может вообще быть....
    • Пару досок по метру в длину отрезать, фугануть, проверить на "живность". Завтра дам фотку берёзы 20 лет хранения с "проблемами" внутри, а с виду "Огонь!"
    • Не всё так просто... Берёза боится повышенной влажности, если подвал не сухой, запросто может гнить изнутри, никакая краска не спасёт - в один неподходящий момент ступенька просто может под ногой сломаться пополам... Постукиваем молотком , если звук глухой - значит гниёт... Я не утверждаю, что именно так у Вас, но рассматриваю как возможный вариант. Привёз из смол. губернии целую машину досок 50-70ка на 1.5 метра, на вид старые сухие, добротные - одна треть берёза, хранились в сарае через прокладки лет 20ть, не меньше. Фуганул несколько - гнилые внутри, сверху всё чинно.... Сам дурак, понадеялся, простукивать не стал или хотя бы топором на месте тесануть и проверить... Увы, весной в сарае всё же была сырость, доски заразились бактериями. Вообще "жизнь" досок не так уж и велика без должной обработки, берёзе, так вообще 3-5 лет, если влажность может превышать 60% хоть на пару месяцев.... Это беда.
    • Ну да. Без грилей любые АС как то незакончено смотрятся. Вот и их владельца я предупреждал, что надо бы сделать... и вот сделали 
    • Вот все считают, что Чабби Чеккер является первопроходцем в стиле твист, но это неверно. Хэнк Баллард, первый, кто исполнил музыку в стиле твист, но карьера его была недолгой. Чеккер сменил его , весьма успешно и продолжительно. В этой коробке четыре диска с записями Чабби, датированные  шестидесятыми годами, как и всегда, шикарно выполненными фирмой Real Gone.
    • Ну я то знаю, Что Николай делает для себя, а не на продажу. Такой бп ему будет в помощь, у меня тоже универсал, можно и усь нагрузить, нафига мне трансы "кастрюлями" обвешивать в каждом новом варианте, да на тр лишние тратиться? Нужно мыслить, не как сам бы сделал, а почему человек (топикастер) решил именно так , тем более он пояснил. Нет! Нужно насоветовать кучу ненужных проблем, хотя бы выяснили, есть ли у человека дача, гараж, знакомые на сталелитейном, нужно ли ему лишние деньги тратить, если вопрос им уже решён и с хорошим результатом, о чём он тоже отписал..... Голова человеку дана для чего? Наверное,что бы думать, а не отписывать первое, что в голову придёт......
    • Выносной бп имеет ряд существенных преимуществ.  1. Его можно использовать для других корректоров, собранных для личного пользования. 2. Экономия на лицо - имеем три корректора под разные нужды, не нужно для каждого делать свой бп в едином корпусе и для каждого тр варить колпаки на заводе, есть один универсальный. 3. Любой макет можно прогнать с бп, влияние которого на общую картину известно заранее, можно сравнить. 4. Помехи минимальны, замеры это показали, т.как бп выносной. Этого мало? Или нужно с усердием на балконе в городской девятиэтажке под каждый новый девайс варганить самодельные колпаки, или заказывать их с неизвестным результатом, т.как сами советчики до конца не определились, из чего же оно лучше и какой толщины.... Ну давайте уже реально смотреть на такие вещи.....  
    • Подмагничивание сместит рабочую петлю вправо в пределах предельной петли. А введение зазора изменит наклон предельной петли.
    • Все хорошо в трансах,кроме металлической ленты на местах выпучивания магнитного потока.Это неправильное решение,конечно если лента из магнитного материала.
    • Уточнение: Петлю положит не зазор  а подмагничивание:-))
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.2k
×
×
  • Create New...