Jump to content

Recommended Posts

Posted

Сейчас существует довольно много дросселей с двумя обмотками (Танго,Тамура, Хашимото и т.д.) с немалой индуктивностью и запасом по току. Имеет ли смысл, в плане "тонких эффектов"),  такое включение дросселя против стандартных:  последовательного/параллельного/дифференцированного?

 

231113_2.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, lewis сказал:

Например здесь:

 

231113.jpg

У Klangfilm было, насколько помню, в смещении. 

Posted
9 минут назад, DSH сказал:

У Klangfilm было, насколько помню, в смещении.

Да, это типовые схемы для того времени. Вот еще варианты из того же даташита АД1, называется полуавтоматическое смещение:

 

231113_3.jpg

231113_4.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
23 минуты назад, lewis сказал:

Сейчас существует довольно много дросселей с двумя обмотками (Танго,Тамура, Хашимото и т.д.) с немалой индуктивностью и запасом по току. Имеет ли смысл, в плане "тонких эффектов"),  такое включение дросселя против стандартных:  последовательного/параллельного/дифференцированного?

 

231113_2.jpg

Если число витков в секциях 1-2 и 3-4 одинаково, то суммарная индуктивность будет равна 0. Вроде бы в отечественных дросселях Д противофазная обмотка 10%.

Posted
8 минут назад, Алексей сказал:

Вроде бы в отечественных дросселях Д противофазная обмотка 10%.

10 % - это была компенсирующая 3-я обмотка.

Posted
6 минут назад, Алексей сказал:

Если число витков в секциях 1-2 и 3-4 одинаково, то суммарная индуктивность будет равна 0

Почему же? В описании так и указано: состоит из двух равных секций. Компенсируется постоянный ток, а как индуктивность работает первая обмотка.

Posted

Те дроссель без зазора выходит? И индуктивность  у "половинки" в 2 раза меньше, чем если бы обе секции включили синфазно и поставили прокладку в зазор? Что-то я путаюсь в теории, как рассчитать такой дроссель, кто подскажет?

Posted

Здесь, на мой взгляд, интересно другое. Выход такого фильтра заканчивается индуктивностью, а не емкостью, как обычно. Поэтому и спросил о "тонких эффектах" такого решения.

Posted

Изолировать элементы , наименьшая проблема для меня . сейчас в производстве аппарат с анодным 1600 в . вот тут , да есть немного сложностей .дроссель креплю через диалектическую проставку , да и другие элементы под потенциалом которые . 

Posted
10 часов назад, lewis сказал:

Почему же? В описании так и указано: состоит из двух равных секций. Компенсируется постоянный ток, а как индуктивность работает первая обмотка.

А может ли дроссель работать как трансформатор, интересно? :smile-55:

Posted

 

12 минут назад, Xрюн222 сказал:

А может ли дроссель работать как трансформатор, интересно?

Выходные вместо дросселя с зазором ставил, а вот наоборот?????

Posted
7 minutes ago, Xрюн222 said:

А может ли дроссель работать как трансформатор, интересно? :smile-55:

Вот и Вы "попались"... Конечно да. Например межкаскадный транс. Приведенная от следующего каскада нагрузка ничтожна и лампа "видит" собственно дроссель.
относительно дросселя или трансформатора самое интересное - обратноходовый преобразователь. Спор идет до сих пор. Там, врежиме прерывистого тока, означеный ток одновременно по первичке и вторичке не протекает
С другой стороны, не углубляясь. I1*W1=I2*W2 исключая ток намагничивания.
То есть любой дроссель работает как трансформатор. Может потоксцепление хорошее может плохое, но существует топология, например понижающего преобразователя, когда есть доп обмотка и с нее можно получить 2-е, равное первому напряжение, например другой полярности. 

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, Алексей сказал:

Вроде бы в отечественных дросселях Д противофазная обмотка 10%.

Компенсационная обмотка. Но дроссели Д201...Д274 имеют две одинаковые обмотки.

 

13 минут назад, alex2203 сказал:

Выходные вместо дросселя с зазором ставил, а вот наоборот?????

Запросто, но зачем?

Posted

Дроссель как нагрузка да. Но как по определению трансформатора, передача энергии даже не представляю.???

Posted
22 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Компенсационная обмотка. Но дроссели Д201...Д274 имеют две одинаковые обмотки.

Но если только такие.

Posted
3 минуты назад, alex2203 сказал:

Дроссель как нагрузка

Если не нужно согласование, то вместо ТВЗ можно и дроссель. Например, вот:

6C19P_SINGLE_OTL..gif

  • Like (+1) 1
Posted

Дроссели Д...Н имеют две одинаковые половинки обмотки вместо одной целой, "единичной" у таких же без Н для возможности "балансного" включения или выбора вариантов индуктивность/ доп.ток.

Posted
39 минут назад, BAA сказал:

Вот и Вы "попались"... Конечно да. Например межкаскадный транс. Приведенная от следующего каскада нагрузка ничтожна и лампа "видит" собственно дроссель.
относительно дросселя или трансформатора самое интересное - обратноходовый преобразователь. Спор идет до сих пор. Там, врежиме прерывистого тока, означеный ток одновременно по первичке и вторичке не протекает
С другой стороны, не углубляясь. I1*W1=I2*W2 исключая ток намагничивания.
То есть любой дроссель работает как трансформатор. Может потоксцепление хорошее может плохое, но существует топология, например понижающего преобразователя, когда есть доп обмотка и с нее можно получить 2-е, равное первому напряжение, например другой полярности. 

Я это, собственно к чему... Как с точки зрения этого,  совершенно внезапно открывшегося на примерно 20(+/-) году существования АП обстоятельства, работает чудо-схема от коллеги? И работает ли, кстати? 

Screenshot_2023-11-14-09-34-59-476_com.android.chrome.jpg

Posted

Чтобы секция 1-2 что-то фильтровала по переменке, те была дросселем, зазор таки должен быть, иначе же насытится железо. Не важно, что потом вторая секция подключена в противофазе и суммарно поток равен нулю. Почему бы тогда на железе со спичечный коробок без зазора не сделать дроссель на 20Гн/200мА, намотав две обмотки одинаковые и включив по приведенной схеме. Какая была бы экономия! Не видно таких дросселей.

Posted

Лично я использую двухобмоточные дроссели(те, что с двумя одинаковыми обмотками) для CLCLC-фильтра, т.е. двухзвенного.

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Это улучшает или ухудшает фильтрацию, по сравнению с двумя отдельными дросселями? :smile-47:

При прочих равных? Ни то ни другое. У меня просто есть приличное количество двухобмоточные дросселей, и я их использую. И не только я. Соединяю последовательно согласно две обмотки, в точку соединения конденсатор. Ну а так как выпрямитель обычно(у меня) с ёмкостной нагрузкой, то вот и получаем CLCLC.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
    • H=I*W/lm B=mue*mu0*H mue=mu/(1+mu*∆/lm)  lm- длина средней магнитной линии. mu0=4*π*1e-7  Все в метрах амперах и  теслах.
    • Привет, Юрий! Не спеши что-то менять на плате - включи на холостом ходу, проверь напряжения на выходе, потом можно к корректору подцепить. Скорей всего не будет плавного анодного - это можно будет поправить электронным дросселем. Сам вчера купил два таких блочка - как приедут - отпишу о впечатлениях, не имел с такими дела!
    • Это мне пару-тройку часов вспоминать . Казалось бы простая просьба , но нет , сразу руки крестом на груди . :).  Понятно. Понадобится мне ( что уже едва-ли) , вспомню. Только здесь не все на это способны. Спасибо. Было интересно. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...