Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)

время от времени требуются дроссели типа д50  . 10Гн . но на авито иссякли подобные . железо есть  . и провод 0.15 . 0.18 в наличии который используется у меня редко . если взять его  в несколько жил и таким " литцендратом" намотать . будет хорошо ? в одной умной книге прочитал  что трансф. намотанный литцем , дает лучшую отдачу по вч .  и мне не понятно - некоторые его секционируют  и прокладки ставят . зачем ? там ведь на начало - конец напряжения совсем немного а потенциал послойный совсем мизер . может кто  объяснит зачем секционирование  и коммутация секций не по порядку ? .

Edited by Anatolii
Posted

A) Вы не делаете трансформатор для источника питания
B) Сопротивление на "ВЧ" зависит, не только от транспонирования и скин эффекта (оно же Литц) но и
C) От относительной тощины обмотки
D) От числа слоев.
E) При правильном секционировании получаем меньшую дин емкость, что хорошо для ВВ обмоток 
F) Ещё есть универсаль, он же basket 
и т.д. и т.п.
Вывод: либо читаем о вышеперечисленном и разбираемся либо пробуем воспроизвести то, что уже подобрано другими.
Если все сложится правильно, по первому варианту, то 7...10-й транс получится.

Posted (edited)
19 минут назад, BAA сказал:

то 7...10-й транс получится.

я их намотал (трансформаторов) несколько десятков,  больше 70 . вопрос по дросселям был .мотать их раньше не приходилось 

Edited by Anatolii
Posted

Анатолий, ответ по ним и был.

Как я понял для анодной нагрузки.

  Ну а если  в БП и не так уж и высоковольтно, то почему и не попробовать в несколько жил пэв тонким для увеличения сечения, раз уж есть такой провод.  Но всё же лучше через пару тройку проходов ложить слой изоляции и потом катушку пропитать воск-парафин.

 

  • Like (+1) 1
Posted (edited)

да , для нее . я предположил что тупо набрать проводов по площади необходимой , и до заполнения . вспомнилось про секционирование что то слышал . вот про это и хотел узнать , насколько это нужно . пром . дроссели мотаются без заморочек . были бы купил и не переживал.  а то попадется где нибудь один ,  пересыл дороже . а изучать по этому случаю теорию струн  у меня уже времени нет . 

Edited by Anatolii
  • Neutral (0) 1
Posted
12 минут назад, Anatolii сказал:

вспомнилось про секционирование

Делите катушку на галеты, 2 галеты уменьшают собственную ёмкость дроселя в 4 раза  3 галеты в 9 раз

  • Like (+1) 1
Posted

По дросселю.
Так как амплитуда переменного тока мала, на "ВЧ" уж точно, никакого смысла мотать литцендратом нет. При отсутствии нужного сечени можно мотать в несколько проводов,  просто неудобно.
Секционировать полезно, надо считать емкость. Что-то напрямую элементарное в голову не приходит. Попробую поискать.

Posted

При рядовой намотке, без межслоевых прокладок получится что-то эдакое
72.thumb.png.f6d0b648c0b19151081f366da7c81007.png

Сtt - межаитковая
С11 межслоевая
Сs - секционная из z слоев
Сw - обмоточная из q секций
взято вот отсюда DOI:10.1109/TPEL.2007.904252
он вам надо? Это статика. Плюс еще динамика.
Намотайте галету, измерьте резонансную частоту и индуктивность - оцЕните емкость. Как видно емкость по квадрату не падает - только линейно

  • 1 month later...
Posted

Для фильтра анодного питания лампового усилителя можно применить такой дроссель ? Стоял в светильнике с люминесцентными лампами.

004.JPG

Posted
46 минут назад, matss сказал:

...можно применить такой дроссель ?

 У таких дросселей индуктивность в районе 1 Гн, нужны приличные ёмкости в фильтре.

Posted
3 часа назад, matss сказал:

Для фильтра анодного питания лампового усилителя можно применить такой дроссель ? Стоял в светильнике с люминесцентными лампами.

004.JPG

Да , 1гн , нет зазора, уйдёт в насыщение, нельзя, проверено лет 20 назад.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
28 минут назад, Ollleg сказал:

Да , 1гн , нет зазора, уйдёт в насыщение, нельзя, проверено лет 20 назад.

Я в макеты иногда ставлю. У некоторых, кстати, зазор есть (я обычно перед применением проверяю на пульсирующем токе с постоянной составляющей).  

Может быть всё же изменить заголовок ветки в соответствии с правилами орфографии?

Старые дроссели от люминесцентных ламп. [Архив].pdf

Posted

Индуктивность 1 Гн,  сопротивление обмотки 33 Ом.  Нужно для двухтактного выходного каскада с ультралинейным включением ламп. Ток потребления по анодной цепи 0,35...0,45А.

Posted

Сергей, может с зазорами и работают, но для звука они ну никак у меня не пошли. Тоже читал подобное, потом пробовал, после выкинул. 

В принципе, лучше самому matss попробовать с имеющимся дросселем и просто резистором, сравнить и сделать свой выбор.

Свой опыт - что может быть надёжнее?

 

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Может быть всё же изменить заголовок ветки в соответствии с правилами орфографии?

"Вопросы по дросселям" подойдёт?

Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

попробовать с имеющимся дросселем и просто резистором, сравнить и сделать свой выбор.

Так и получится, блок анодного питания пока на макетной плате будет, может быть соберу стабилизатор на полевом транзисторе, или электронный дроссель, для начала хочется попробовать вот с этим дросселем.

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Сергей Ал. said:

В общем-то согласен, но при R=100 Ом получаем мощность 0,45*0,45*100=20,25 Вт :default_cool:

Дык и накал потребляет, не вижу проблемы.
Правда дроссель а 1Гн уже 628 Ом на 100 Гц. Ну и плавного пуска требует, чтоб двойного на фильтре не получить.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Аналог подключать можно как угодно. А вот класс D  -  надо мостом.
    • Похоже, это у Вас на стапелях 2-тактник на 6Ф3П?
    • Alss, а каковы Ваши текущие критерии "достаточности" характеристик корректоров? Где границы, за которые можно уже не переступать и не биться в тенями? Вы объективист по натуре, или субъективное тоже не отрицаете? Простите за офф.
    • Эта ветка была открыта в разделе для начинающих, потом перенесена сюда. Все это я написал для тех кто захочет попробовать что-то подобное и для них будет подспорьем. Подозреваю, что читающих не активных здесь достаточно. Если такие подробности здесь не к месту дайте знать.
    • Ага )... Да и вообще, молодым проще жить было, меньше всяких условностей и лишних знаний - печалей! ))) Подождём автора темы. Может какие коррективы внесёт по необходимости.
    • Ну так не важно куда завёрнута коррекция, в анодную шину или в земляную. это же один контур, соединенный через блок анодных конденсаторов. 100К и 470К включены параллельно по переменке - анодная нагрузка пентода. У меня коррекция работала и так и сяк, до разделительного конденсатора и после. В итоге обосновалась в землю после конденсатора. Диэлектрики позволяют жить без поляризующего напряжения вполне успешно и нет риска пробоя бумаги без пропитки (практически воздушный диэлектрик). В общем, это не случайность, а умысел!  А какие резонансы у корректирующей цепи? Разве что на паразитах? Но это далёкие "мегагерцы"...
    • Ну осталось узнать что у ТС за система - высокий вход, высокий выход, ШП - или что-то не такое, в профиле NAP в отличие от старых форумов ничего нет кроме даты регистрации. Я потому и не правил АЧХ что не знаю на что ориентироваться, а сам ТС пока не показывает результаты своей борьбы со схемой, будем ждать. PS. От старой жизни осталась коробка переменников от 0,5 до 2,2 МОм; как вспомню, что в студенчестве за счастье было раздобыть 470 кОм на микрофонный микшер, так интересно становится - и ведь балдели от звука...
    • Были обрезки 12мм фанеры которые на пробу распиловочного станочка все перепилил на три комплекта корпусов.Один наверное лишний. Из напиленных заготовок склеил в стык рамки. Затем по углам вклеил укрепляющие уголки. С помощью шлиф машинки отшлифовал внешние поверхности и закруглил углы.    Из той же фанеры вырезал ножки. В ножках просверлил отверстия с углублением под винты крепления к корпусу. Т.к это обычная сосновая фанера, то точно при сверлении будут большие сколы, особенно на выходе сверла.По этому сверху наклеил молярный скотч плотно прикатав, снизу подставил дощечку прижав её струбциной. Просверлил малым отверстием, затем расширил зенкером диаметром чуть больше диаметра большого сверла и большим сверлом углубил под потай, чтобы шляпка винта углубилась на 1,5 мм от поверхности. все эти заморочки нужны, чтобы получилось аккуратно и красиво. А еще чтобы меньше было нецензурной брани при работе.    Далее установка на задней панели терминалов. Т.к. толщина панели 12 мм оказалось все не просто. Не хватает резьбы, чтобы просто просверлить и прикрутить. По этому подумав и так и сяк сделал такой вариант. При сверлении те же приемы.      Прикреплении выходных терминалов убрал одну планку тогда длины резьбы хватило. Отверстие под гнездо предохранителя проделал так, чтобы можно было вкрутить прямо в панель.  Вот что получается, если не подставить дощечку на выходе сверла. Теперь передняя панель. Та же история с креплением резистора громкости. Долго ломал голову, как сделать красиво и реально сделать подручными инструментами. Придумал так: из алюминивого уголка вырезал сектор и сделал из него вот такую загогулину. Затем в панели под неё вырезал выемку. Те же проблемы со сколами. Чтобы их не было с внутренней стороны. прорезал ножом чуть за линией реза на глубину 1мм. Пилил эл. лобзиком маленькой пилкой для тонкого реза. Специально взял чуть затупленную,чтобы сколов не бало. Затем с помощью напильников точно, аккуратно  подгонял под алюминиевую вставку. Скол получился уже когда напильником работал, рука дёрнулась. Но это легко устранимо при окончательной отделке.Вставка входит плотно, в дальнейшем будет посажена на клей и привинчена к верхне крышке.      Резистор громкости у меня такой, а ручка под другой шлиц. Пришлось сточить вал, при этом с правильной стороны, чтобы риска на ручке правильно показывала положение. Шайба в вале при спиливании защищает вал от слома при надавливании (силумин).    Верхняя панель очередная кухонная доска. Так же, чтобы не было сколов при сверлении прорезал предварительно с внутренней стороны.     Ну вот черновик. Остальные мелкие отверстия сделаю по комплектующим.      
    • Сергей, а почему не поставить корректирующую цепь параллельно анодному резистору пентода? Как минимум два резона, все же конденсатор "любит" потенциал на обкладках, и второе, 100кОм шунтирует резонансы корректирующей цепи лучше, чем 470кОм. Или уже пробовали-не понравилось?
    • Не те объёмы, ипанутых у нас много, но в этой теме видимо не сильно много и поэтому нерентабельно))) 
    • Ну хотя бы у меня, с дросселем 900Н на входе... ))) А вообще, среди широко известных в узком кругу товарищей - до 1Мом норма... П.С. А горбина в районе 20-30Гц +3дБ не будет автору критична? Всё же существенная нагрузка на тракт, особенно если это ШП или маломощный усилитель, не имеющий запаса по перегрузкам или высоким выходным сопротивлением.
    • В продолжение темы о конденсаторах коррекции и их типах. Пока нахожусь в городе вдали от системы, занимаюсь анализом услышанного, объединением физики и эзотерики))). В модели своего корректора с текущей головкой решил наглядно показать какие токи текут через конденсаторы коррекции. Подал на вход трапецию (псевдомеандр) 5кгц с фронтами 20мкс с амплитудой +-50мВ на сетке первого каскада. На нижнем графике можно увидеть формы и уровни токов через оба конденсатора коррекции. Что в итоге? Мелкий номинал 10нФ у меня на выбор проволочный или фольговый медный с бумагой без пропитки. Ток через него в разы превышает ток через бОльший конденсатор 27,5нФ. Это я к тому, что тип первого малого конденсатора С3 слышен значительно сильнее, чем второго С13 (фольговый - крафтовый стародел). Проволочный здесь работает хуже по некоторым аспектам, хотя качество материала, его благозвучность, очень слышны, как естество и натуральность тембров. Фольговый из современных материалов (крафтовый новодел) отлично проявляет себя в плане энергичности, акцентов, скорости музыкальной подачи, но при этом несколько упрощает тембры. Вот я и нахожусь в некотором раздумье, что предпочесть, физически более правильную структуру звучания, или музыкальность и натурализм в ущерб яркости и броскости? Пока не определился окончательно... Оба варианта конденсаторов установлены внутри и могут быть оперативно подсоединены одном концом для сравнения. И ещё, проволочный всё же ловит чуть больше внешних помех, чем фольговый... Не критично, но заметно. Подобное я замечал ещё лет 10 назад, когда начал использовать первые проволочные конденсаторы Аббаса. Приходилось помещать их в экраны.
    • О, 7294  в детстве и подключал как раз  мостом  в машине через самодельный преобразователь да такой же самод.сабвуфер. Благодарю, я думал чистый В класс. Все ясно
    • Сегодня целый день на работе находился под впечатлением вчера прослушанного диска Майлза Дэвиса. Что-то сатанински привлекательное и притягательное присутствует в его музыке и я бы сравнил эту степень эмоционального воздействия на человека,  с музыкой Джима Моррисона (группа Дорз), по сути такого же шамана и дудочника-заклинателя змей. От этой музыки уже невозможно избавится, она постоянно в голове и завтра снова придя с работы, начну искать, ворошить свои пластинки и компакты с записями Дэвиса(сколько их у меня -не знаю).
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114.3k
×
×
  • Create New...