Денис ДС Posted April 15 Share Posted April 15 Если бы все усилители были настроены одинаково, построены из одинаковых деталей и провода были в одну сторону.... 57 минут назад, Сергей Б сказал: я уже лет 15 ничего не считаю и не измеряю. Только уши. Это значит, что ваше подсознание направляет сознательную часть по пути, прочитанному подсознанием. Иными словами - это опыт. Однако ушами сложно измерять анодное напряжение - оно больно бьется током. (Народная финская шутка) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted April 16 Share Posted April 16 Ввиду наличия послов цитат не будет. Вопрос: На каких фронтах и опять же чего (напряжения/тока) появляется "выброс". Как только начинается непрерывный ток дросселя, начинается коммутация - одновременное протекание тока в обоих диодах: спадания в одном и нарастания в другом. Скорость оной определяется напряжением и индуктивностью рассеяния. При высоких напряжениях достаточно короткая. И именно при этом происходит восстановление диода и ударное возбуждение паразитов. При прерыаистом токе диод в(вы)ключается в нуле тока и никакого увеличения ЭМИ нет. Энергия дросселя никуда не сбрасывается: энергия в паразитном контуре исключительно из индуктивности рассеяния, так как ток дросселя уже перехвачен цепью с диодом, который включился. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RSD Posted April 16 Share Posted April 16 Всем привет! Тема индуктивного входа фильтра была подробно разжёвана лет 20 назад. Тут пара текстов, которые могут прояснить вопрос. Статья про БП-часть1.pdf dumka_1.pdf 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnson1496 Posted April 16 Share Posted April 16 48 минут назад, RSD сказал: Всем привет! Тема индуктивного входа фильтра была подробно разжёвана лет 20 назад. Тут пара текстов, которые могут прояснить вопрос. Статья про БП-часть1.pdf 311.25 kB · 4 загрузки dumka_1.pdf 276.9 kB · 3 загрузки Уважаемый ВАА! В связи с патологической слабостью в дифференциальном исчислении хочется услышать (увидеть) Ваше мнение по поводу обеих статей (это не стеб). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted April 16 Share Posted April 16 Просьба знающим не плеваться - тапер играет как может. Относительно второй статьи. Картинка внизу второй страницы - в чистом виде ударное возбуждение паразитных параметров LsCs и "звон". Возникает при выключении диода проводившего ток. Лечение вполне себе разумное, хотя можно ставить и RC цепь. Последнее ставят параллельно диоду, в данном случае вентилю. Относительно первой книги. Занаучивание относительно простых вещей неразумно. Скорее всего выкладки правильны. Как видно из второй статьи на самом деле индуктивность дросселя более чем конечна и форма тока далеко не прямоугольная. Более того, практический расчет/подбор как раз сводится к нахождению т.н. критической величины индуктивности, то есть минимальной величины оной, при которой ток через дроссель не прерываетс при минимальном токе нагрузки. Не менее тем базовые формулы для выходного напряжения для фильтра, начинающегося с дросселя т.н. средневыпрямленное напряжение 2/Pi*Um или 0,9*Urms, где Um - амплитуда напряжения обмотки. Типовое число для емкостного есть 1.3...1.35*Urms. Еще вмешивается сопротивление обмотки и падение на вентиле, для чего обычно берется соответствующий запас. Более того сеть имеет достаточно широкие допуски. Посему это первое приближение. Некоторый опыт позволяет достаточно точно оценивать эту величину. Еще раз т.н. инженерный расчет достаточно груб, порядка 10-20%. Для чего ставят дроссель (кроме сглаживания пульсаций) - для уменьшения коэффициента формы, а именно отношения действующего (греющего обмотку) и средневыпрямленного - тока нагрузки. На самом деле это амплитуда и действующее, но для потребителя важнее написанное выше. Для фильтра, начинающегося с емкости величина достаточно большая. Откуда и есть требования иметь габаритную мощность (мощности трансформатора на активную нагрузку) хотя бы в полтора раза больше потребляемой устройством/анодной цепью. В принципе в старых книгах можно найти расчет т.н. угла проводимости и высчитать действующее, но гораздо проще либо смоделировать либо замерить фактическое значение соответствующим прибором. Не знаю это ли вы хотели услышать? Спрашивайте. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnson1496 Posted April 16 Share Posted April 16 Т.е. достаточно простой формулы для определения массогабаритных и электрических характеристик дросселя например для однотактного выходного каскада в классе А при известном токе и и ёмкости фильтра не существует? Обязателен опыт и набитые шишки? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
немой Posted April 16 Share Posted April 16 По упрощёнке ... допустим выбираем дроссель по току ... а ёмкости считаются согласно индуктивности ... То есть ... индуктивность меньше- ёмкость больше / индуктивность больше - ёмкость меньше ... При самостоятельном изготовлении дросселя ... ( вопрос не простой ) , расчёт начинается с ТехЗадания ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stan Marsh Posted April 16 Share Posted April 16 Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн, где L в Гн, U в В, I в мА. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergio Posted April 16 Share Posted April 16 57 минут назад, Stan Marsh сказал: Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн, где L в Гн, U в В, I в мА. XL = Uн/Iн.мин. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rezvoy Posted April 16 Share Posted April 16 1 час назад, Stan Marsh сказал: Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн, где L в Гн, U в В, I в мА. Мэтры рекомендовали 1,1*Uн/Iн Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Денис ДС Posted April 16 Share Posted April 16 4 часа назад, RSD сказал: Всем привет! Тема индуктивного входа фильтра была подробно разжёвана лет 20 назад. Тут пара текстов, которые могут прояснить вопрос. Привет Сергей. Все ждал, когда же скажешь веское. Ежели честно, то я полагал, что обе статьи (твою и Сокола) читали все. Выходит я сильно ошибался. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Денис ДС Posted April 16 Share Posted April 16 1 час назад, немой сказал: По упрощёнке ... допустим выбираем дроссель по току ... а ёмкости считаются согласно индуктивности ... То есть ... индуктивность меньше- ёмкость больше / индуктивность больше - ёмкость меньше ... При самостоятельном изготовлении дросселя ... ( вопрос не простой ) , расчёт начинается с ТехЗадания ... 1 час назад, Stan Marsh сказал: Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн, где L в Гн, U в В, I в мА. 30 минут назад, Sergio сказал: XL = Uн/Iн.мин. 15 минут назад, Rezvoy сказал: Мэтры рекомендовали 1,1*Uн/Iн Да, вы все правы! Только для относительно точного рассчёта дросселя с неизвестным железом, не обязательно из старого телевизора/приемника, требуется снять характеристики железа. У меня на обмер железа уходит 2-4 часа. И даже при снятых характеристиках ошибка будет +/- 50%. Т.о. все равно придется настраивать зазор уже по месту, что занимает, с учётом времени прогрева ламп, примерно 15 минут на дроссель. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnson1496 Posted April 16 Share Posted April 16 9 минут назад, Денис ДС сказал: Привет Сергей. Все ждал, когда же скажешь веское. Ежели честно, то я полагал, что обе статьи (твою и Сокола) читали все. Выходит я сильно ошибался. Почему же, читали все (почти), но практическое применение..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rezvoy Posted April 16 Share Posted April 16 6 минут назад, Денис ДС сказал: Да, вы все правы! Только для относительно точного рассчёта дросселя с неизвестным железом, не обязательно из старого телевизора/приемника, требуется снять характеристики железа. У меня на обмер железа уходит 2-4 часа. И даже при снятых характеристиках ошибка будет +/- 50%. Т.о. все равно придется настраивать зазор уже по месту, что занимает, с учётом времени прогрева ламп, примерно 15 минут на дроссель. Не лишён приятных неожиданностей и тот случАй, когда некая сволочь подрезала верхушки синуса в сети. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Денис ДС Posted April 16 Share Posted April 16 26 минут назад, johnson1496 сказал: Почему же, читали все (почти), но практическое применение..... Тогда пардоньте! Практическое применение весьма полезно и прозаично. Настройка еще проще - взял железо, намотал проволоку внавал до заполнения, поставил в схему - встал осциллографом на дроссель и выставил зазор. Собрал, стянул, проварил. Пред намоткой прикинул по дедовским формулам число витков. PS В думках предлагается ставить резистор в землю и на нем смотреть - мне так не очень удобно... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Денис ДС Posted April 16 Share Posted April 16 3 минуты назад, Rezvoy сказал: Не лишён приятных неожиданностей и тот случАй, когда некая сволочь подрезала верхушки синуса в сети. Мэтр, у меня в сети других случвЕв даже не обнаруживается. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnson1496 Posted April 16 Share Posted April 16 1 час назад, Денис ДС сказал: Тогда пардоньте! Практическое применение весьма полезно и прозаично. Настройка еще проще - взял железо, намотал проволоку внавал до заполнения, поставил в схему - встал осциллографом на дроссель и выставил зазор. Собрал, стянул, проварил. Пред намоткой прикинул по дедовским формулам число витков. PS В думках предлагается ставить резистор в землю и на нем смотреть - мне так не очень удобно... А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Денис ДС Posted April 16 Share Posted April 16 9 минут назад, johnson1496 сказал: А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики? Александр Соколов (ака Ясный Сокол) - математик, если ничего не путаю, то дфмн, кфмн точно. Он всегда считает "по тяжелой", особенно если просчитывает мат модели. При этом в его статьях всегда есть описание процессов, изложенное языком, доступным для "простых смертных". Статья о дроссельном фильтре не исключение. Думки 1 - статья Сергея Рубцова "Статья про бп часть 1" - работа Ясного Сокола. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted April 16 Share Posted April 16 9 minutes ago, johnson1496 said: А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики? Там, в общем ничего такого высшего, просто все вышку позабывали за ненадобностью. Раньше так все и считали. На самом деле был, и, наверное, есть стандарт того или иного журнала к публикации. Мне, например, лень. Есть еще оказывается специалист. Математик, с которым работаал, в уме транспонировал матрицу 3-го порядка в общем виде... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RSD Posted April 16 Share Posted April 16 Ничего сложного в расчете входного дросселя нет. Исходим из того, что критичным является индукция. Нужно понимать, что индукция в сердечнике состоит из двух "индукций" (по току и напряжению), которые мы, для простоты, складываем. Если её превысить, то железо будет насыщаться в любом случае со всеми вытекающими. Допустим, нам нужно 300В, тогда на входе дросселя д.б. 330В (пока опустим падение на активном сопр.). Берём подходящий сердечник и считаем на нём обмотку, чтобы индукция не превышала 1 - 1.2Тл. (можно больше, если позволяет железо). Получилось сколько то витков, считаем активное сопр. , оно оказалось больше, чем хотелось. Тогда придётся взять сердечник побольше сечением. Если акт. сопр. оказалось меньше, чем мы допускаем, то можно уменьшить сечение провода и увеличить число витков. Всё! Потом мотаем и настраиваем зазор. Для ещё большей простоты можно принять индукцию по напряжению равной 0.8 Тл, тогда в любом случае будет обеспечен запас. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted April 16 Share Posted April 16 1 minute ago, RSD said: Ничего сложного в расчете входного дросселя нет. Это, конечно так. Нормальный подход. Но обычно берут 1-ю гармонику пульсаций, а так не всегда корректно. Посему некий опыт и/или совет от того, кто делает оные дросселя сотнями за деньги - бесценен. 300 герцового уже лет 8 не делал... а уж 100 гц наверное "никогда", хотя 150 делал для нулевой последовательности. Но то реактор, то есть чистая переменка. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnson1496 Posted April 16 Share Posted April 16 Почему 330, а не 350 или с полуторным запасом (как мощность силового трансформатора выше) 450? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted April 16 Share Posted April 16 4 minutes ago, johnson1496 said: Почему 330, а не 350 или с полуторным запасом (как мощность силового трансформатора выше) 450? Падение на активном? 10 % 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RSD Posted April 16 Share Posted April 16 1 час назад, johnson1496 сказал: Почему 330, а не 350 Это не важно для требуемой точности расчёта индукции. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Денис ДС Posted April 16 Share Posted April 16 2 часа назад, johnson1496 сказал: Почему 330, а не 350 или с полуторным запасом (как мощность силового трансформатора выше) 450? Помните коэффициент (Uвых/Urms) для синусного напряжения для СЛС =1,41? Так для ЛС он равен 0,9. Urms - действующее значение на выходе трансформатора. Uвых - постоянное напряжение на выходе фильтра. Падение на диодах и активных сопротивлениях не учтены в примере Сергея, т.е. при реальном расчёте еще и на них надо накинуть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.