Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если бы все усилители были настроены одинаково, построены из одинаковых деталей и провода были в одну сторону....

57 минут назад, Сергей Б сказал:

я уже лет 15 ничего не считаю и не измеряю. Только уши.

Это значит, что ваше подсознание направляет сознательную часть по пути, прочитанному подсознанием. Иными словами - это опыт.

Однако ушами сложно измерять анодное  напряжение - оно больно бьется током. (Народная финская шутка)

 

Posted

Ввиду наличия послов цитат не будет.
Вопрос: На каких фронтах и опять же чего (напряжения/тока) появляется "выброс".
Как только начинается непрерывный ток дросселя, начинается коммутация  - одновременное протекание тока в обоих диодах: спадания в одном и нарастания в другом. Скорость оной определяется напряжением и индуктивностью рассеяния. При высоких напряжениях достаточно короткая. И именно при этом происходит восстановление диода и ударное возбуждение паразитов. При прерыаистом токе диод в(вы)ключается в нуле тока и никакого увеличения ЭМИ нет.
Энергия дросселя никуда не сбрасывается: энергия в паразитном контуре исключительно из индуктивности рассеяния, так как ток дросселя уже перехвачен цепью с диодом, который включился.

  • Like (+1) 1
Posted
48 минут назад, RSD сказал:

  Всем привет! Тема индуктивного входа фильтра была подробно разжёвана лет 20 назад.  Тут пара текстов, которые могут прояснить вопрос. 

 

 

 

 

 

 

Статья про БП-часть1.pdf 311.25 kB · 4 загрузки dumka_1.pdf 276.9 kB · 3 загрузки

Уважаемый ВАА!  В связи с патологической слабостью в дифференциальном исчислении хочется услышать (увидеть) Ваше мнение по поводу обеих статей (это не стеб).

Posted

Просьба знающим не плеваться - тапер играет как может.
Относительно второй статьи. Картинка внизу второй страницы - в чистом виде ударное возбуждение паразитных параметров LsCs и "звон". Возникает при выключении диода проводившего ток. Лечение вполне себе разумное, хотя можно ставить и RC цепь. Последнее ставят параллельно диоду, в данном случае вентилю.
Относительно первой книги.
Занаучивание относительно простых вещей неразумно. Скорее всего выкладки правильны. Как видно из второй статьи на самом деле индуктивность дросселя более чем конечна и форма тока далеко не прямоугольная. Более того, практический расчет/подбор как раз сводится к нахождению т.н. критической величины индуктивности, то есть минимальной величины оной, при которой ток через дроссель не прерываетс при минимальном токе нагрузки.
Не менее тем базовые формулы для выходного напряжения для фильтра, начинающегося с дросселя т.н. средневыпрямленное напряжение 2/Pi*Um или 0,9*Urms, где Um - амплитуда напряжения обмотки. Типовое число для емкостного есть 1.3...1.35*Urms. Еще вмешивается сопротивление обмотки и падение на вентиле, для чего обычно берется соответствующий запас. Более того сеть имеет достаточно широкие допуски. Посему это первое приближение. Некоторый опыт позволяет достаточно точно оценивать эту величину. Еще раз т.н. инженерный расчет достаточно груб, порядка 10-20%.
Для чего ставят дроссель (кроме сглаживания пульсаций) - для уменьшения коэффициента формы, а именно отношения действующего (греющего обмотку) и средневыпрямленного - тока нагрузки. На самом деле это амплитуда и действующее, но для потребителя важнее написанное выше. Для фильтра, начинающегося с емкости величина достаточно большая. Откуда и есть требования иметь габаритную мощность (мощности трансформатора на активную нагрузку) хотя бы в полтора раза больше потребляемой устройством/анодной цепью. В принципе в старых книгах можно найти расчет т.н. угла проводимости и высчитать действующее, но гораздо проще либо смоделировать либо замерить фактическое значение соответствующим прибором.
Не знаю это ли вы хотели услышать? Спрашивайте.

  • Like (+1) 1
Posted

Т.е. достаточно простой формулы для определения массогабаритных и электрических характеристик дросселя например для однотактного выходного каскада в классе А при известном токе и и ёмкости фильтра не существует? Обязателен опыт и набитые шишки?

Posted

По упрощёнке ... допустим выбираем дроссель по току ... а ёмкости считаются согласно индуктивности ...

То есть ... индуктивность меньше- ёмкость больше / индуктивность больше - ёмкость меньше ...

При самостоятельном изготовлении дросселя ... ( вопрос не простой ) , расчёт начинается с ТехЗадания ...

Posted

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

Posted
57 минут назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

XL = Uн/Iн.мин.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

Мэтры рекомендовали 1,1*Uн/Iн

Posted
4 часа назад, RSD сказал:

  Всем привет! Тема индуктивного входа фильтра была подробно разжёвана лет 20 назад.  Тут пара текстов, которые могут прояснить вопрос. 

Привет Сергей. Все ждал, когда же скажешь веское.  

Ежели честно, то я полагал, что обе  статьи (твою и Сокола) читали все. Выходит я сильно ошибался.

Posted
1 час назад, немой сказал:

По упрощёнке ... допустим выбираем дроссель по току ... а ёмкости считаются согласно индуктивности ...

То есть ... индуктивность меньше- ёмкость больше / индуктивность больше - ёмкость меньше ...

При самостоятельном изготовлении дросселя ... ( вопрос не простой ) , расчёт начинается с ТехЗадания ...

 

1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

 

30 минут назад, Sergio сказал:

XL = Uн/Iн.мин.

 

15 минут назад, Rezvoy сказал:

Мэтры рекомендовали 1,1*Uн/Iн

 

Да, вы все правы! Только для относительно точного рассчёта дросселя с неизвестным железом, не обязательно из старого телевизора/приемника, требуется снять характеристики железа. У меня на обмер железа уходит 2-4 часа. И даже при снятых характеристиках ошибка будет +/- 50%.  Т.о. все равно придется настраивать зазор уже по месту, что занимает, с учётом времени прогрева ламп, примерно 15 минут на дроссель.

Posted
9 минут назад, Денис ДС сказал:

Привет Сергей. Все ждал, когда же скажешь веское.  

Ежели честно, то я полагал, что обе  статьи (твою и Сокола) читали все. Выходит я сильно ошибался.

Почему же, читали все (почти), но практическое применение.....

Posted
6 минут назад, Денис ДС сказал:

 

 

 

 

Да, вы все правы! Только для относительно точного рассчёта дросселя с неизвестным железом, не обязательно из старого телевизора/приемника, требуется снять характеристики железа. У меня на обмер железа уходит 2-4 часа. И даже при снятых характеристиках ошибка будет +/- 50%.  Т.о. все равно придется настраивать зазор уже по месту, что занимает, с учётом времени прогрева ламп, примерно 15 минут на дроссель.

Не лишён приятных неожиданностей и тот случАй, когда некая сволочь подрезала верхушки синуса в сети.

Posted
26 минут назад, johnson1496 сказал:

Почему же, читали все (почти), но практическое применение.....

Тогда пардоньте! 

Практическое применение весьма полезно и прозаично. Настройка еще проще - взял железо, намотал проволоку внавал до заполнения, поставил в схему - встал осциллографом на дроссель и выставил зазор. Собрал, стянул, проварил. Пред намоткой прикинул по дедовским формулам число витков.

PS В думках предлагается ставить резистор в землю и на нем смотреть - мне так не очень удобно...

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Не лишён приятных неожиданностей и тот случАй, когда некая сволочь подрезала верхушки синуса в сети.

Мэтр, у меня в сети других случвЕв даже не обнаруживается.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Денис ДС сказал:

Тогда пардоньте! 

Практическое применение весьма полезно и прозаично. Настройка еще проще - взял железо, намотал проволоку внавал до заполнения, поставил в схему - встал осциллографом на дроссель и выставил зазор. Собрал, стянул, проварил. Пред намоткой прикинул по дедовским формулам число витков.

PS В думках предлагается ставить резистор в землю и на нем смотреть - мне так не очень удобно...

 

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Posted
9 минут назад, johnson1496 сказал:

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Александр Соколов (ака Ясный Сокол) - математик, если ничего не путаю, то дфмн, кфмн точно. Он всегда считает "по тяжелой", особенно если просчитывает мат модели. При этом в его статьях всегда есть описание процессов, изложенное языком, доступным для "простых смертных".  Статья о дроссельном фильтре не исключение.  

Думки 1 - статья Сергея Рубцова

"Статья про бп часть 1" - работа Ясного Сокола.

Posted
9 minutes ago, johnson1496 said:

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Там, в общем ничего такого высшего, просто все вышку позабывали за ненадобностью. Раньше так все и считали. На самом деле был, и, наверное, есть стандарт того или иного журнала к публикации. Мне, например, лень. Есть еще оказывается специалист. Математик, с которым работаал, в уме транспонировал матрицу 3-го порядка в общем виде...

Posted

  Ничего сложного в расчете входного дросселя нет. Исходим из того, что критичным является индукция. Нужно понимать, что индукция в сердечнике состоит из двух "индукций" (по току и напряжению), которые мы, для простоты, складываем. Если её превысить, то железо будет насыщаться в любом случае со всеми вытекающими. Допустим, нам нужно 300В, тогда на входе дросселя д.б. 330В (пока опустим падение на активном сопр.). Берём подходящий сердечник и считаем на нём обмотку, чтобы индукция не превышала 1 - 1.2Тл. (можно больше, если позволяет железо).   Получилось сколько то витков, считаем активное сопр. , оно оказалось больше, чем хотелось. Тогда придётся взять сердечник побольше сечением. Если акт. сопр. оказалось меньше, чем мы допускаем, то можно уменьшить сечение провода и увеличить число витков. Всё! Потом мотаем и настраиваем зазор. Для ещё большей простоты можно принять индукцию по напряжению равной 0.8 Тл, тогда в любом случае будет обеспечен запас. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 minute ago, RSD said:

Ничего сложного в расчете входного дросселя нет.

Это, конечно так. Нормальный подход.
Но обычно берут 1-ю гармонику пульсаций, а так не всегда корректно. Посему некий опыт и/или совет от того, кто делает оные дросселя сотнями за деньги - бесценен. 300 герцового уже лет 8 не делал... а уж 100 гц наверное "никогда", хотя 150 делал для нулевой последовательности. Но то реактор, то есть чистая переменка.

Posted
4 minutes ago, johnson1496 said:

Почему 330, а не 350 или с полуторным запасом (как мощность силового трансформатора выше) 450?

Падение на активном? 10 %

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

Почему 330, а не 350

  Это не важно для требуемой точности расчёта индукции. 

Posted
2 часа назад, johnson1496 сказал:

Почему 330, а не 350 или с полуторным запасом (как мощность силового трансформатора выше) 450?

Помните коэффициент (Uвых/Urms) для  синусного напряжения для  СЛС =1,41? Так для ЛС он равен 0,9.

Urms - действующее значение на выходе трансформатора. 

Uвых - постоянное напряжение на выходе фильтра.

Падение на диодах и активных сопротивлениях не учтены в  примере Сергея, т.е. при реальном расчёте еще и на них надо накинуть. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Что если подключить Rсм к небольшому резистору в доли Ом ? Тогда на сетку будет подан сигнал равный разбалансу напряжений накала. Получится ли вычитание фона ? 
    • Не понимаю зачем LT1083 ? Нормальные моточные ставь и всё. Делай как  Timvlv.
    • У меня силовой японский тор. Вернее было закуплено несколько штук. Сейчас осталось 2 штуки. С диодным выпрямителем идеально через дроссели даёт паспортное напряжение рабочей точки для ламп 2А3 с автоматическим смещением - так выбирались и заказывались. Тор позволяет домотать сверху нужные накальные обмотки. Что мной и было сделано и не раз. Он не гудит и не греется - за пару часов чуть теплый на макете был. Вариант собрать со средней точкой - готов прямо сейчас.... Нужно отмотать обмотки и снова более тщательно их намотать сверху - возможно, пока тягал туда сюда этот трансформатор на макете и для примерок корпуса механически сбил балансировку обмоток - они и закреплены то временно -концы провода парой витков черной ЧБ изоленты - так как отматывал- доматывал по полвитка приточной регулировке нужного напряжения. на прошлом проекте вот было. И на данный момент уже всё подогнано по комплектующим,  для силовых анодных конденсаторов напечатан пластиковый держатель   под тор вот такая платформа напечатана-чтобы провода в отверстия без проблем завести в габарите колпака.   Ждал только эти платы для накальных обмоток....Пришли. Предварительно решил проверить ..... не работают как нужно. Пока решил заказать LT1083-посмотрю , как они себя поведут.. Просто перепаяю LM338 на LT1083 на этих платах.  
    • Делал, как и все, простейшую на тиристорах. Затем на П214 транзисторах. Закончил это увлечение на ТГ3-0,1/1,3. Довелось пацаном увидеть ЦМУ на ГУ-50... 
    • Вот здесь стабилизатор  Трансы с балансировкой вот такие: Здесь подробнее про трансы:  
    • У сейчас был меня вариант домотанных обмоток со средней точкой ........ отбалансировал в "0", а потом после прогрева - недели две, фон вдруг выявился 5 мВ....балансировочный резистор в катодной цепи звук гробит. К нему нужно довольно громоздкую навеску из шунтирующих неполярных конденсаторов делать. А без шунтов звук хуже схем с косвенным накалом в выходном каскаде при прочих равных..... тогда смысл с прямокальными лампами заморачиваться? И да на макете послушал как играет с невыпрямленным накалом...... сейчас хочу послушать с выпрямленным накалом послушать на той же схеме ..... обратно переделать будет сильно проше, чем потом пытаться выпрямленный накал приделать. 
    • "На ТЛ431 и ТIP102 оказался лучше" - а схема есть? Принцип то понятен-важны нюансы в деталях.  
    • Можно даже навесом собрать. Делитель рассчитан на 6,3 вольта, поторопился я немного.  Для 2,5 вольт очевидно резистор от земли до рефф. входа будет не нужен. Падение напряжения на полевике может быть гораздо менее одного вольта. Тл- ка вгоняет его в насыщение, за счёт питания затвора от источника с большим чем на истоке напряжением. Схема то из букваря, так ещё лет 60 назад делали, только на биполярах. Тут и составной биполяр будет работать (кт827). Ёмкость коррекции у 431 ок 0.01 - 0,1 мкФ, и в основном будет критична к производителю. Ибо некоторые 431 даже со 100% ООС пытаются свистеть, но это вопрос не к схеме... Для биполяра лучше эту же ёмкость добавить между к-б. 
    • Накалы 2А3 я запитываю от накальных трансов (на лампу один трансик) с балансировочным резистором. Фон балансируется до 0,6...0,8мВ, без проблем. В стабилизаторах нет никакой необходимости. 2А3 это не 6С4С, у 6С4С фон на порядок больше.
    • Я тоже как-то довольно давно пробовал несколько вариантов стабилизатора. Нужен был на 3...4А. Вариант на ЛМ338 что-то сразу забраковал, не понравился (деталей уже не помню). На трех ЛМ317 работал нормально, можно было на нем остановиться. На ТЛ431 и ТIP102 оказался лучше, чем на трех ЛМ317 - шумов и пульсаций меньше, перепад вход-выход тоже. И компактней, чем на трех ЛМ317. Остановился на нем. В любом случае мост только на диодах Шотки (SR540), остальные сильно греются. Или двухполупериодный выпрямитель со средней точкой. Ток больше 3,5А - уже необходимо диоды на радиатор, из платы выпаиваются и выпадают от перегрева. Стабилизатор на больший ток на одной плате получается дорогой, лучше дробить нагрузку по 3А. Примерно так.
    • Я вот по такой схеме на 6,3 вольта ранее паял и работало..... Но как оно на 2,5 вольта будет работать не знаю.   Как вариант заказал LT1083CT   - через озон....обещают через 3 дня доставить.... Просто поменяю LM338 на LT1083CT.... на этих платках..... Не получится спаяю на TL431......
    • Полевик + TL431,с "вольтодобавкой". Падение на полевике может быть очень малым. Вольтодобавку можно  от источника анодного напряжения взять.
    • Вот эти купленные платы слева сверху стоят на фото сборок усилителей в этих корпсах.
    • Я перепробовал с этими платами много чего. В том числе замена конденсаторов - 20 000 мкф.....   Возможно есть решение ....... но пока у меня не работает..... Ни стоковая плата, ни с перепайкоё конденсаторов и с добавлением ограничительных резисторов. Входные напряжения разгонял до 12 вольт. 8 вольт выпрямленного ...... Токи с обмотки трансформатора там в два раза больше, чем требуется одной лампе. И да опыт у меня есть в стабилизаторах и для ламп первого каскада и для ламп выходного каскада... Стабилизатор для первого каскада запустился и и был оттестирован сходу - в этой ветке чуть выше.    Из последних Для выходного каскада на ГМ-70 был такой. Мосты и LM317 собраны на отдельных радиаторах.... Как бы 3 параллельных LM317 выдают мощность 4,5Ампера при наспортных 3 амперах... И да 22 000 мкф оказалось мало, в итоге поставили 85 000 мкф на накал одной лампы....... Даже на таких радиаторах грелось до 60 градусов всё.... Диодные мосты до 50 градусов. Но тут как бы 3А 20 вольт ....... против 2,5 вольт 2,5А и LM388Т по паспорту выдаёт 5А, по отзывам 3А .... Но и 3А это больше требуемых 2,5А по паспорту...... А реально я 4 Ампера на нанргрузочном сопротивлении стабилизацию получил..... Проблема с LM388Т - реально с большими емкостями - они не успевают заряжаться...... А 2200 мкф успевает заряжаться...... Я до этого не имел дела с LM388Т....... поэтому всех этих нюансов её включения не понимаю. А эту плату взял так она специально применяется в ламповых усилителях для стабилизации накала для ламп 300B и 2А3 ..... Она входит во все комплекты....И в комплект на базе моего корпуса тоже..... под неё крепления приварены........ Но не работает на 2,5А, а на 1,2А на 6,3 вольта работает....... я проверил.... Но такой блок как фото на 6 LM317 - в мой корпус просто не влезет по габаритам. Надо паять схему на IFR транзисторе и TL431, но ранее я такие схемы на 2,5 вольта не паял и не настраивал, только 6,3 вольта ...... .а на 2,5 вольтах есть нюансы.... На 2,0-2,6 вольта до 20 А ампер есть современные компьютерные DC-DC для процессоров и для видеокарт ........ но они высоко частотные и импульсные ............ Но сколько не ставил импулmсные DC-DC в стабилизацию КОСВЕННЫХ накалов результаты мне не нравились, по сравнению  с LM317...... Короче, пока в расстройствах и в думах.      ЕСЛИ кто то запускал накалы 2А3 через LM388Т -отпишитесь пожалуйста..... Может есть нюансы, которые я просто не учитываю........ Хотелось бы запустить стабилизацию накала с этих платок, так как под что то другое просто нет места.
    • Чем продиктована установка VT6 КП901?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...