Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если бы все усилители были настроены одинаково, построены из одинаковых деталей и провода были в одну сторону....

57 минут назад, Сергей Б сказал:

я уже лет 15 ничего не считаю и не измеряю. Только уши.

Это значит, что ваше подсознание направляет сознательную часть по пути, прочитанному подсознанием. Иными словами - это опыт.

Однако ушами сложно измерять анодное  напряжение - оно больно бьется током. (Народная финская шутка)

 

Posted

Ввиду наличия послов цитат не будет.
Вопрос: На каких фронтах и опять же чего (напряжения/тока) появляется "выброс".
Как только начинается непрерывный ток дросселя, начинается коммутация  - одновременное протекание тока в обоих диодах: спадания в одном и нарастания в другом. Скорость оной определяется напряжением и индуктивностью рассеяния. При высоких напряжениях достаточно короткая. И именно при этом происходит восстановление диода и ударное возбуждение паразитов. При прерыаистом токе диод в(вы)ключается в нуле тока и никакого увеличения ЭМИ нет.
Энергия дросселя никуда не сбрасывается: энергия в паразитном контуре исключительно из индуктивности рассеяния, так как ток дросселя уже перехвачен цепью с диодом, который включился.

  • Like (+1) 1
Posted
48 минут назад, RSD сказал:

  Всем привет! Тема индуктивного входа фильтра была подробно разжёвана лет 20 назад.  Тут пара текстов, которые могут прояснить вопрос. 

 

 

 

 

 

 

Статья про БП-часть1.pdf 311.25 kB · 4 загрузки dumka_1.pdf 276.9 kB · 3 загрузки

Уважаемый ВАА!  В связи с патологической слабостью в дифференциальном исчислении хочется услышать (увидеть) Ваше мнение по поводу обеих статей (это не стеб).

Posted

Просьба знающим не плеваться - тапер играет как может.
Относительно второй статьи. Картинка внизу второй страницы - в чистом виде ударное возбуждение паразитных параметров LsCs и "звон". Возникает при выключении диода проводившего ток. Лечение вполне себе разумное, хотя можно ставить и RC цепь. Последнее ставят параллельно диоду, в данном случае вентилю.
Относительно первой книги.
Занаучивание относительно простых вещей неразумно. Скорее всего выкладки правильны. Как видно из второй статьи на самом деле индуктивность дросселя более чем конечна и форма тока далеко не прямоугольная. Более того, практический расчет/подбор как раз сводится к нахождению т.н. критической величины индуктивности, то есть минимальной величины оной, при которой ток через дроссель не прерываетс при минимальном токе нагрузки.
Не менее тем базовые формулы для выходного напряжения для фильтра, начинающегося с дросселя т.н. средневыпрямленное напряжение 2/Pi*Um или 0,9*Urms, где Um - амплитуда напряжения обмотки. Типовое число для емкостного есть 1.3...1.35*Urms. Еще вмешивается сопротивление обмотки и падение на вентиле, для чего обычно берется соответствующий запас. Более того сеть имеет достаточно широкие допуски. Посему это первое приближение. Некоторый опыт позволяет достаточно точно оценивать эту величину. Еще раз т.н. инженерный расчет достаточно груб, порядка 10-20%.
Для чего ставят дроссель (кроме сглаживания пульсаций) - для уменьшения коэффициента формы, а именно отношения действующего (греющего обмотку) и средневыпрямленного - тока нагрузки. На самом деле это амплитуда и действующее, но для потребителя важнее написанное выше. Для фильтра, начинающегося с емкости величина достаточно большая. Откуда и есть требования иметь габаритную мощность (мощности трансформатора на активную нагрузку) хотя бы в полтора раза больше потребляемой устройством/анодной цепью. В принципе в старых книгах можно найти расчет т.н. угла проводимости и высчитать действующее, но гораздо проще либо смоделировать либо замерить фактическое значение соответствующим прибором.
Не знаю это ли вы хотели услышать? Спрашивайте.

  • Like (+1) 1
Posted

Т.е. достаточно простой формулы для определения массогабаритных и электрических характеристик дросселя например для однотактного выходного каскада в классе А при известном токе и и ёмкости фильтра не существует? Обязателен опыт и набитые шишки?

Posted

По упрощёнке ... допустим выбираем дроссель по току ... а ёмкости считаются согласно индуктивности ...

То есть ... индуктивность меньше- ёмкость больше / индуктивность больше - ёмкость меньше ...

При самостоятельном изготовлении дросселя ... ( вопрос не простой ) , расчёт начинается с ТехЗадания ...

Posted

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

Posted
57 минут назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

XL = Uн/Iн.мин.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

Мэтры рекомендовали 1,1*Uн/Iн

Posted
4 часа назад, RSD сказал:

  Всем привет! Тема индуктивного входа фильтра была подробно разжёвана лет 20 назад.  Тут пара текстов, которые могут прояснить вопрос. 

Привет Сергей. Все ждал, когда же скажешь веское.  

Ежели честно, то я полагал, что обе  статьи (твою и Сокола) читали все. Выходит я сильно ошибался.

Posted
1 час назад, немой сказал:

По упрощёнке ... допустим выбираем дроссель по току ... а ёмкости считаются согласно индуктивности ...

То есть ... индуктивность меньше- ёмкость больше / индуктивность больше - ёмкость меньше ...

При самостоятельном изготовлении дросселя ... ( вопрос не простой ) , расчёт начинается с ТехЗадания ...

 

1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

 

30 минут назад, Sergio сказал:

XL = Uн/Iн.мин.

 

15 минут назад, Rezvoy сказал:

Мэтры рекомендовали 1,1*Uн/Iн

 

Да, вы все правы! Только для относительно точного рассчёта дросселя с неизвестным железом, не обязательно из старого телевизора/приемника, требуется снять характеристики железа. У меня на обмер железа уходит 2-4 часа. И даже при снятых характеристиках ошибка будет +/- 50%.  Т.о. все равно придется настраивать зазор уже по месту, что занимает, с учётом времени прогрева ламп, примерно 15 минут на дроссель.

Posted
9 минут назад, Денис ДС сказал:

Привет Сергей. Все ждал, когда же скажешь веское.  

Ежели честно, то я полагал, что обе  статьи (твою и Сокола) читали все. Выходит я сильно ошибался.

Почему же, читали все (почти), но практическое применение.....

Posted
6 минут назад, Денис ДС сказал:

 

 

 

 

Да, вы все правы! Только для относительно точного рассчёта дросселя с неизвестным железом, не обязательно из старого телевизора/приемника, требуется снять характеристики железа. У меня на обмер железа уходит 2-4 часа. И даже при снятых характеристиках ошибка будет +/- 50%.  Т.о. все равно придется настраивать зазор уже по месту, что занимает, с учётом времени прогрева ламп, примерно 15 минут на дроссель.

Не лишён приятных неожиданностей и тот случАй, когда некая сволочь подрезала верхушки синуса в сети.

Posted
26 минут назад, johnson1496 сказал:

Почему же, читали все (почти), но практическое применение.....

Тогда пардоньте! 

Практическое применение весьма полезно и прозаично. Настройка еще проще - взял железо, намотал проволоку внавал до заполнения, поставил в схему - встал осциллографом на дроссель и выставил зазор. Собрал, стянул, проварил. Пред намоткой прикинул по дедовским формулам число витков.

PS В думках предлагается ставить резистор в землю и на нем смотреть - мне так не очень удобно...

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Не лишён приятных неожиданностей и тот случАй, когда некая сволочь подрезала верхушки синуса в сети.

Мэтр, у меня в сети других случвЕв даже не обнаруживается.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Денис ДС сказал:

Тогда пардоньте! 

Практическое применение весьма полезно и прозаично. Настройка еще проще - взял железо, намотал проволоку внавал до заполнения, поставил в схему - встал осциллографом на дроссель и выставил зазор. Собрал, стянул, проварил. Пред намоткой прикинул по дедовским формулам число витков.

PS В думках предлагается ставить резистор в землю и на нем смотреть - мне так не очень удобно...

 

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Posted
9 минут назад, johnson1496 сказал:

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Александр Соколов (ака Ясный Сокол) - математик, если ничего не путаю, то дфмн, кфмн точно. Он всегда считает "по тяжелой", особенно если просчитывает мат модели. При этом в его статьях всегда есть описание процессов, изложенное языком, доступным для "простых смертных".  Статья о дроссельном фильтре не исключение.  

Думки 1 - статья Сергея Рубцова

"Статья про бп часть 1" - работа Ясного Сокола.

Posted
9 minutes ago, johnson1496 said:

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Там, в общем ничего такого высшего, просто все вышку позабывали за ненадобностью. Раньше так все и считали. На самом деле был, и, наверное, есть стандарт того или иного журнала к публикации. Мне, например, лень. Есть еще оказывается специалист. Математик, с которым работаал, в уме транспонировал матрицу 3-го порядка в общем виде...

Posted

  Ничего сложного в расчете входного дросселя нет. Исходим из того, что критичным является индукция. Нужно понимать, что индукция в сердечнике состоит из двух "индукций" (по току и напряжению), которые мы, для простоты, складываем. Если её превысить, то железо будет насыщаться в любом случае со всеми вытекающими. Допустим, нам нужно 300В, тогда на входе дросселя д.б. 330В (пока опустим падение на активном сопр.). Берём подходящий сердечник и считаем на нём обмотку, чтобы индукция не превышала 1 - 1.2Тл. (можно больше, если позволяет железо).   Получилось сколько то витков, считаем активное сопр. , оно оказалось больше, чем хотелось. Тогда придётся взять сердечник побольше сечением. Если акт. сопр. оказалось меньше, чем мы допускаем, то можно уменьшить сечение провода и увеличить число витков. Всё! Потом мотаем и настраиваем зазор. Для ещё большей простоты можно принять индукцию по напряжению равной 0.8 Тл, тогда в любом случае будет обеспечен запас. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 minute ago, RSD said:

Ничего сложного в расчете входного дросселя нет.

Это, конечно так. Нормальный подход.
Но обычно берут 1-ю гармонику пульсаций, а так не всегда корректно. Посему некий опыт и/или совет от того, кто делает оные дросселя сотнями за деньги - бесценен. 300 герцового уже лет 8 не делал... а уж 100 гц наверное "никогда", хотя 150 делал для нулевой последовательности. Но то реактор, то есть чистая переменка.

Posted
4 minutes ago, johnson1496 said:

Почему 330, а не 350 или с полуторным запасом (как мощность силового трансформатора выше) 450?

Падение на активном? 10 %

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

Почему 330, а не 350

  Это не важно для требуемой точности расчёта индукции. 

Posted
2 часа назад, johnson1496 сказал:

Почему 330, а не 350 или с полуторным запасом (как мощность силового трансформатора выше) 450?

Помните коэффициент (Uвых/Urms) для  синусного напряжения для  СЛС =1,41? Так для ЛС он равен 0,9.

Urms - действующее значение на выходе трансформатора. 

Uвых - постоянное напряжение на выходе фильтра.

Падение на диодах и активных сопротивлениях не учтены в  примере Сергея, т.е. при реальном расчёте еще и на них надо накинуть. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Желательно с понижением. ) Но также не настаиваю.
    • На мое мнение, корректор с выходными трансформаторами (правильными) завсегда лучше корректора без таковых, но, не настаиваю...
    • Зуд в руках таки победил жабу. Заказал на Temu метровых палок, уголков разных. Часть по пилил. Проба пера. Интересное "Lego" 
    • Сколь мудрЫ были, всё-таки, инженеры Филипс почти век тому назад, решили не пускать дело с возбудами на "самотёк":) :
    • С выходными трансформаторами не помещалась в этот корпус новая компоновка по габаритам. Старая компоновка была в два этажа и с выносным блоком питания. И выходные трансформаторы - они по факту межкаскадные 1:1 /1:2 - от Марка Фельдшера на немецком железе.... Их же никто не выкидывает - полежат и пойдут в другой проект.... Они очень качественно намотаны.
    • Если возбуд устранен, можно, скорее всего, смело убирать и блоки стабилизации накального и анодного напряжений... А вот выходные трансформаторы, возможно, не стоит спешить.
    • Сразу выключить и включить LYNX04 -  УЖЕ не хочется - это уже прогресс. Надо подождать пока прогреется -звук поменяется.... Может фон увеличится. Сейчас рано говорить. Но играет сильно лучше прежнего - хотя детали на 80% те же самые -это корпус, разъёмы, сопротивления и лампы. И Распайку ламп - даже не перепаивал -). Конденсаторы все заменены. Выходные трансформаторы и все 6 дросселей убраны. Силовой заменён. Плюс добавлены - блоки стабилизации накального и анодного напряжения. 
    • Тоже был у него, общались, слушали его системы. Подарил мне пару ШП динов филипс 8". Работают у меня в одной из моих дачных систем.Светлая ему память, земля пухом.
    • Головка вот такая А так есть ещё несколько головок Раньше было несколько головок EMPIRE, но после покупки головки Сумико - почти все Емпире продал. Осталась одна для тестов А также есть куча советских головок и несколько головок Унитра - для советских вертушек. У меня есть ещё несколько проигрывателей кроме Микросейки DD-8 + есть самосборный из ЭПУ Айва.     
    • Да,так самое главное, Lynx04 теперь есть шансы переиграть? Или  пока под вопросом?
    • Наверное, просто не попал в режим для второго каскада - силовой трансформатор другой - и анодное входное на второй каскад получилось на 40 вольт ниже чем было ранее ....... соответственно, по режимам не смог настроиться..... И по току лампа ECC88 была "задушена"... ток получался менее 1 ма. Перепаивал несколько раз катодный резистор - вроде подобрал для 6н23п ..... а ЕСС88 при установке генерила (да и 6н23п-ЕВ тоже генерила). Самое главное усиление каскада упало сильно - стало не хватать усиления фоно корректора для усилителя 6ж4п+2А3. А Переделал каскад - лампы перестали генерить - все заработали нормально и с усилением всё стало хорошо - 1/3 от максимальной громкости - на усилителе - для комфортного прослушивания пластинок со входом 1,7мВ. "МС с высоким выходом, как я понимаю, трансформатор и не требуется, ибо и не предусмотрен, она под 47 кОм и сделана. " - Да именно так. И у меня она играет без МС трансформатора на всех корректорах. Трансформатор у меня для головки МС Ортофон с низким выходом.... Но там головка бюджетного начального уровня - просто есть ...... но не слушаю... так как и МС трансформатор начального уровня.
    • То есть, раньше лампа генерила и корректор играл плохо, а теперь не генерит и заиграл замечательно? Дело было, по сути, всего лишь в этом? МС с высоким выходом, как я понимаю, трансформатор и не требуется, ибо и не предусмотрен, она под 47 кОм и сделана. 
    • Почитал по ссылке параллельную тему про фоно корректор В.В. Пузанова на EF86+5687 . И решил всё таки переделать второй каскад на каскад с разделительным межкаскадным конденсатором и с нормальными параметрами - близкими к номинальным. Ну и напрягало, что лампа -которая стояла ранее ECC88 Telefunken - стала генерить.... А мне всё таки хотелось ламповый фонокорректор полностью на лампах Телефункен иметь. Межкаскадные конденсаторы -японские МКР 0,47 мкф+ фольговый полистирол 330 пф - напаял прямо на ламповые панельки и там же припаял сеточные резисторы по 500 к. Анодный резистор поставил 8,2к - у меня как раз были танталовые 2-х ватные Шинко - с катода прошлой ревизии фоно корректора. Катодный резистор заменил на 220 ом и заменил катодный электролит - стоял ROE 470 мкф 100 вольт (довольно редкий и очень качественный). Заменил на JB 2200 мкф 10 вольт - там же остались - серебро в слюде СГМ 10 000 пф +фольговый полистирол 330 пф. Катодный резистор - маталлооксидный - красный Филлипс.   Резисторы Филлипс 2 ватта. Параметры вышли - входное напряжение 175 вольт, анод-катод 110 вольт, напряжение на катодном резисторе 1,7 вольта ... ток примерно 12,5 мА - при максимально допустимом 15 мА. - Близко к номинальным параметрам. И фоно корректор ЗАИГРАЛ - и усиления стало хватать с большим запасом - ручка громкости вывернута всего на 1/3 от максимума ..... Это прямой вход без МС трансформатора от головки Сумико МС с высоким выходом 1,7 мВ. Сразу проявилась локализация,  басы и хорошие Вч.  Лампа Телефункен стала работать как надо и не генерить .... Попробовал ЕСС88 Телефункен и Филипс SQ , 6н23п  и 6н23п-ЕВ. Телефункен больше всех понравился.... Хотя настраивался на 6н23п - с ракетой на логотипе.. Поставил в основную систему .... при поднятом тонарме фон чуть чуть присутствует - похоже наводки от трансформатора - так как накал выпрямлен и стабилизирован, анодное напряжение стабилизировано и отрезано сверху 20 вольт-со 195 вольт до 175 вольт. Но стоит опустить тонарм даже на пустую дорожку - фон исчезает - остаётся только шорох по дорожке.......  Поставил - и "залип" на три пластинки.... звук с учетом непрогретой пайки довольно   ХОРОШ. Эмоционально цепануло... Выключать не хочется. Всё таки мне конденсаторы ROE по звуку больше нравятся, чем  конденсаторы BLACK GATE серий WKZ и FK. Схему чуть позже нарисую - чтоб самому помнить, что там напаял.
    • Тогда анализатор спектра во всю переднюю панель :)
    • https://audioportal.info/forum/viewtopic.php?f=3&t=2991 "Экранные и пентодные сетки, а также диноды соединены вместе и через резисторы номиналом 100 Ом - с анодами. 6В2П Ri = 0,6 кОм; Мю = 30; Ра макс = 6 Вт"©LinuxManiac
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      116.1k
×
×
  • Create New...