Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, Den101 сказал:

90 дБ - это ещё шикарная акустика. В основном 84-86...

Обычная акустика и по 95 и по 97 немало и не дорого -те же АС Симфония или КИНАП 4А-28, 4А-32, думаю большинство импортной 60-х годов.. А если рупорная то сами знаете. бывает и более 110.

Posted
21 минуту назад, AlexKorotov сказал:

Опять я не сдержался...

Да просто мы с основной темы съехали в сторону,

пора возвращаться.:smile-50:

Posted
26 минут назад, sova сказал:

Обычная акустика и по 95 и по 97

Тут надо уточнять диапазон. На тысяче герц - да, а ниже 80Гц - там остаётся меньше 80дБ. Чудес не бывает. Сколько мы этого всего перемеряли - не сосчитать, нет чудес, хоть тресни. 

  • Like (+1) 2
Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Тут надо уточнять диапазон. На тысяче герц - да, а ниже 80Гц - там остаётся меньше 80дБ. Чудес не бывает. Сколько мы этого всего перемеряли - не сосчитать, нет чудес, хоть тресни. 

Согласно паспортным данным АС и динов. 

ПО крайней мере слушая вечером, достаточная громкость была при показателях на индикации мощности 0.1 ватт.

  • 2 weeks later...
Posted
В 12.01.2023 в 12:12, юрий робертович сказал:

По верхней схеме

Родная коррекция от разработчика: 

Петлевое усиление на частоте 1 кГц 64 дБ, на частоте 20 кГц 41 дБ.

Искажения: 

Частота 20 кГц 2 гармоника    -53 дБ 3 гармоника     -60 дБ

Интермодуляция 19 и 20 кГц разностный тон 1 кГц   - 59 дБ

Реакция на меандр: перерегулирование на 20% по амплитуде, затухающий колебательный процесс три волны.

Оптимизированная коррекция:

Петлевое усиление на частоте 1 кГц 64 дБ, на частоте 20 кГц 60 дБ.

Искажения: 

Частота 20 кГц 2 гармоника    -73 дБ 3 гармоника         -72 дБ

Интермодуляция 19 и 20 кГц разностный тон 1 кГц       - 77 дБ

Реакция на меандр: апериодическая, т.е. отсутствует перерегулирование на фронтах и паразитные колебательные процессы.

Разница в интермодуляции 18 дБ, т.е. искажения при оптимизации коррекции уменьшаются в 8 раз. При тех же самых схемном каркасе и наборе деталей.

Цена вопроса два копеечных резистора и конденсатора. И час на посчитать коррекцию.

И звучит гораздо приятнее.

Posted
В 24.01.2023 в 16:50, sova сказал:

Обычная акустика и по 95 и по 97 немало и не дорого -те же АС Симфония или КИНАП 4А-28, 4А-32, думаю большинство импортной 60-х годов.. А если рупорная то сами знаете. бывает и более 110.

Размеры то рупорной знаешь? С чувствительностью 110 и нижней F3 хотя бы 100 Гц. Жить то где будешь с такой акустикой?

Для справки: У колокола со столба чувствительность 107-109, нижняя F3 400 Гц.

Posted
9 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Длина волны на частоте 100 Гц  3,31 м

Длина волны на частоте 400 Гц  0,728 м

Сова, пропорции понятны?

Рупор по чертежам Дженсен 52 , в виде угловой тумбы, был сделан самими. Размер как маленький холодильник.

Jensen Back Loading Folded Horn Cabinets July 1952 — Retro Vintage Modern Hi-Fi (itishifi.com)

Кстати при чувствительности в более 100 дБ , ламповые и германиевые усилители на мощности менее ватта в пике, будут давать мизерные КНИ. 

Гораздо меннее тех,  что в мануалах.

Вот данные  на ЛИк ламповый усилитель 48 го года,  КНИ 0.1% на 12 ваттах:

"The Leak TL/12 was introduced in December 1948, and therefore celebrates its 50'th anniversary in December 1998.

For those not familiar with the Leak TL/12, it is:

  • An audio power amplifier.
  • Output is 12 Watts at 0.1% distortion"

TL12a1.jpg

Posted
10 hours ago, Владимир Перепелкин said:

Размеры то рупорной знаешь? С чувствительностью 110 и нижней F3 хотя бы 100 Гц. Жить то где будешь с такой акустикой?

Вот пример, можете считать, 340 кубических метров помещения, 7х7х7 подойдет, драйвер 15":
kleinhorn1
kleinhorn16

Posted
2 часа назад, sova сказал:

Рупор по чертежам Дженсен 52 , в виде угловой тумбы, был сделан самими. Размер как маленький холодильник.

Jensen Back Loading Folded Horn Cabinets July 1952 — Retro Vintage Modern Hi-Fi (itishifi.com)

Кстати при чувствительности в более 100 дБ , ламповые и германиевые усилители на мощности менее ватта в пике, будут давать мизерные КНИ. 

Гораздо меннее тех,  что в мануалах.

Вот данные  на ЛИк ламповый усилитель 48 го года,  КНИ 0.1% на 12 ваттах:

"The Leak TL/12 was introduced in December 1948, and therefore celebrates its 50'th anniversary in December 1998.

For those not familiar with the Leak TL/12, it is:

  • An audio power amplifier.
  • Output is 12 Watts at 0.1% distortion"

TL12a1.jpg

Лампы красивые.

Posted
42 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

А у этих ребят явно не пятиэтажка. 

Это энтузиасты - собиральщики - помошники. Владелец - N. Pass.

Posted

Усилитель Нельсона Пасса с оптимизированной коррекцией:

Петлевое усиление на частоте 1 кГц 64 дБ, на частоте 20 кГц 60 дБ.

Искажения: 

Частота 20 кГц 2 гармоника    -73 дБ 3 гармоника         -72 дБ

Интермодуляция 19 и 20 кГц разностный тон 1 кГц       - 77 дБ (0,014%)

Реакция на меандр: апериодическая, т.е. отсутствует перерегулирование на фронтах и паразитные колебательные процессы.

Разница в интермодуляции по сравнению с прототипом 18 дБ, т.е. искажения при оптимизации коррекции уменьшаются в 8 раз. При тех же самых схемном каркасе и наборе деталей.

Цена вопроса два копеечных резистора и конденсатора. И час на посчитать коррекцию.

И звучит гораздо приятнее.

pass.JPG

PASS.pdf

  • Like (+1) 2
Posted

И в продолжение темы, этот же усилитель, только выходные транзисторы MOSFET.

Искажения: 

Частота 20 кГц 2 гармоника    -66 дБ 3 гармоника         -84дБ

Интермодуляция 19 и 20 кГц разностный тон 1 кГц       - 84 дБ (0,006%)

Реакция на меандр: апериодическая, т.е. отсутствует перерегулирование на фронтах и паразитные колебательные процессы.

В варианте с традиционной коррекцией  (по Нельсону Пассу) интермодуляция 19 и 20 кГц разностный тон 1 кГц       - 61 дБ (0,09%)

Оптимизация коррекции, кстати, на слух гораздо заметнее, чем изменение направления проводов.

passmos.JPG

passmos.pdf

  • Like (+1) 2
Posted

Чем меньше очевидных, явно выраженных, коррекций, тем лучше исходный усилитель. Вроде очевидно? Не? 

Равно как и с длиной/глубиной ОС. 

Posted

Хрюн22, вы ошибаетесь. В исходном варианте коррекция валит петлевое усиление и разгоняет все виды искажений начиная с 1 кГц. И вдобавок не обеспечивает полной устойчивости усилителя. При испытании усилителя меандром на фронтах импульсов наблюдается выброс и три последующих затухающих колебания.  Может быть эти искажения очень вкусные и вы ими наслаждаетесь. Это я не в силах вам запретить.

В предлагаемом мной варианте коррекция оказывает воздействие на сигнал только на частотах выше 20 кГц, т.е. спад петлевого усиления начинается выше 20 кГц. Реакция на меандр апериодическая, т.е. никаких паразитных процессов в сигнал не добавляется.

Впрочем, ничего не мешает вам собрать это устройство и практически меня опровергнуть.

Posted
49 minutes ago, Xрюн222 said:

Вроде очевидно? Не? 

Равно как и с длиной/глубиной ОС. 

Уже постили - либо мало либо много, иначе порядок плодится, а уровень уменьшается недостаточно.
image_2023-02-05_171534321.png.271f4c67c25ed0afc94dda8345d69cdd.png

Posted
В 05.02.2023 в 11:43, Владимир Перепелкин сказал:

Перепутал Пасса с Элиоттом. Схемы то от Рода Элиотта. Я понял почему их не различаю. Они оба боятся коррекции как черт ладана. 

Владимир вы похоже по одним только спектрам можете определить как звучит усилитель? Я спрашиваю на полном серьёзе и без всяких подколов. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да-да, таким поделкам место у чатема, входного повышающего нет, получается кричащий убивающий всё во круге своими гармониками горлопан-усилитель. 
    • Ну конечно, я вам, примерно, месяц назад это объяснял довольно долго, хотя мне сильно мешали😊
    • В чем антинаучность? Ну вот смотрите: множество людей слушают негромко. Я например. Мне 1 Вт даже - за ненадобностью, орет на весь подъезд этот ватт. Смысл городить огород? Чтобы "как у людей"? Или типовой оконечный триод с мю=3 и входной трансформатор с некоторым повышением, или пентод/тетрод с каким-то, неким (для опримального для некой лампы 4-7 кОм, или какого-то другого Ra, с приятным для себя спектром гармоник) , понятно что более чем 3, усилением - самое то для такого дела. Вполне себе вариант, "необходимо и достаточно". Сейчас у меня 10 мВт примерно звучит в соседней комнате, сижу в другой, слышу. А уж если рядом находиться, на месте... Кайфую, соседям мозг не выношу. Слушаю примерно так всю жизнь. Плюс, понятно, если лампа не хлипкая. то работает на небольшом, для неё, размахе, очень линейно. Это я ещё школьником уяснил и громкостью пользусь по принципу "не более, чем достаточно". Так что ничего антинаучного в этом подходе нет, всё по техзаданию.
    • Появились приборные разъемы 4 шт. NEUTRIK . 620 руб\шт. На фото  
    • Пошаманил с ленкой 75ой и новым фозгометром Редкостно тупая штука, я так и не понял как развести сигналы ради наглядности и как увеличить их, сбивает показания. Один канал 781мВ, второй 812мв. Частота то ли так измеряет этот жутко тупой прибор не правильно измеряет 300гц, или медленней вертиться диск. Потом измерю более солидным чем то.  Азимут настраивал не головкой и прокладочками под одну сторону, а противовесом по часовой или против смещал нагрузку на один из ножей под армом. Может так нельзя, не знаю.  ПС а потом подумал, взял за 5 евро тестер, перевел на милливольты и измеряй воткнув по очереди на выходы фонокорректора, зачем люди покупают за 400 басков фозгометр, для меня загадка.
    • Опора коромысла весов, тонарма SME - на призмах (лезвиях) при высокой точности исполнения обеспечивают отсутствие трения в узле и бес зазорный, по сути точечный контакт. В конструкции тонарма Электроники Б1 012, нижнее фото, обеспечить точное позиционирование полукруглого сегмента (опора лезвий), его надежное и устойчивое крепление внутри цилиндрической поверхности практически не возможна. Даже прецизионное исполнение такого варианта ножевой опоры будет хуже оригинала.
    • Весы здесь как раз в тему. Можно рассматривать  как источник деталей, а можно как годные инженерные решения. Вы надеюсь не будете утверждать, что трение в опорах проигрывателя винила меньше, чем трение в опорах аналитических весов. На фото видно, как это сделано правильно, а для аудио применений вам решать нужно или нет. Сегодня например можно купить штук пять таких обломков за 500 рублей, и сделать лучше, чем на заводе, где делали опоры из призмы и подушки (так опора называется).
    • Вот так например это выглядит. Под камнями шарики, их к сожалению плохо видно.
    • Вот именно, разговор то шёл именно и исключительно про тонармы СМЕ, причём тут весы.... сразу вспомнился недавний бессмысленный разговор с одним известным персонажем.... Поясню, тут речь идёт в чисто теоретическом ключе, и почему тонарм должен быть закреплён на плинте исключительно жёстко! Читаем серьёзные работы А.М. Лихницкого, или простые и доходчивые посты мастеров Комиссарова, давние в том числе, или Зеленчукова, в наше время.  Получается, что наши инженеры не ухудшили поделки известного весовщика и изготовителя мелких деталей для ролс ройсов и бентли, а улучшили их🤣!
    • Совершенно верно, вы сами, того не осознавая, попали в точку! Первый раз за всё время вам искренне поюсанул! Про себя и исключительно мысленно, правда.
    • Ну, чем бы не тешилось, лишь бы не вешалось. Согласен, все занятия - это баловство, даже при монетизации этого баловства. Я тоже как-то выкладывал наши однокаскадные SE и РР на 6П9, это довольно прикольно, но не менее антинаучно чем OTL.    
    • Я имею в виду весы АВД, в ВЛР уже все ближе к опорам тонарма, но нужно иметь ввиду, что первые весы 100 гр, а вторые 1 кг. 
    • По поводу призматических опор: делать их занятие неблагодарное, их и в весах не делали в виде площадки, их составляют из четырех камней, которые образуют два Х- образных упора, но не площадку. Камни с двумя отверстиями, что даёт им возможность центрироваться относительно ножа.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...