Jump to content

Recommended Posts

Posted

Прочитайте вот это. Даташит транзистора IRF730 прилагаю тоже. Их у нас в продаже полно и за копейки. S-версия - смд,кристалл тот же, можете проверить. Данную схемотехнику можно использовать как основу для однокаскадного усилителя, причем вполне подходят и наши СИТы КП802.

DIYamplifier.pdf irf530 (2).pdf

  • 2 weeks later...
Posted
В 12.01.2023 в 12:12, юрий робертович сказал:

Посмотрел схемки симулятором. Типичный кизяк. Петлевое очень низкое. Первый полюс низкий, как следствие медленно убывающий ряд гармоник высокого порядка. Это с технократической точки зрения. С точки зрения любителя музыки - очень жесткое, типично транзисторное звучание.  Но можно поправить. Только изменить коррекцию. В схему добавится два конденсатора и резистор. Петлевого усиления не добавит, слишком схема примитивная, но частоту первого полюса подвинет к 20 кГц. Что благотворно скажется на спектре гармоник, амплитуда  гармоник высокого порядка станет быстро убывающей с ростом частоты. С соответствующим изменением звучания. 

Posted
44 minutes ago, юрий робертович said:

многим нравиться,

Согласен с вашим визави, комплементарные Шиклаи для выжимания последней капли от источников питания - вишенка на торте.
Сделайте "параллельный" по Агееву, что-ли. Р 1985,1987. Смотреть на модель двухкаскадного ОУ "товарища" Widlar-a из учебника остонадоело.
WidlarPosterForDigitalGuys.thumb.jpg.6b72537ce1d1fcc603cf7aacf5edce73.jpg

Posted

Зачем херить 
The 1967 RCA Transistor Manual, SC-13, did not mention any measure of high frequency performance for the 2N3055; by the 1971 SC-15 manual a transition frequency, fT, of at least 800 kHz was specified (at IC = 1 A) and fhfe (the frequency at which the small-signal current gain drops by 3 dB) was also specified at 1 A to be 10 kHz minimum.
В одна тысяча девятьсот шестьдесят седьмом году руководство RCA по транзисторам не упоминало частотных характеристик для 2N3055... в 1971 ... f
hfe  указан... в 10кГц
Да сколько-ж можно! Приличные давно имеют 35 МГц

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

To Хрюн222
Собирать усилители на транзисторах с граничной, хоть и эмиттерной, 10 кГц как-то странно.
При наличии Lateral FET,  LAPT и прочих BJT с линейным бета, притом комплементарных, от малосигнальных и совсем высокочастотных. 

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

165.png.0ef530c46d1bc6741935d3956d773f57.png

Коррекция такого типа имеет очень низкий первый полюс. Как следствие усиление падает с повышением частоты с скоростью 20 дБ/дек. Использование в усилителях такой коррекции приводи к медленно спадающему ряду гармоник высокого порядка и подавленным гармоник низкого порядка. Последствия понятны? Для того чтобы исключить медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка при низком петлевом усилении нужно первый полюс передвинуть как можно выше по частоте. Это возможно сделать только при применении мнополюсной коррекции. При этом на АЧХ формируется участок со спадом 40-60 дБ/дек и вблизи частоты единичного усиления формируется участок со спадом АЧХ 20 дБ/дек. Это обеспечивает постоянный коэффициент петлевого усиления до более высоких частот, по сравнению с коррекцией первого порядка. И как следствие более быстрый спад ряда гармоник высокого порядка. Пример коррекции для усилителей Пасса дам немного позже.  

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

To Хрюн222
Собирать усилители на транзисторах с граничной, хоть и эмиттерной, 10 кГц как-то странно.
При наличии Lateral FET,  LAPT и прочих BJT с линейным бета, притом комплементарных, от малосигнальных и совсем высокочастотных. 

Собрать можно на чем угодно. Нужно только правильно скорректировать, чтобы выжать максимум возможного.

Posted
3 часа назад, юрий робертович сказал:

https://sound-au.com/project217.htm

Владимир, и эту похерите?

p217-f1.gif

p217-f3.gif

Такой же кизяк. На моем усилителе смотрите как организована коррекция. В нем даже при применении сплавных НЧ транзисторов искажения на 20 кГц не более 0,5 - 1 %. При применении ВЧ транзисторов не более 0,1 %.  При применении кремниевых транзисторов драйверных и мощных будет где то менее 0,05%. Для дальнейшего снижения искажений нужно увеличивать петлевое усиление. 

Posted
5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Так видимо ничего слаще морковки не видели.

С  морковки все начинают .  Вот интересно , одни предпочитают в тразисторных схемах усиления глубочайшие общие ООС  , достигая изумительных объективных  параметров , но те же транзисторщики предлагают альтернативный вариант -без общей ООС , и параметры реально убийственные . 

Цитата : Второй подход состоит в линеаризации всех каскадов по-отдельности при снижении общего усиления и глубины общей ООС. Это вполне разумный подход.
     Экстремальным подходом будет отсутствие всякой общей ОС.
     Недостатки здесь носят совсем другого характер: трудно обеспечить малый дрейф на выходе, малое выходное сопротивление (достаточный коэффициент демпфирования).

http://www.geokrilov.com/afeed.html

http://www.geokrilov.com/newschem.html

р.с.  Не писал бы не имея опыта прослушивания , хотя бы такого известного безООСника - NAD300 .  Этот усилитель в сравнении со многими ООС-ными транзисторными и даже ламповыми ООС -ными пушпулами , показал более чем естественный характер звука   .А  линаризации его частью приличной элем. базой , вывело его и на баланс музыкального и тембрального разрешения - главного , за что любят звук , и усилочки соответственно. 

 https://hi-fidelity-forum.com/shop/view/16483

Posted

 

3 hours ago, Михаил SM said:

показал более чем естественный характер звука 

Согласитесь, никто в вашу голову залезть не может и понять, как вы слышите. Если есть желание "плюнуть" - типа вам не дано - продолжайте как есть.
С другой стороны высказывание Усилитель А лучше усилителя Б хоть и звучит голословно, но это ваше личное мнение. Только не надо приделывать вот это.
ampspecial.jpg
 

Posted

Теперь в тему.
В NAD-e достаточно примитивный преобразователь U=>I=>U соединенный с нагрузкой через повторитель. Не менее тем неплохо.
Гораздо гораздее творение Зайченко (увы ковид). Искажения на уровне 0,003%
www.diyaudio.com/community/threads/no-global-loop-amplification.312866/


no-global-loop-amplification-jpg.637857

Posted
7 часов назад, Михаил SM сказал:

С  морковки все начинают .  Вот интересно , одни предпочитают в тразисторных схемах усиления глубочайшие общие ООС  , достигая изумительных объективных  параметров , но те же транзисторщики предлагают альтернативный вариант -без общей ООС , и параметры реально убийственные . 

Цитата : Второй подход состоит в линеаризации всех каскадов по-отдельности при снижении общего усиления и глубины общей ООС. Это вполне разумный подход.
     Экстремальным подходом будет отсутствие всякой общей ОС.
     Недостатки здесь носят совсем другого характер: трудно обеспечить малый дрейф на выходе, малое выходное сопротивление (достаточный коэффициент демпфирования).

http://www.geokrilov.com/afeed.html

http://www.geokrilov.com/newschem.html

р.с.  Не писал бы не имея опыта прослушивания , хотя бы такого известного безООСника - NAD300 .  Этот усилитель в сравнении со многими ООС-ными транзисторными и даже ламповыми ООС -ными пушпулами , показал более чем естественный характер звука   .А  линаризации его частью приличной элем. базой , вывело его и на баланс музыкального и тембрального разрешения - главного , за что любят звук , и усилочки соответственно. 

 https://hi-fidelity-forum.com/shop/view/16483

Второй подход бредовый. Местные ОСи крадут усиление из общей петли, тем самым увеличивая напряжение сигнала ошибки каскада сравнения, тем самым увеличивая общие искажения. Про местные ОС обычно говорят, когда не могут справиться с устойчивостью при глубокой ООС. Слушать и сравнивать нужно с настоящим усилителем со сверглубокой ООС, а не с всяким отстоем разной степени отстойности.

Линеаризация (уменьшение вносимой ошибки) каскадов в ООСном усилителе приводит к уменьшению искажений и на выходе,  Но - только при условии, что эта линеаризация не затрагивает, не уменьшает глубины общей ООС.

Какие у нас есть два основных фактора искажений каскада? Изменения напряжения на активном элементе и тока через него.
С изменениями напряжения мы сделать ничего не можем: по техзаданию, нам нужно развить 40 В на выходе УН, размах напряжения на коллекторах выходных транзисторов УН - 80 В. Отсюда вырисовывается единственное направление уменьшения исходных искажений: или применение на выходе УН каскадов с ОБ,  или пары Баксандала. Оба эти решения уменьшают зависимость тока коллектора от напряжения коллектор-эмиттер без снижения петлевого усиления.

Токовая составляющая искажений возникает из-за нелинейности напряжения на эмиттерном переходе от тока через него. Очевидно, что для уменьшения этой компоненты на выходе УН выгодно применять дифкаскады, в которых нелинейности эмиттерных переходов взаимно компенсируются, но более того, полезно повышать усиление каскада повышением сопротивления его нагрузки, с уменьшением размаха выходного тока и управляющего напряжения.

Искажения вызываются
1. Изначально: изменениями режимов активных элементов усилителя. Режимов два: ток через и напряжение на элементе.
Режим меняется -> свойства транзистора меняются -> искажения плодятся. Это относится и ко входному каскаду: если усиление следующих каскадов стремится к бесконечности -> изменения режимов стремятся к нулю, уровень искажений проваливается на минус сотни децибел. Всё.
2. Вторично: из-за неспособности каскадов их компенсировать. Компенсация искажений, неизбежно возникающих в выходных каскадах УН за счёт больших размахов токов и напряжений производится только в силу усиления входного каскада. Нету усиления у входного каскада -> нету компенсации -> здравствуйте, искажения. Точка.

Posted

То есть при прочих равных условиях разбиение общей ООС на несколько местных ООС
приводит к весьма существенной деградации уровня искажений.

И в заключение:

Типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС

1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо.
2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный
3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом"
4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём.
5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность.
6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное.

Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах.
Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.

Posted

Не обращаются в нуль только искажения входного (диф)каскада.

Ошибка многопетлевиков в том, что сколь угодно высокая линеаризация любых каскадов, кроме входного, выполненная за счёт снижения общего петлевого усиления и приводящая к росту Uдифф (разностного) по итогу увеличивает искажения всего усилителя
именно за счёт искажений входного каскада.

Единственный безООСный входной каскад в глубокоООСном усилителе искажает сигнал больше всех остальных.

Усилитель с чудесной схемотехникой, самыми линейными каскадами без понимания работы ООС и коррекции - хлам, безлинейник: он или возбудится, или внесёт кучу искажений.

Posted

В заключение:

Философский камень сверхлинейности: линейность усилителя ограничена линейностью входного каскада, а линейность входного каскада обратно зависит от напряжения разностного сигнала.

Posted

Правд бывает много. Истина одна.

Очередная искажалка. Причина коррекция конденсатором C4. Поделка для радиокружка.

Безграмотность нельзя оправдывать никакими правдами. 

Правд бывает много. Истина одна.

Posted
4 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Правд бывает много. Истина одна.

Очередная искажалка. Причина коррекция конденсатором C4. Поделка для радиокружка.

Безграмотность нельзя оправдывать никакими правдами. 

Правд бывает много. Истина одна.

Истина не в 120дб общей ООС , которая по сути делает , имхо, для музыки усилитель профанацией , но бумага то стерпит (выше) , главное, чтобы у слушателей уши не свернулись, ведь кому-то жить и слушать сие .   ""Истина"" (аудио) -  это способность усилителя работать на уровне музыкального и тембрального разрешения -  без этого - не усилитель , скорее   кусок железа.    Т.к. ваши усилители несут скорее рекламный контекст , то как-то печально всё -  у вас истина уже , айс , однако. 

  • Like (+1) 3
Posted

 В.Алексеев,   И.Виноградский.  Высококачественный УМЗЧ на полевых транзисторах в классе А.  Радио 2009/7,   8.

post-170032-0-07684300-1376468563.jpg

post-170032-0-12429700-1376468576.jpg

post-170032-0-90686100-1376468537.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...