Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

49 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      32
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      14


Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

П.С. немного комментарии подправил, смягчил "острые углы".

Не думаю чтоб коллега Хрюн222 ошибался. Человек в теме лет 40. Желательно прояснить, вероятно одни и те же вещи с разного ракурса :drinks:

  • Like (+1) 2
Posted
14 минут назад, Timbuktu сказал:

Желательно прояснить

Да вроде всё уже прояснилось ко всеобщему согласию и столь же всеобщей радости. 

Posted
26 минут назад, Xрюн222 сказал:

Дык, 2а3 даже не равно 2а3 :). Если новодел/стародел.

Так Робертович иного мнения, Михаил SM тоже.

Но по большому счёту для нашей темы это значения не имеет. Если кто пользует древнюю полудохлую 2а3 и не может с неё снять 3 ватта, что графики рисуют ВАХи, это их проблемы.

Вообще старая лампа не равно новой и при этом у тех же относительно новых 6С4С (хоть с "хранения") 70х разброс тоже мама не горюй.

Из 10 имеющихся светок разных годов 56г-80г отобрал комплект 70х, что соответствуют анодно сеточным вахам и с ними строю.

А те же "мохнатые" 6B4G ни одна до заявленных хар. не дотянула, не от того, что они плохие, просто "устали" от жизни и свой ресурс фактически выработали.....

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Если кто пользует древнюю полудохлую 2а3 и не может с неё снять 3 ватта, что графики рисуют ВАХи, это их проблемы.

А вообще 3 и 2,5 ватт большая разница? Наверное не отличишь при обычном прослушивании на полуватте? А так можно, наверное, и 4 снять,. если постараться и на гармошки не смотреть. Вопрос наверное в использовании оптимальном?

  • Thanks (+1) 1
Posted
5 минут назад, Timbuktu сказал:

А вообще 3 и 2,5 ватт большая разница?

Незначительная. 3 и 30 - это да, разница. 

 

1 минуту назад, Ollleg сказал:

дружно сосредоточили

Так вроде уже всё, рассредоточили. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Timbuktu сказал:

А вообще 3 и 2,5 ватт большая разница? Наверное не отличишь при обычном прослушивании на полуватте? А так можно, наверное, и 4 снять,. если постараться и на гармошки не смотреть. Вопрос наверное в использовании оптимальном?

Одновременно! 

Тык я об этом и толкую! :smile-31:

Posted
В 27.12.2022 в 21:37, Timbuktu сказал:

...3 и 2,5 ватт большая разница? Наверное не отличишь при обычном прослушивании на полуватте? А так можно, наверное, и 4 снять,. если постараться и на гармошки не смотреть.

Все вышеприведённые графики моделируют некие идеальные условия, фактически - работу лампы на активную нагрузку. В реальной схеме с учётом параметров выходного трансформатора (в т.ч. небесконечной индуктивности, неравномерной АЧХ, отличного от единицы к.п.д.) и схемы измерения выходная мощность может отличаться (как в большую, так и в меньшую стороны)

 https://newaudioportal.com/topic/160-расчёт-рабочей-точки-по-вах-усилитель-se-на-6н7с-el34/?do=findComment&comment=3613

 

  • Like (+1) 3
Posted

Думаю, это и так всем понятно. 

Впрочем, это не мешало некоторым уважаемым инженерам указывать значения с точностью до второго знака после запятой. Как по мне, это допустимые чудачества в циаилизованном обществе.:smile-11:

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, юрий робертович сказал:

У меня 6с4с Ра=17вт, Rкатода=860ом(430+430ом, каждое С5-5 5вт), и рассеют 3,5 вт, непорядочек

Определенные типы резисторов  , типа танталовых в цилиндрических корпусах , если установить их через термопасту на приемлемой площади радиаторы ,  работают с превышением мощности рассеивания до 50 % . По любому , на уровне создания усилителя на тонком -высоком уровне (в не только режимы дерьбанить) , важны сигнатуры звука применяемых деталей  , стабильность этих сигнатур и их взамодействие друг с другом.  Можно , к примеру , поставить известный сткловидный мощный резистор (две шт ) 1,5к (10вт ) в катодную цепь 300В w.e. 50-Х годов и полностью (абсолютно) снести этой ламе всё  её ""легендарное"" музыкальное разрешение , обрушив в итоге звук ВСЕГО усилителя до уровня мейшу Аудионот с китайскими лампехами 300В . А можно 3,3к (2вт ) тантал в параллель ( и даже без радиаторов)  и получить (если в остальном нет лажы) полное раскрытие потенциала Вестерн Электрик.   

3 часа назад, Ollleg сказал:

Юрий, да там и так понятно. Рассеиваемая мощность у Вас превышена, отсюда ток больше, катодный меньше. Я собирал примерно в таких режимах, схем тоже много подобных, 820-860 Ом катодный выходит.

у меня при 320v было 820 омов.

Вообще, если это напряжение между анод-катод, а не анод-земля, жестко выходит,

при таком напряжении анода 880 (876) Ом получается при 65мА и -57В на сетке,

рассеиваемая мощность уже 20.8 ВТ. При 820 Ом будет ещё больше ток и рассеиваемая мощность.

1595037917_.thumb.jpg.81b494233df6db816356b93da8bfad05.jpg

 

 

 

 

У меня же  режим рассеивания не превышен 14.5ВТ,  а анодное выше стандартного 290В, ток ниже 50мА соответственно на сетке -55в и катодный больше . 1100 Ом

На схеме с графикой анодно-сеточных 6С4С всё понятно, всё поддаётся подсчёту и перепроверке.

________________________________________________________________________________________

626904376_64440.thumb.jpg.46120a1c897f1440bfe0f70d03086a49.jpg

Практика выявила , когда промеряешь в типовом режиме , в одном ""пристрелянном "" каскаде на той же 6с4с , что они весьма все разные -  в итоге одна может выдать (условно все одной свежести...) 3,5 вт , и другая - почему-то 2,7 ....  .  К примеру , 6в4G -  кенрад блэк - в том же месте (что и 6с4с) - 4,2вт ..., Сильвания в меру бу , правда, уже 2,8 вт . 

  • Like (+1) 1
Posted

...

10 часов назад, Михаил SM сказал:

...3,5 вт , и другая - почему-то 2,7 ....  .  К примеру , 6в4G -  кенрад блэк - в том же месте (что и 6с4с) - 4,2вт ..., Сильвания в меру бу , правда, уже 2,8 вт . 

 

2A3 test.jpg

  • Like (+1) 1
  • 2 weeks later...
Posted

Разные не разные, старые американцы при 15 бывают потрескивают

Сейчас у моего друга трудится усилок 2А3 голд, 19,5вт на аноде, даже и не думает трещать или еще чего, и кажется что эта не предел еще ее возможностей

  • 2 months later...
Posted

Теория и практика в одном флаконе. Простейший двухтакт на 6С4С. Входной транс на двухкатушечном пермаллое 1:2+2. Готовится за пару вечеров. Далее дифкаскад на 6н8с, 6с4с с фиксированным смещением, выходные А-А 5к, техзазор в сердечнике. Накалы переменкой, анод "от розетки". Фона ноль даже на рупорах. Если бы не пошел по кривой пентодной дорожке, пожалуй оставил, как основной.

16785551846441371780644901960453.jpg

  • Like (+1) 6
Posted
8 минут назад, ВКН сказал:

Тезка, а можно идею входного трансформатора раскрыть в отдельной теме? 

А здесь схемку дать?

  • Like (+1) 1
Posted

Силовик в ближайшей подстанции. Накал не много потребляет. А 5к - оптимум. 

Особый плюс - за накал переменкой. А уж зазор в РР трансе для меня - аксиома. Браво! 

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, ВКН сказал:

Тезка, а можно идею входного трансформатора раскрыть в отдельной теме? 

Этим выходникам уже лет 25. Дизайнили и готовили их Саша Белканов(RIP)  и Пугачевский. Первичка 80ом/11Гн А-А. Секционирование каждой карушки простое, первичка-вторичка-первичка. Железо похоже Г-Г, мне такое не попадалось. Вторичку помнится заказывал на 6 ом, типа и вашим и нашим) Монтаж как у меня делать НЕ надо. Все токоведущие клеммы должны быть надежно изолированы!

16785598040486524837098117175172.jpg

16785598337111206004296228322102.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, ВКН сказал:

Тезка, а можно идею входного трансформатора раскрыть в отдельной теме? 

Сорри, тезка! Входного! Да там все просто. На каждой катушке первичка- переворот- вторичка- переворот-первичка. Провод 0,1 катушки зеркально, первички впараллель, вторички последовательно, левая нижняя с правой верхней, правая нижняя с левой верхней. Потом нарисую. Тип намотки внавал, но не совсем "по-хамски)" а как если бы рядно вправо, но в 3-4 витка возврат влево. Железка была такая, но без галетных щечек.

16785621954635485272554553697465.jpg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А вы же не понимаете того, что я пишу. Посмотрите вон на то, что прислал коллега немой. У одного конца ток накала складывается с половиной анодного тока, у другого вычитается, вот эти токи и есть токи, которые текут по катоду, то есть катодные токи или ток катода. Я ещё писал, что он распределенный, меняется от точки к точке.  И на моих картинках это четко выделено и схему  установки как его интегральное значение измерить привел. Что вообще может быть не понятно. Вы же со своей странной манерой общения постоянно пытались где-то «подловить». Вот дали бы свое четкое определение/ понимание этих токов и всё бы разрешилось. Я уже просил вас писать нормальными логически связными предложениями, чтобы смысл сказанного был понятен, пусть хоть и кратко. Да и не я первый на это обратил внимание. Моя специальность по диплому: Физик. Теоретическая физика. Преподаватель физики. По профилю работал долго, это всё, что я могу вам сказать, я не считаю вас тем перед кем я должен отчитываться .  Меня вот вообще не интересует где вы там учились, чем занимаетесь… мне достаточно видеть  брезгливо высокомерный тон ваших сообщений и по их содержанию многое понять.
    • Даже в SE - это уже вызов в плане конструирования выходного трансформатора. Константин, тут на вас вся надежда.
    • Вы в очередной раз оцениваете квалификацию, при этом путаете, настаивая на этом, ток накала с катодным. Отчего возникает вопрос. О квалификации квалифицирующего. Скажите, пожалуйста, специальность по диплому и стаж работы по ней, включая научно-педагогический.  
    • У вас корпуса металлические.  В кабеле питания 2 проводника. Как обеспечивается элетробезопасность?
    • Из последнего предложения вытекает, что нагрузка должна быть 250 ом, а не 5-6 ком. Об этом говорил Рубцов    
    • Готов и сетевой кабель усилителя))) Сечение жил  4 мм2 у каждой.  (Всегда было смешно читать про сетевые кабели аудиофильские стоимостью в безумные тыщи $$$).
    • Спасибо! Вот, теперь и не нужны будут «железные, научно обоснованные аргументы»?)), в книжке же написано, но не поверят если тоже самое скажет сосед, потому что сказанное соседом надо обдумывать, а написанному в книжке можно верить не думая)).  Для неверующих я нарисовал схему эксперимента, позволяющего доказать этот факт. Далее я показал, что для 6С4С, один из триодов более закрыт потенциалом сетки чем второй, причем это тот у которого катодный ток меньше, это значит, что характеристики триодов ещё больше разъехались. То есть получается система из двух параллельно соединенных триодов работающих в разных режимах и высказал предположение почему это может оказать плохое влияние. Далее написал, что при питании переменным током режимы работы триодав усредняются а это, видимо, и оказывает положительное влияние на характер звучания, а какое кому нравится дело субъективное. Вот вкратце всё, что я изложил выше. 
    • Новости по проекту: все провода привел в порядок и собрал все силовые цепи с пускателями и разъемами. Над пускателями будет стоять ещё одна плата на которой будет собран стабилизатор напряжения смещения (-300В) и основной узел задержки включения анодных напряжений. Данная плата уже собрана и осталось её спаять. После чего блок управления усилителем будет уже завершен.
    • Действительно ... чего лить воду .... на второй странице данной темы ставил вот эту страницу где всё и написано ....
    • Конечно мне жаль, что ничего не поняли, хоть я и писал кратко, но максимально доходчиво. Про аудиорадио сленг вам объяснили. Поясните, что значит: «более научно обосновано»? Я ведь сразу написал, что рассуждения качественные, но это не означает, что они противоречат физическим законам. И вообще всё, что я написал давно известно, удивительно, что всё это вызвало такую бурю на техническом заметьте форуме. Изначально я просто хотел сказать, что есть влияние анодного тока на ток накала и что у 6С4С оно сильнее чем у 2А3 и тд. И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут. Покажите мне где на этом форуме применены железные научно обоснованные аргументы, по любой теме, ну чтобы я знал, что это такое. И не понятно нужны они вам или всё таки нет. Вот эти, к примеру , четыре ваших последних поста вообще ни о чём, вам не стыдно на техническом форуме лить воду?))
    • Простите. Вы про однотактный вариант или классический РР  МсIntosh?  Думал над однотактным. Но параллельно много о чем думал. Возможно обьединение мыслей! 
    • Тогда уж делать с единичной связью, но это немного другая история.
    • Проблемой является то, что нужна большая амплитуда от предоконечного каскада.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...