Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

52 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      35
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      14


Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

П.С. немного комментарии подправил, смягчил "острые углы".

Не думаю чтоб коллега Хрюн222 ошибался. Человек в теме лет 40. Желательно прояснить, вероятно одни и те же вещи с разного ракурса :drinks:

  • Like (+1) 2
Posted
14 минут назад, Timbuktu сказал:

Желательно прояснить

Да вроде всё уже прояснилось ко всеобщему согласию и столь же всеобщей радости. 

Posted
26 минут назад, Xрюн222 сказал:

Дык, 2а3 даже не равно 2а3 :). Если новодел/стародел.

Так Робертович иного мнения, Михаил SM тоже.

Но по большому счёту для нашей темы это значения не имеет. Если кто пользует древнюю полудохлую 2а3 и не может с неё снять 3 ватта, что графики рисуют ВАХи, это их проблемы.

Вообще старая лампа не равно новой и при этом у тех же относительно новых 6С4С (хоть с "хранения") 70х разброс тоже мама не горюй.

Из 10 имеющихся светок разных годов 56г-80г отобрал комплект 70х, что соответствуют анодно сеточным вахам и с ними строю.

А те же "мохнатые" 6B4G ни одна до заявленных хар. не дотянула, не от того, что они плохие, просто "устали" от жизни и свой ресурс фактически выработали.....

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Если кто пользует древнюю полудохлую 2а3 и не может с неё снять 3 ватта, что графики рисуют ВАХи, это их проблемы.

А вообще 3 и 2,5 ватт большая разница? Наверное не отличишь при обычном прослушивании на полуватте? А так можно, наверное, и 4 снять,. если постараться и на гармошки не смотреть. Вопрос наверное в использовании оптимальном?

  • Thanks (+1) 1
Posted
5 минут назад, Timbuktu сказал:

А вообще 3 и 2,5 ватт большая разница?

Незначительная. 3 и 30 - это да, разница. 

 

1 минуту назад, Ollleg сказал:

дружно сосредоточили

Так вроде уже всё, рассредоточили. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Timbuktu сказал:

А вообще 3 и 2,5 ватт большая разница? Наверное не отличишь при обычном прослушивании на полуватте? А так можно, наверное, и 4 снять,. если постараться и на гармошки не смотреть. Вопрос наверное в использовании оптимальном?

Одновременно! 

Тык я об этом и толкую! :smile-31:

Posted
В 27.12.2022 в 21:37, Timbuktu сказал:

...3 и 2,5 ватт большая разница? Наверное не отличишь при обычном прослушивании на полуватте? А так можно, наверное, и 4 снять,. если постараться и на гармошки не смотреть.

Все вышеприведённые графики моделируют некие идеальные условия, фактически - работу лампы на активную нагрузку. В реальной схеме с учётом параметров выходного трансформатора (в т.ч. небесконечной индуктивности, неравномерной АЧХ, отличного от единицы к.п.д.) и схемы измерения выходная мощность может отличаться (как в большую, так и в меньшую стороны)

 https://newaudioportal.com/topic/160-расчёт-рабочей-точки-по-вах-усилитель-se-на-6н7с-el34/?do=findComment&comment=3613

 

  • Like (+1) 3
Posted

Думаю, это и так всем понятно. 

Впрочем, это не мешало некоторым уважаемым инженерам указывать значения с точностью до второго знака после запятой. Как по мне, это допустимые чудачества в циаилизованном обществе.:smile-11:

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, юрий робертович сказал:

У меня 6с4с Ра=17вт, Rкатода=860ом(430+430ом, каждое С5-5 5вт), и рассеют 3,5 вт, непорядочек

Определенные типы резисторов  , типа танталовых в цилиндрических корпусах , если установить их через термопасту на приемлемой площади радиаторы ,  работают с превышением мощности рассеивания до 50 % . По любому , на уровне создания усилителя на тонком -высоком уровне (в не только режимы дерьбанить) , важны сигнатуры звука применяемых деталей  , стабильность этих сигнатур и их взамодействие друг с другом.  Можно , к примеру , поставить известный сткловидный мощный резистор (две шт ) 1,5к (10вт ) в катодную цепь 300В w.e. 50-Х годов и полностью (абсолютно) снести этой ламе всё  её ""легендарное"" музыкальное разрешение , обрушив в итоге звук ВСЕГО усилителя до уровня мейшу Аудионот с китайскими лампехами 300В . А можно 3,3к (2вт ) тантал в параллель ( и даже без радиаторов)  и получить (если в остальном нет лажы) полное раскрытие потенциала Вестерн Электрик.   

3 часа назад, Ollleg сказал:

Юрий, да там и так понятно. Рассеиваемая мощность у Вас превышена, отсюда ток больше, катодный меньше. Я собирал примерно в таких режимах, схем тоже много подобных, 820-860 Ом катодный выходит.

у меня при 320v было 820 омов.

Вообще, если это напряжение между анод-катод, а не анод-земля, жестко выходит,

при таком напряжении анода 880 (876) Ом получается при 65мА и -57В на сетке,

рассеиваемая мощность уже 20.8 ВТ. При 820 Ом будет ещё больше ток и рассеиваемая мощность.

1595037917_.thumb.jpg.81b494233df6db816356b93da8bfad05.jpg

 

 

 

 

У меня же  режим рассеивания не превышен 14.5ВТ,  а анодное выше стандартного 290В, ток ниже 50мА соответственно на сетке -55в и катодный больше . 1100 Ом

На схеме с графикой анодно-сеточных 6С4С всё понятно, всё поддаётся подсчёту и перепроверке.

________________________________________________________________________________________

626904376_64440.thumb.jpg.46120a1c897f1440bfe0f70d03086a49.jpg

Практика выявила , когда промеряешь в типовом режиме , в одном ""пристрелянном "" каскаде на той же 6с4с , что они весьма все разные -  в итоге одна может выдать (условно все одной свежести...) 3,5 вт , и другая - почему-то 2,7 ....  .  К примеру , 6в4G -  кенрад блэк - в том же месте (что и 6с4с) - 4,2вт ..., Сильвания в меру бу , правда, уже 2,8 вт . 

  • Like (+1) 1
Posted

...

10 часов назад, Михаил SM сказал:

...3,5 вт , и другая - почему-то 2,7 ....  .  К примеру , 6в4G -  кенрад блэк - в том же месте (что и 6с4с) - 4,2вт ..., Сильвания в меру бу , правда, уже 2,8 вт . 

 

2A3 test.jpg

  • Like (+1) 1
  • 2 weeks later...
Posted

Разные не разные, старые американцы при 15 бывают потрескивают

Сейчас у моего друга трудится усилок 2А3 голд, 19,5вт на аноде, даже и не думает трещать или еще чего, и кажется что эта не предел еще ее возможностей

  • 2 months later...
Posted

Теория и практика в одном флаконе. Простейший двухтакт на 6С4С. Входной транс на двухкатушечном пермаллое 1:2+2. Готовится за пару вечеров. Далее дифкаскад на 6н8с, 6с4с с фиксированным смещением, выходные А-А 5к, техзазор в сердечнике. Накалы переменкой, анод "от розетки". Фона ноль даже на рупорах. Если бы не пошел по кривой пентодной дорожке, пожалуй оставил, как основной.

16785551846441371780644901960453.jpg

  • Like (+1) 6
Posted
8 минут назад, ВКН сказал:

Тезка, а можно идею входного трансформатора раскрыть в отдельной теме? 

А здесь схемку дать?

  • Like (+1) 1
Posted

Силовик в ближайшей подстанции. Накал не много потребляет. А 5к - оптимум. 

Особый плюс - за накал переменкой. А уж зазор в РР трансе для меня - аксиома. Браво! 

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, ВКН сказал:

Тезка, а можно идею входного трансформатора раскрыть в отдельной теме? 

Этим выходникам уже лет 25. Дизайнили и готовили их Саша Белканов(RIP)  и Пугачевский. Первичка 80ом/11Гн А-А. Секционирование каждой карушки простое, первичка-вторичка-первичка. Железо похоже Г-Г, мне такое не попадалось. Вторичку помнится заказывал на 6 ом, типа и вашим и нашим) Монтаж как у меня делать НЕ надо. Все токоведущие клеммы должны быть надежно изолированы!

16785598040486524837098117175172.jpg

16785598337111206004296228322102.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, ВКН сказал:

Тезка, а можно идею входного трансформатора раскрыть в отдельной теме? 

Сорри, тезка! Входного! Да там все просто. На каждой катушке первичка- переворот- вторичка- переворот-первичка. Провод 0,1 катушки зеркально, первички впараллель, вторички последовательно, левая нижняя с правой верхней, правая нижняя с левой верхней. Потом нарисую. Тип намотки внавал, но не совсем "по-хамски)" а как если бы рядно вправо, но в 3-4 витка возврат влево. Железка была такая, но без галетных щечек.

16785621954635485272554553697465.jpg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У Вильямсона вроде не было ПОС с фазоинвертера. Смущала мощность на аноде. Для двух триодов менее 2,2Вт, а здесь суммарно все 3Вт будет. Но раз работает десятилетиями, вопрос снимается. Основной вклад в выходное сопротивление- медь трансформатора, уточню в расчетах. Стаб вряд ли нужен в домашних условиях, а накал будет стабилизирован, кроме выходных каскадов. Там "проблема" в большом разделительном конденсаторе с КП, здесь более правильно, что ли, на 600 Ом работает трансформаторный каскад. Спасибо за комментарий!
    • Если в одном канале, тогда пройдет в формирователь. А если синфазна - пройдет на выход. Это в моем варианте. Ограничитель бы тут помог, да. Но вообще таких именно щелчков мало, если и есть. В аудиоредакторе хорошо видно, щелчки и правда противофазны, неидеально, конечно. У монозаписи сделал вычитание в редакторе - звук почти полностью исчез, помехи чуть приподнялись. У стерео понятно, центр пропал, басы, вокал. Это тоже наверное хорошо, как дополнительный фильтр. Помехи так же чуть приподнимаются.  Схема мощные одиночные щелчки подавляет неплохо, а более частые мелкие - только если порог накрутить, но начинает полезный сигнал (громкий и с сч-вч) давить. Хочу попробовать в рамках своего макета изменяемый порог попробовать. По огибающей, чтоли... 
    • Кое-что осталось. Уточняйте.
    • Штудер С37, конечно.Кусочек УВ. Они повторяли эту схему не менее 100000 раз серийно. Фактически, ни что иное, как "усилитель Вильямсона" или "обычная Динака"(С) :), только на есс88. По сроку службы - приходили С37, явно отработавшие в студиях лет по 25-30, с протертыми на почти миллиметр ферритовыми стирающими головками (!) и лампы, как были с завода, там не редкость. Да, они подсевшие, конечно, и ощутимо, но все работает как надо. Порядка 6 ма ток на половинку е188сс, никаких проблем. Выходное, кстати, указано как "менее 20 ом" на 200-омном выходе. И оно так и измеряется, действительно, прямо измерителем R, на 120гц или 1 кГц. Подводно-надводные камни, прежде всего, вероятно, в вых.тр-ре соотв.качества и устройства (залит в эпоксидку, эдакий кубик). Питание всех блоков от стабилизатора на 255 вольт, лампового, конечно. Накал через стабилизатор на германиевом транзисторе, но только на самые критичные каскады. Остальные перем.током. Уже точно не помню,  но вроде никаких особых проблем с исходным вариантом РС-10 при работе хоть на LR, хоть на LCR, не выявлено... Как то оно и лаконичнее, без Штудеровской , как мне кажется, избыточности - слишком хорошо уже тоже нехорошо :).
    • А что если помеха не в противофазе производится... Вопрос. Если максимальный сигнал известен, то ограничитель точно поможет. Вольт-секунда у щелчка малая. А если вольты подрезать, то вообще хорошо. А так - надо неказуальный фильтр, который знает что будет. Что обычно и делается. Знают, что щелчок и заменяют.
    • Интересно, зачем? Всякие пролоджики, что-то подобное умеют, центральный канал выделяют. 
    • MKT. Допустим, это импеданс на нижней граничной частоте  равный 10к. При этом должны быть указаны условия измерения,включая сопротивление источника. А чему равен Z на 20кГц без шунта во вторичке? 
    • Сергей Михеев, знаменитый журналист, однозначно говорил, что кроме бед, это ИИ ничего не принесёт.
    • Давайте уже к гуманитариям. Вместе с автоколебательной противоэдс. Хотя последнее - не Вам.
    • Потому что это ИИ, поэтому на форуме у нас его "сообщения" под запретом, как не отражающие полную реальность или погоду у синоптиков - 50 на 50% , гадание сплошное.
    • еще добавлю что корпус из фанеры 10мм, это вибрирующая акустика  , т.е именно в этом вся фишка ее кайфового звука - Resonanzboden, такого типа выпускали большие приемнки как Saba, Graetz или Grundig. Никаких масивных толстых стенок как 15-20мм или того толще!!!
    • Нашел!!!! черт ногу сломит что там выпускали то и зачем столько модификций   Внешние размеры (ВхШхГ): 1000х450х320 мм ( с ножками или без история уже умалчивает) Вес одной АС: 20 кг но здесь не 2гд-8!! а 2гд-28, т.е где что как пишут, но схема фильтра верна и фото! там не 2гд-8!!! Может и наверно 2гд-28!   Вот если такое попадется. надо сразу брать, даже как резервную акустику, или на кухню..в любом случае брать !!!  Вес ее 20кг, вес второй и третьей 16 и 15кг  
    • Вы более чем странный человек, мистер матсс. Я Вам, уже тысячу раз говорил, что схема Корзинина не применима к блокам питания на прямонакальных кенотронах, а моя-применима. В схеме Корзинина, кенотроны горят как свечки, что было мною опробовано. Делаю однозначный вывод о том, что специфику работы кенотрона, Вы не знаете. Так же, в который раз, прошу пояснить, почему ИИ назвал мою схему неработоспособной, а она работает уже 20лет и не было ни одного сбоя в работе? Прошу ответить конкретно, не сползая на пустопорожние разговоры.
    • Пока руки доделывают предусилитель, голова уже живет следующим этапом - фонокорректором.)  По душе общая архитектура Pultec PC-10: две одинаковые ступени усиления, между ними коррекция. Но там есть свои проблемы при работе на низкоомную LCR коррекцию. Склоняюсь выполнить ступени по такой схеме: Уже не вспомню откуда у меня взялся этот фрагмент (возможно Вы, Никита Сергеевич, публиковали) и чье авторство схемы (Нойман, ЕМТ ли?), но такая конфигурация более логична при работе на 600 Ом. По прикидкам, усиление ступени около 30дБ, выходное сопротивление 130 Ом. Вопрос в том, повторял ли кто-нибудь эту (подобную) схему, есть ли какие подводные камни? На бумаге у меня пока расхождение только в номинале катодного резистора первой лампы и нужность RC-цепочки в аноде под сомнением. Ну и некоторые опасения по поводу срока жизни ламп выходных каскадов в таком режиме.  
    • и как видно из фото были модели с ножками и без, где без ножек снизу окаймовка идет где ткань.  Где то я видел фото , не могу найти, и если не путаю то два сч 2гд-8 стояли по бокам как раз в дизайне что материал клином идет вверх
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      115.8k
×
×
  • Create New...