Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть у меня пара не очень удачных тр..ов на ОСМ1-0,063. С зазором 0,1 мм, для "однотакта". Померил их:

10063..jpg.58cba2874fe1b9dd931501ad4580ee27.jpg

И чем они хуже М6?  Загонял индукцию до насыщения, ("петельки" появляются)-никакой кривизны...

П.С. Проверил ТВК110-Л2 на предмет КЗ витков, всё чисто. Просто он такой....

Posted
8 минут назад, ТимВал сказал:

И чем они хуже М6?  Загонял индукцию до насыщения, ("петельки" появляются)-никакой кривизны...

Не имея масштаба по ХУ все рассуждения достаточно бессмысленны.
Примерно такая же петля у накристаллического сплава.
С одним исключением, проницаемость порядка на два больше, а коэцитивная сила меньше.
Может тогда будет понятно чем М6 отличается. На глаз видно начиная с 5% искажений...
Поэтому желательно измерять без зазора, чтобы видеть именно материал.
Непонятны затруднения.
B=U*1e4/(4.44*f*W*S)
H=I*W/l
Амплитуда тока, действующее напряжение, витки, длина линии и сечение известны.

Posted
24 минуты назад, BAA сказал:

желательно измерять без зазора, чтобы видеть именно материал.

Как бы уже мерил несколькими страницами выше...

Ничего "криминального"..:smile-61:

Posted
8 часов назад, ТимВал сказал:

Сталь 3406 это какая? К чему её относить? 

Анизотропная сталь. Сейчас походу не выпускается ( у Липецкого комбината ее нет в каталоге).

Нашел 3407 ,думаю близка по параметрам той (наверно поэтому и не выпускается).

Но учтите ,что в шихтовке ее магнитные свойства почти привращаются в "тыкву"..  Все ее приемущества прекрасны только в ОЛ,ПЛ и ШЛ сердечниках.

Screenshot_1.thumb.jpg.2b10b1b52db2430b43a05028cf0965fa.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.3a72f1db5761c2b35e43561708bdf5bc.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.c8a392cf9fb79d7a109591d412d8a55d.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.3ac67f4baec14b6cea3dc055bddac13a.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

Роман, да не верь ты этому!

Золотая середина....ну не смешно ли?

Дима, а че не так то? Вроде нормальная фирма, своя-" исконно-посконная", не япошки какие))).  30 лет на рынке и усилители разные делают . Думаешь там дурнее  люди , чем Шумилов с Хрюном? (мне так не кажется)..... По физики они тоже правы..расчеты по габаритам у меня такие же  плюс минус.На всяких  М800 уже сигн.трансформаторы не делают.... Как бы все О.к.  Вай нот?

Posted

Ну, ТВЗ у них вполне на уровне танготамур. Только цены не особо адекватные, но тут уж ничего не поделаешь. 

Posted
22 минуты назад, Buran81 сказал:

Дима, а че не так то? Вроде нормальная фирма, своя-" исконно-посконная", не япошки какие))).  30 лет на рынке и усилители разные делают . Думаешь там дурнее  люди , чем Шумилов с Хрюном? (мне так не кажется)..... По физики они тоже правы..расчеты по габаритам у меня такие же  плюс минус.На всяких  М800 уже сигн.трансформаторы не делают.... Как бы все О.к.  Вай нот?

Да, рассчитывают они правильно.

Но, маленькие.

Да чего уж говорить 1000-й раз.

 Ты попробуй.  У тебя же цены не танготамур.

  • Like (+1) 1
Posted

Вопрос про размеры: на торах нет какого то фиксированного по геометрии размерного ряда и можно, условно говоря, получить одну и ту же габаритную мощность в вариантах сечение больше-дырка меньше и наоборот.

Для однотактного выходника какой вариант более лучший ? 

Для примера 

1)сечение 10 квадратов, диаметр внутренний 85 мм

2)сечение 20 квадратов, диаметр внутренний 60 мм.

Posted

Ровно как и с Ш, и ШЛ - соотношение площадей керна и окна м.б. разное. Выбираем в зависимости что дороже - медь или сталь. 

Posted
5 минут назад, Михаил К. сказал:

Вопрос про размеры: на торах нет какого то фиксированного по геометрии размерного ряда и можно, условно говоря, получить одну и ту же габаритную мощность в вариантах сечение больше-дырка меньше и наоборот.

Для однотактного выходника какой вариант более лучший ? 

Для примера 

1)сечение 10 квадратов, диаметр внутренний 85 мм

2)сечение 20 квадратов, диаметр внутренний 60 мм.

Я в торах не понимаю, вернее мало понимаю.

Но я бы взял наверно 20.

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Я в торах не понимаю, вернее мало понимаю.

Димыч, что тор, что квадрат, что шестиугольник или треугольник, никакой разницы с точки зрения трансовых механизмов нет.

И механизм влияния зазора тоже не отличается.

Одни и те же формулы по всем вопросам у всех геометрий, вот например влияние зазора

µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ – начальная магнитная проницаемость
l – средняя длина магнитной линии
lз – длина воздушного зазора

Posted

Другой момент с торами , было 2 Тора примерно одинаковые по габаритам ну +- 5 мм ,нужно  было намотать 2 накала для ГМ70. Чтобы было одинаковый ток ХХ на один вышло 6 витков /в ,на другой 1,8 в/в ,это не по рассказам, было у меня . Как то так

Posted
14 минут назад, Anatolii сказал:

Другой момент с торами , было 2 Тора примерно одинаковые по габаритам ну +- 5 мм ,нужно  было намотать 2 накала для ГМ70. Чтобы было одинаковый ток ХХ на один вышло 6 витков /в ,на другой 1,8 в/в ,это не по рассказам, было у меня . Как то так

Нифига себе! 

И что, какой из этого делаем вывод?

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Anatolii сказал:

Я промолчал , который с1,8 ВВ был итальянский с 6вв советский 

Яблоки с апельсинами сравнивать можно. По весу например.
 P.S. "Советское опеть гуано"... чьих будете?

Posted

Скорее, у макаронников :). Хотя, они вполне "могут, если захотят" сделать как следует. Если очень прям сильно надо. Но тут могут быть неизвестные нам нюансы этих 2х тр-ров.

Posted

Lundahl делает трансформаторы на c-core (ПЛ), а чем оно оличается от торов с зазором? Правильно, ничем. 

Posted

Однако, иногда, по совершенно непонятным и необъяснимым причинам делается 1 катушка на одной стороне ПЛ, на заполнение всего окна... :shock:

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • 1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть. 2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле.  И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 
    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...