...и снова ГМ 70

Ollleg · September 14

Старый АП.

https://audioportal.club/threads/usilitel-na-gu13.6977/?ysclid=mu1a98pdwg223285890

Спойлер

Алексей Шалин

aluma написал(а):

Давайте обсуждать режимы,схемные решения и т. п.
Имхо.
ЗЫ.А усилитель получился красивый,очень солидно смотрится.

С уважением. Александр Улановский.

Схемы я нарисую и выложу в эту же ветку.
Там всё просто и легко повторяемо

charmingkind написал(а):

Алексей,покажите пожалуйста схему,имеются 3 штуки ГУ13 Ульяновские.Или сразу в раздел продам?

Я неоднократно выкладывал такие схемы. Топология как на рисунке, входные лампы: 6Ж11П, 6Ж23П, 6Ж43П, 6Э5П, 6Э6П, 6С15П; выходные: ГМ70, ГК71, ГУ13. Для ГУ13 Ra надо побольше: около 10 ком.
Всё остальное (имею ввиду особенности БП) - по вкусу
При наличии качественных моточных изделий играет вполне хорошо.

Евлампий 2 · September 14

2 часа назад, Константин сказал:

Нулевой "пьедестал" по шуму/фону в 25ваттном СЕ усилителе вызывает особое уважение, с другой стороны с рупором по другому никак, приходится все чистить/гладить.

Константин, добрый день. Я бы даже сказал, результат просто офигенный. Тут с 4-ваттным кривонакалом на милливольт выйдешь и радуешься, а здесь такое... При этом еще оказывается, что усилитель работает на рупор.

Тогда, конечно, хочется спросить Алексея: вы уверены, что с вашей акустикой 25 или даже 10 ватт на канал могут реально потребоваться? Или вам просто близка подача ГМки, с ее энергетикой и напором? Для моего понимания: вы не пробовали посмотреть, каких амплитуд достигает сигнал при реальном прослушивании в вашем случае? Более-менее адекватно можно углядеть на осциллографе с максимальной яркостью луча и на медленной развертке. Было бы интересно узнать ваши реалии, спасибо.

При этом в целом, независимо от любых оговорок - респект и все такое. Если память не врет, достигнутые вами показатели превосходят изделие Шушурина (а ведь там, если не путаю, еще и ОС), да и звучание скорее всего - тоже (особенно если там и в самом деле ОС).

И еще. Кто из ГМщиков знает: правда ли, что вместо ГМ можно ставить и ГК71 (в триоде) почти перетыком? Или все же нужны радикальные переделки? Просто слышал усилители и на той, и на другой, звучат ощутимо по-разному. Если лампы перебрасываются без проблем, получается хороший способ иметь под рукой альтернативную подачу.

Stan Marsh · September 14

14 минут назад, Ollleg сказал:

... такие схемы.

Наказуемый минимализмѣ. Идиотизм, короче.

7 минут назад, Евлампий 2 сказал:

Если лампы перебрасываются без проблем, получается хороший способ иметь под рукой альтернативную подачу.

Сомнительно, у нас даже при смене графита на медь режимы убегали. Впрочем, Резвой ответит точнее.

Aleksey_kul · September 14

33 минуты назад, Евлампий 2 сказал:

Тогда, конечно, хочется спросить Алексея: вы уверены, что с вашей акустикой 25 или даже 10 ватт на канал могут реально потребоваться? Или вам просто близка подача ГМки, с ее энергетикой и напором? Для моего понимания: вы не пробовали посмотреть, каких амплитуд достигает сигнал при реальном прослушивании в вашем случае? Более-менее адекватно можно углядеть на осциллографе с максимальной яркостью луча и на медленной развертке. Было бы интересно узнать ваши реалии, спасибо.

Все это дело началось с тунеядствующего пенсионера (это я про себя), :smile-03: На старости лет заинтересовался ламповой техникой. Сначала РР на 6П41С, потом РР на 6П45С, потом услышал у товарища СЕ на ЕЛ34, понравилось, собрал СЕ на 6П45С, понравилось еще больше, ну а дальше трясина удифилизма и тяга к бОльшему привела к ГМ-70. Звук этой лампы в СЕ очень нравится.

По мощьности - поскольку вся моя акустика имеет чуствительность в районе 100 дБ и более, 1-2 Вт более чем достаточно для моей КДП (20 м2, потолки 3 м), но я не забываю про пики и вообще - много не мало! Главное - характер звука ГМ-70 - очень нравится.

Константин · September 14

3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Про пьедестал затруднительно говорить при делителе 1:50, вероятно.

Ага, не углядел, хотя моя M-audio AF192 и с делителем 1:10 очень даже "видит" весь мусор, но это не 1:50, конечно. Я о таких мощностях даже не задумываюсь, моя бумажная рухлядь в АС просто такое не выдержит;)

CHEL_EV · September 14

Алексей спасибо что делитесь наработками. Отличная схема. Респект Константину.

Ещё бы попробовать в этой схеме в драйвере, вместо 6Ф6С, поставить 7П12С, её ближаишую родственицу. И послушать ньюансы по звучанию. Панелька к сожалению уже другая

Aleksey_kul · September 14

43 минуты назад, CHEL_EV сказал:

Ещё бы попробовать в этой схеме в драйвере, вместо 6Ф6С, поставить 7П12С, её ближаишую родственицу. И послушать ньюансы по звучанию. Панелька к сожалению уже другая

Ну, это уж Вы сами, мне сначала нужно это все переварить! :smile-03:

Кружка · September 14

3 часа назад, Евлампий 2 сказал:

правда ли, что вместо ГМ можно ставить и ГК71 (в триоде) почти перетыком?

У ГК-71 в триоде меньше усиление и ниже внутренее.

Васянин Сергей · September 15

14 часов назад, Кружка сказал:

У ГК-71 в триоде меньше усиление и ниже внутренее.

Ко всему ещё и цоколевка разная.

Rezvoy · September 15

17 часов назад, Stan Marsh сказал:

Наказуемый минимализмѣ. Идиотизм, короче.

Сомнительно, у нас даже при смене графита на медь режимы убегали. Впрочем, Резвой ответит точнее.

С графита на графит тоже убегают. Закрыл для себя тему с ГМ70, по мне ГУ-13 интереснее.

То, что Ri у ГМ как бы ниже - миф о загробной жизни: 1100в 90мА те же 2кОм, а иногда и хуже. Мне по жизни попадались ГМ70 с офигенным разбросом по параметрам и по звуку, всегда приходилось отбирать. Может кому-то больше повезло...

CHEL_EV · September 15

В 13.09.2026 в 19:28, Normann сказал:

В данной комбинации этого и следовало ожидать! Обе лампы выдающиеся в своём роде. Единственное, 6Н7С при больших токах звучит намного интереснее, как мне кажется. Сам слушаю 6А6 с дросселем в анодах при токе 15-16мА. Крайне доволен. При меньших токах она мне была не так интересна.

Сергей, добрый день.

А насколько увеличелось усиление с дросселем для 6N7? Возможно Вы проводили такие эксперименты и что-то записали в цифрах.

Евлампий 2 · September 15

Хотя меня и не спрашивали... если прикидывать грубо, почти матом, то:

В резисторном каскаде импеданс в цепи драйвера - это внутреннее сопротивление лампы плюс ее нагрузка. В драйвере обсуждаемого в этой ветке усилителя (половинки 6Н7 впараллель, так что импеданс лампы 11к/2 = около 5,5 кОм) общий импеданс составляет 5,5 + 47 = 52...53 кОм. При этом переменка драйвера выделяется на 47 кОм - а это примерно 0.9 от общего импеданса в цепи, так что получается делитель с коэффициентом порядка 0,9. Соответственно, усиление каскада можно оценить на уровне 0,9 мю, т.е. 31...32.

В реактивном каскаде импеданс (правильно выбранного) дросселя/первички трансформатора на аудиочастотах много выше, падением на внутреннем сопротивлении лампы можно пренебречь, так что усиление получается практически полное мю. Соответственно, в данном примере прибавку в усилении при (гипотетическом) переходе с резистора на дроссель можно оценить на уровне 10...12%.

Если говорить конкретно о 6Н7 и ее родственниках, переход на реактивность - двойное благо, поскольку избавляет от падения напряжения на резисторе нагрузки, увеличивая вольты на аноде, что помогает полнее раскрыть сигнатуру лампы (но конкретно в этом случае установка дросселя потребовала бы увеличить резистор в делителе питания 6Н7, чтобы удержать анодное напряжение в рамках приличий; вольт 350 на аноде она терпит, и даже с благодарностью, а вот выше 400 уже несколько ссыкотно).

Rezvoy · September 15

13 минут назад, Евлампий 2 сказал:

Хотя меня и не спрашивали... если прикидывать грубо, почти матом, то:

В резисторном каскаде импеданс в цепи драйвера - это внутреннее сопротивление лампы плюс ее нагрузка. В драйвере обсуждаемого в этой ветке усилителя (половинки 6Н7 впараллель, так что импеданс лампы 11к/2 = около 5,5 кОм) общий импеданс составляет 5,5 + 47 = 52...53 кОм. При этом переменка драйвера выделяется на 47 кОм - а это примерно 0.9 от общего импеданса в цепи, так что получается делитель с коэффициентом порядка 0,9. Соответственно, усиление каскада можно оценить на уровне 0,9 мю, т.е. 31...32.

В реактивном каскаде импеданс (правильно выбранного) дросселя/первички трансформатора на аудиочастотах много выше, падением на внутреннем сопротивлении лампы можно пренебречь, так что усиление получается практически полное мю. Соответственно, в данном примере прибавку в усилении при (гипотетическом) переходе с резистора на дроссель можно оценить на уровне 10...12%.

Если говорить конкретно о 6Н7 и ее родственниках, переход на реактивность - двойное благо, поскольку избавляет от падения напряжения на резисторе нагрузки, увеличивая вольты на аноде, что помогает полнее раскрыть сигнатуру лампы (но конкретно в этом случае установка дросселя потребовала бы увеличить резистор в делителе питания 6Н7, чтобы удержать анодное напряжение в рамках приличий; вольт 350 на аноде она терпит, и даже с благодарностью, а вот выше 400 уже несколько ссыкотно).

Берите к=0,75мю - не ошибётесь!

Normann · September 15

3 часа назад, CHEL_EV сказал:

Сергей, добрый день.

А насколько увеличелось усиление с дросселем для 6N7? Возможно Вы проводили такие эксперименты и что-то записали в цифрах.

Привет. Сейчас у меня усиление каскада с дросселем 200Н и током 16мА около 33. Смещение батарейное 3,32В, на анодах порядка 295-296В. Точнее не помню уже без бумажек.

Normann · September 16

Евгений, вот, уточнил текущий режим... Анодное можно и выше поднять. Просто у меня бестрансформаторное питание всех каскадов, потому ограничено.

Normann · September 16

23 часа назад, Евлампий 2 сказал:

...Если говорить конкретно о 6Н7 и ее родственниках, переход на реактивность - двойное благо, поскольку избавляет от падения напряжения на резисторе нагрузки, увеличивая вольты на аноде, что помогает полнее раскрыть сигнатуру лампы (но конкретно в этом случае установка дросселя потребовала бы увеличить резистор в делителе питания 6Н7, чтобы удержать анодное напряжение в рамках приличий; вольт 350 на аноде она терпит, и даже с благодарностью, а вот выше 400 уже несколько ссыкотно).

А почему бы не запитать её отдельно от своего анодного БП с предварительным включением и установкой режимов? Лично мне видится это очевидным шагом, хотя это просто моё видение...

ТимВал · September 24

В 13.09.2026 в 15:59, Stan Marsh сказал:

Пикерсгиль за неё топил семьдесят лет назад:

А можно полный источник видеть? Как то сомнительно. 6Н8С очень линейная лампа...

Xрюн222 · September 24

2 часа назад, ТимВал сказал:

А можно полный источник видеть? Как то сомнительно. 6Н8С очень линейная лампа...

Но, тем не менее, дедушка Брук использовал ее как драйвер к 2а3/300В с дроссельной нагрузкой, не с резистивной

Stan Marsh · September 24

2 часа назад, ТимВал сказал:

А можно полный источник видеть?

https://archive.radio.ru/web/1958/06/042/

ТимВал · September 24

Провел небольшую "лабораторку".

В сравнении триоды 6С5, 6Н7С и 6Н8С.

Схема простейшая:

как говорится результаты на табло...

Ra подбиралась по минимуму Кг без уменьшения усиления. Нагрузка выхода каскада 470ком. Кг у всех триодов состоял из одной второй гармоники, остальные ниже -100дб.

Видимо Пикерсгиль не "умеет готовить" 6Н8С, ну или она в данном месте просто не уместна.

П.С. Как вот это прокомментировать, я затрудняюсь:

Мы его лепили из того что было. :smile-03:

П.П.С. кто то говорил что 6С5 это половинка 6Н8С, а вот ни хрена.

П.П.П.С. кстати железный цоколь у 6С5 сделан не для красоты а для экранирования, выведен на 1 ногу.

Xрюн222 · September 24

Смещение как то маловато вроде, не?

Что является в эксперименте источником сигнала, каково его выхсопр.?

А то вдруг Сан Саныч правильно готовил, всё-таки...

6С5 это 6ж7 в триоде, если что.

Normann · September 24

Для такого сравнения анодная нагрузка 6Н7С будет мала, А у 6Н8С велика, если сопоставить условия для семёрки. Хотя бы в сравнении с Ri, анодными токами. В общем это не объективно и не универсально в части выводов данного сравнения. Даи вообще, какой смысл использовать семёрку с малыми токами анода и прочими неоптимальными условиями? Каждой лампе свой режим и условия применения. Половинка восьмёрки - это 6С2С

Xрюн222 · September 24

В схеме "усилителя Вильямсона" Пикерсгиля, обратите внимание, на сетках выходных ламп смещение 45 вольт, при сеточных резисторах 100 к, следовательно, их и надо получить (в амплитуде) с некоторым запасом даже.

ТимВал · September 24

40 минут назад, Xрюн222 сказал:

Что является в эксперименте источником сигнала, каково его выхсопр.?

Источник сигнала это встроенная звуковая в компьютере. Она же измеритель Кг (спектраплюс), разумеется через делитель.

Смещение 1,5 в. обычно гарантирует отсутствие сеточного тока практически у любой лампы. Тем более у таких "низкомюшных", сетка которых расположена относительно далеко от катода.

Даже 6Ф12П и 6Н2П хватает смещения в 1,5 в. для полного отсутствия сеточного тока.

40 минут назад, Normann сказал:

Каждой лампе свой режим и условия применения.

Несомненно. Однако Пикерсгиль сравнивал эти лампы видимо тупым перетыком. Режимы идентичные. И сделал "выводы". А мы "это" "поднимаем на знамя". :smile-54: Мол 6Н7С супер линейна, а 6Н8С полное Г. Может на надо так делать?...

Normann · September 24

39 минут назад, ТимВал сказал:

Может на надо так делать?.

Ответ очевиден. Кроме величины выходного напряжения каскада, необходимого для раскачки, существует масса других не менее важных объективных факторов. Я и сам не сразу распробовал семёрку, так как не создавал ей нужных условий... Сейчас же изменил своё мнение, хотя и весьмёрка у меня в большом почёте тоже. Но они слишком разные по "оптимальности" режимов и нагрузке, особенно в качестве драйвера.