Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 1.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

А не надо дилетанту лезть в схемы с высоким напряжением. Любителю - можно! 
Радиолюбители и не с таким вольтажом строили передатчики. Мои знакомые все уцелели. 

  • Smile 2
  • Рассмешил (0) 1
Posted

Паспорт рекомендует для 6П6С в однотакте три режима, какой из них более предпочтителен (исходя из применения для раскачки ГМ-70)?

 

6П6С предельные режимы.jpg

Posted

Это понятно, в схеме которую я использовал, 6П3С имеет 100 В на аноде и ток 30 мА в триодном включении, какой режим включения рекомендуется для 6П6С, которую рекомендуют вместо 6П3С?

SE 6Н9С_ГМ70_1-1.jpg

Posted
54 минуты назад, Aleksey_kul сказал:

какой режим включения рекомендуется для 6П6С

 

Я бы использовал триодное включение, напряжение источника анодного питания +500...+520В, Ra=10k, Rk=510... 560. Насколько я помню, ток анода при этом в районе 30мА, а напряжение катод-анод порядка +200В. Можно уточнить при наличии ВАХов. Если есть возможность задрать напряжение питания, то это надо сделать.  Хорошо бы использовать МКТ, но... 

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Транс сухой? Без заливки?

Проварен в церезиновоске, и толстые прокладки между слоями. Снаружи эпоксидный кокон.

Posted
40 минут назад, Aleksey_kul сказал:

Паспорт рекомендует для 6П6С в однотакте три режима, какой из них более предпочтителен (исходя из применения для раскачки ГМ-70)?

 

 

У меня обычно анодное напряжение складывается из двух, мне так технологически проще. Например 700 + 700. 6П6С с 10-15 килоомами в аноде включаю в 700 вольт, вторая сетка +200 - 250, анод катод 300-320 вольт, ток 30-35 ма.

Posted

В готовом изделии проблематично поднять анодное преда, гасить анодное с ГИ - это же печка будет. Я посчитал, при питании преда 380 В, Ra - 2,5 - 3 kOm, Rk - 300-360 Om, ток примерно 30 мА будет. Я так понимаю, замена 6п3с на 6п6с это скорее удифильские тараканы, чем дань технике, или я не прав? :smile-11:

Posted

Ток - ладно, а вот как при напряжении катод-анод в 100В можно получить 70Вэфф для раскачки ГМ на полную?! У 6П3С напряжение приведения вольт 30, не менее. Если напряжение источника 380В, то по старику Ризкину Uк-a должно быть (380-30)/2+30=205В. И это довольно криво при таком малом Еа. Но хоть как-то. 

 

 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

6п6с позволит получить более приемлемые режимы? Я не силен в теории, мои дилетантские вопросы могут раздражать, но Вы уж простите, стремление к совершенству неизбывно!

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

А каскад по вашей схеме

2А3 раскачиваем, у драйвера 55в на аноде, ГМ-70 - 100в. Видимо сезон такой.

  • Рассмешил (0) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Ток - ладно, а вот как при напряжении катод-анод в 100В можно получить 70Вэфф для раскачки ГМ на полную?! У 6П3С напряжение приведения вольт 30, не менее. Если напряжение источника 380В, то по старику Ризкину Uк-a должно быть (380-30)/2+30=205В. И это довольно криво при таком малом Еа. Но хоть как-то. 

 

 

 

 

33.jpg

Так тоже плохо?

нагрузка 10 к, амплитуда 100 + 100 (ну почти) , можно и 17.5 в на сетке дать, амплитуда повыситься, но и кривизна с ней заодно. 

А так вроде заходит. Нет?

Posted

Ну, разве что на безрыбье... И опять же, желателен запас по нужной амплитуде, а тут в обрез. Да и как-то странно иметь тыщщу с гаком вольт и не использовать. Хотя бы вольт пятьсот выделить. Напряжения, мощности и зарплаты много не бывает. 

 

  • Smile 1
Posted
46 минут назад, Aleksey_kul сказал:

6п6с позволит получить более приемлемые режимы? Я не силен в теории, мои дилетантские вопросы могут раздражать, но Вы уж простите, стремление к совершенству неизбывно!

В принципе 6п3с качает гораздее, но с 6п6с мне звук нравится больше, бас глубже, для меня это важно. Сейчас до второго знака после запятой не вспомню, но мощность примерно 20 и 16 ватт, но у меня огромные выходные трансформаторы с индуктивностью от 100 генри, на них слышно разницу, если трансы аля шалинские, с КПД  98%, разницы не будет.

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

странно иметь тыщщу с гаком вольт и не использовать.

Тоже не понимаю. Да хоть ту же ГИ-3 драйвером и запитать от анодного выходной. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • Smile 2
Posted
15 минут назад, Сергей Б сказал:

В принципе 6п3с качает гораздее, но с 6п6с мне звук нравится больше, бас глубже, для меня это важно.

С напряжением катод-анод в 100 вольт, никакой разницы, и так плохо, и так нехорошо. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Aleksey_kul сказал:

Это понятно, в схеме которую я использовал, 6П3С имеет 100 В на аноде и ток 30 мА в триодном включении, какой режим включения рекомендуется для 6П6С, которую рекомендуют вместо 6П3С?

SE 6Н9С_ГМ70_1-1.jpg

 

Posted
13 часов назад, Сергей Б сказал:

но у меня огромные выходные трансформаторы с индуктивностью от 100 генри, на них слышно разницу, если трансы аля шалинские, с КПД  98%, разницы не будет.

Сергей, а чем Ваши отличаются от Шалинских ?

Posted

У Шалина была мода делать выходники с большим КПД невзирая на лампы.

   Отсюда немного малая индуктивность.

Я считаю это не совсем правильно.

 Да он и сейчас мотает? Или нет?

 А вот Сергей всё делает наоборот. И я считаю это более правильным.

  И ещё: Шалин вроде никогда не пропитывает.

 Всё повелось это со старого Портала.

Рекорды и ещё раз рекорды.

  Которые не всегда на пользу.

Даже сейчас есть идеологи такого мотания.

А вот о пользе больших трансформаторов я с ним полностью согласен!:smile-12:

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...