Jump to content

Recommended Posts

Posted
18 часов назад, BAA сказал:

Имеем 2 два выпрямителя со средней точкой

Или же обычный мост, но со средней точкой. Обычно используется для получения двухполярного питания. В данном случае позволяет использовать конденсаторы нормированные на киловольт. 

  • Like (+1) 2
  • Replies 945
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
В 12.12.2022 в 21:16, Кружка сказал:

Или же обычный мост, но со средней точкой. Обычно используется для получения двухполярного питания. В данном случае позволяет использовать конденсаторы нормированные на киловольт. 

Благодарю. Я применяю такие диоды 

Screenshot_2022-12-17-19-15-51-075_com.opera.browser.jpg

Posted

.. прогнозы не сбылись, тема не заглохла. 

Сегодня было много свободного времени я я продолжил сверлильные работы. 

IMG_20221217_190213.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Доброе утро. Сидел, сами понимаете где, и тут осенило! (Вспомнил, так как ранее читал).

При питании накала постоянным током раз в два месяца нужно менять "+" и "-" местами. 

Кто как реализовывал это действие? Тумблером? 

Или делать это на клемах конденсатора надёжней? 

С Уважением, Андрюша.

Posted
1 минуту назад, Lukasarts сказал:

При питании накала постоянным током раз в два месяца нужно менять "+" и "-" местами. 

С ГМ-70 это необязательно. 

  • Like (+1) 1
Posted

Проще в 2х каналах распаять панельки по-разному и перетыкать лампы друг с другом. Заодно чистка контактов. 

  • Like (+1) 1
Posted

Усилитель на 300б, лет 5 уже играет, даже забыл про это бессмысленное переставление. А что, надо? В чем "глубокий оккультный смысл"?

Posted

Для 5в накала по сравнению с 70в смещения, может и неактуально. А вот 20в и те же 70в смещения уже весомая разница. 

Posted

Костя, ток смещения вообще напрямую никак не влияет на срок службы катода, ток анода на порядки больше.

Если бы у ГМ-70 напряжение накала было 200 вольт, тогда катод изнашивался бы ощутимо неравномерно.

Posted

Сергей, ну не скажи. Если смещение - 70, то на разных краях катода уже - 60 и - 80. Сравни по ВАХам эмиссионное соотношение. Уверяю, не менее чем двухкратное! 

Posted

Костя, я даже эксперимент ставил, давно правда, когда верил в мифы.

У меня в деревне усилитель на 4П1Л, SE по две впараллель, собирал в 2002 году, когда новый дом построил.

К левой паре ламп добавил немного электроники, которая при каждом включении меняла полярность накала, дык в обоих каналах бас захрюкал примерно в одно и то же время, примерно года через 4, но заметно было только при просмотре кино, там низкие частоты гораздо ниже музыкальных.

Потом всё это богатство продал, вместе с домом, усилителем, трактором и прочим :-)))

Любой прямонакал - это сотни ламп в одной, и каждая со своими ВАХами. Независимо от полярности.

Guest Zampotech
Posted

А разве нельзя сделать искусственную среднюю точку, что-бы питание накала было вообще оторвано от сигнальных цепей и потенциал на выводах накала никак не влиял на потециал сигнала?

На ГМ70 ничего вменяемого не делал, тонкостей не знаю 

Posted

Средняя точка тут не поможет( вернее частично улучшит ситуацию). Всё равно катод не эквипотенциальный, поэтому эмиссия с разных участков будет разная. Реально же смену полярности видел только в лампах передатчиков у которых накал питался от унформеров постоянного тока, уже 40 лет назад был страшный раритет. Для ГМ70 смена полярности - для самоуспокоения пользователя, прочитавшего аудиобред.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Согласен. Проблема надуманная. Это не та лампа, о самочувствии которой стоит переживать. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
12 минут назад, ВКН сказал:

не та лампа

Та или не та - это вкусовщина, а вот насчёт "переплюсовки" - неоправданный перфекционизм. Хотя, может ли перфекционизм быть неоправданным?:smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Сергей Б сказал:

Дык они все с протезной средней точкой, но оторвать потенциал накала от общего тока невозможно, он же этот ток и образует.

Только так. Намека на фон нет от слова совсем.

Screenshot_2022-12-21-21-56-56-633_com.miui.gallery.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо. Не будем делать переполюсовку. В ящик ее, точнее в печку! Как переписку Энгельса с Каутским.

Posted

А правда про аноды медные? 

Почему медные дороже? - тоже бред надуманный? 

Где то читал что медные и просто из метала делали так как не было вольфрама...или я не прав ? 

 

Вкусовщина???

Posted
12 часов назад, Сергей Б сказал:

Любой прямонакал - это сотни ламп в одной, и каждая со своими ВАХами. Независимо от полярности.

Отсюда по ходу и растут корни приверженцев питания переменкой.

Есть ещё другой вариант, хотя и не слишком частый - прямонакальные катоды с выводом средней точки. Для нашего брата по сути лучший случай. Что переменкой, что постоянкой. 

Posted

Я пробовал и ГУ15 и 4П1Л питать переменным током, с заземлением средней точки, не убирается фон полностью, даже в абсолютно тихой комнате слышно как дрожит нить, и соответственно и фон из колонок. Он конечно в метре от уха не слышен, даже иногда и ближе его нет, но осадок остаётся.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...