Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, Lukasarts сказал:

Если ошибусь - вырежут новую панель.

Если не жаль ни потраченных средств, ни времени, ни материалов - тогда да!

  • Replies 1.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
3 часа назад, Кружка сказал:

Если не жаль ни потраченных средств, ни времени, ни материалов - тогда да

В Донецке это стоит сущие копейки.

Плита 550 * 700 - 2 мм толщина вырезать лазером 400 руб штука.

То же самое за 4 шт - 1500 рублей. 

Доехать из Донецка до Ростова стоит 6000 рублей.

Продукты на два дня на семью из 4 человек в среднем 3000 тыс рубл. 

Как то так.

 

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Если не жаль ни потраченных средств, ни времени, ни материалов - тогда да!

Вопрос именно во времени. Его нужно как то проводить. За окном грады летают а бухло уже не лезит.  По этому - выбрал электричество.

Posted
17 минут назад, Lukasarts сказал:

Дайте разъяснение, что конкретно в моих моторных изделиях у вас вызывает сомнение и в каких именно?

15 часов назад, Кружка сказал:

Типовые намоточные времен СССР не рулят (разве что дроссели) по причине собственного гудежа в штатном включении, который перекроет любой фон. 

 

Posted
3 часа назад, Сергей А сказал:

Что-то ящик неподьемный получается. В чем будущая радость?

В проведенном времени. 

Телега эта будет ездить вот на этих колесах. 

Heavy-screw-caster-wheels-swivel-computer-table-wheels-muffler-super-bearing-silencer-casters.jpg

 

 Все верно. На ней все сейчас и стоит... Она в низу..под трансформаторами и конденсаторами.

IMG_20221208_091526.jpg

Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

Сначала усилитель, макет, лампы и тд. И когда все отработано, тогда ТВЗ, корпус, и то бывает, надо изменить нагрузку, а трудно

В ящике длинной 550 мм, шириной 700 мм, высотой 500 мм можно запихнуть все что угодно. 

А с такими колесами, как у меня - сесть и уехать на нем верхом. 

Это я поднять настроение) не принимайте за злой умысел. 

Posted
3 часа назад, Сергей А сказал:

Что-то ящик неподьемный получается. В чем будущая радость?

Да Бог с ним, ящиком.

Главное человеку помочь и правильно всё подсказать.

Многовато микрофарадиков в выпрямлении накала, так и написать - много, достаточно столько то.

И т.д. по существу.

Опыт Романа (Кружка) тут незаменим, конечно как и остальных, собиравших уже сеё чудо.:smile-50:

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Многовато микрофарадиков в выпрямлении накала, так и написать - много, достаточно столько то.

55  достаточно? Значит поставим одну банку...

Там и 10 можно поставить. И с 10 фонить не будет. Проверял.

Просто есть 4 по 55 ...подарили. в банкомате говорят стояли ( больше ничего не знаю). 

Покупать 10 Ки? Да и десятки тоже есть..но 55 Ки красивые)) большие такие. Синие!!!)) Хочется впиндюрить их туда, что бы под ногами не валялись. 

 

Дроссель кстати убрал. Да. Маловаты они.. намотаем на 3-5Гн, 5А.  ...вот тут да - маху дал не подумавши. 

Спасибо!!!)))

Posted
6 минут назад, Lukasarts сказал:

55  достаточно? Значит поставим одну банку...

"Образно" я написал, я сам никогда такие высоковольтные устройства не собирал, здесь советы "бывалых"  грамотных мастеров нужны. 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

"Образно" я написал, я сам никогда такие высоковольтные устройства не собирал, здесь советы "бывалых"  грамотных мастеров нужны. 

55 тыщь - это ж на накал в предложенную схему. 

А если без этой схемы (мост - конденсаторы)  то от фона избавляет 150000 мкФ. 

Posted
1 час назад, Lukasarts сказал:

Дроссель кстати убрал. Да. Маловаты они.. намотаем на 3-5Гн, 5А.  ...вот тут да - маху дал не подумавши. 

Отстаньте вы от дросселей в накал! Дроссель 5Гн на 5 ампер будет размером с 1кВт трансформатор если не больше! Не нужны дросселя в накале! Соберите обычный мостовой выпрямитель, у вас есть огромные электролиты туда и поставьте, потребление по току постоянное их хватит с запасом. Сделайте два выпрямителя каждый на свой накал.

Наконец самый простой способ, взять  ИБП если "религия позволяет" проблема с накалом ГМ решена

IMG_20221208_193545.thumb.jpg.c2ae2ead57d1a1e8e0fc1c31c292bc89.jpgIMG_20221208_193716.thumb.jpg.3e47ef27e490e5c4448951c15db99cbf.jpg

 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Пара конденсаторов что-нибудь по 47000мкФ с дросселем 0,02...0,05Гн решают все проблемы. И, кстати, активное сопротивление дросселя должно быть небольшим, всяко менее 1 -го Ома. Ибо 3А накала даже на одном Оме дросселя не только сожрут три Вольта, но и совершенно напрасно нагреют его девятью Ваттами. 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Пара конденсаторов что-нибудь по 47000мкФ с дросселем 0,02...0,05Гн решают все проблемы. И, кстати, активное сопротивление дросселя должно быть небольшим, всяко менее 1 -го Ома. Ибо 3А накала даже на одном Оме дросселя не только сожрут три Вольта, но и совершенно напрасно нагреют его девятью Ваттами. 

Ооо.... Значит я на правильном пути ))))

Возвращаем дросселя в зад!!!

Спасибочки. Снова конструкция потяжелела))

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

0,1Гн? Полпуда, однако! Вещь!:smile-34:

У меня 0,0006 Гн/25 А..но полегше..

но сопротивления нет... И нагрева не будет)))

ХОтя хороший вес это признак благородства!!! И в случае ограбления девайс просто не поднимут! Нужно искать плюсы во всех ситуациях) 

Posted
59 минут назад, Stan Marsh сказал:

с дросселем 0,02...0,05Гн

Калькулятор LC фильтра говорит, что для получения пульсаций в пределах 0,01% нужен дроссель порядка 0,4Гн. 

К примеру классные дросселя Кружки имеют 0,1Гн и 8 кг веса, это так для размышления, о том нужны ли они вовсе?

 

Posted
3 часа назад, Ollleg сказал:

Опыт собиравших уже сеё чудо.

Никогда ГМ-70 интересны не были и врятли будут.

11 минут назад, Карабасс сказал:

нужны ли они вовсе?

Гораздо компактнее. Линейный источник тока на паре LT1083 в параллель. За ним развязка по 3мГн. Накал 13,6В/4,4А

image.thumb.jpeg.a272ab2dfdb9452031b1a1437c4675cd.jpeg

  • Like (+1) 3
Posted
1 минуту назад, Карабасс сказал:

Калькулятор LC фильтра говорит

Насчёт калькулятора не знаю, но с указанными мною значениями - порядок. И да, можно и без Др. 

Posted
13 минут назад, Lukasarts сказал:

Ооо.... Значит я на правильном пути

 

8 минут назад, Lukasarts сказал:

меня 0,0006 Гн/25 А..но полегше..

но сопротивления нет... И нагрева не будет)))

Нет вы заблуждаетесь и меня не слышите или не хотите, если не хотите просто  скажите мне это избавит меня от лишних трудов!

Для сглаживания пульсаций от дросселя нужен не только нужный ток подмагничивания, но и индуктивность, в ваших дросселях она критически мала, сглаживать пульсации будет плохо, нужен примерно 0,4Гн и перед ним емкость  в районе 15000 мкФ.

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

но с указанными мною значениями - порядок.

Не сомневаюсь у вас и ёмкость в три раза больше указанна. Я за разумный максимализм

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Карабасс сказал:

 

Нет вы заблуждаетесь и меня не слышите или не хотите, если не хотите просто  скажите мне это избавит меня от лишних трудов!

Для сглаживания пульсаций от дросселя нужен не только нужный ток подмагничивания, но и индуктивность, в ваших дросселях она критически мала, сглаживать пульсации будет плохо, нужен примерно 0,4Гн и перед ним емкость  в районе 15000 мкФ.

Как раз таки ёмкость перед ним была выбрана 22000 мкФ.  

Я Вас прекрасно слышу. Есть в запасе и на 0.5 Генри дросселя. Попробуем. Кстати спасибо Вам большое за советы. Почерпнул много нового из Ваших советов. 

Posted
2 минуты назад, Кружка сказал:

Никогда ГМ-70 интересны не были и врятли будут.

Я бы сейчас тоже за это не взялся, но к созданию шести штук УНЧ руку приложил. И хватит.:smile-11:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
    • Да, да, да ;) на 260-300в питание. Спасибо!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...