Jump to content

Recommended Posts

Posted

Cмотрим все результаты от 2к до 8к в нагрузке для выбранной рабочей точки:

_________________________________________________________________________________________

203004646_2.thumb.jpg.7dd9589723db941be8ccdf18edd9a3f6.jpg

Нагрузка 2 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 167)(170 - 75) : 2 = 7,8 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(170 - 6):2 = 82 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(170 + 6) - 75 = результат поделить на 2 = 6,5 ма

3. Коэффициент нелинейности:
6,5 : 82 х 100 = 7,9 %

 

_________________________________________________________________________________________________________

1905845038_25.thumb.jpg.f98ced1f3699f8b36cc1c5f01d19068f.jpg

Нагрузка 2,5 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 158)(153 - 75) : 2 = 6,7 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(153 - 12):2 = 70,2 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(153 + 12) - 75 = результат поделить на 2 = 3,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
6,5 : 82 х 100 = 5,4 %

 

___________________________________________________________________________________________________________________

906690477_3.thumb.jpg.ea7d298cdd24da78fe0745151ed7bec4.jpg

 

Нагрузка 3 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 150)(145 - 75) : 2 = 6,3 Вт 
----------------------------------------------
1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(145 - 20):2 = 71,5 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(145 + 20) - 75 = результат поделить на 2 = 3,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
3,75 : 62,5 х 100 = 5,24 %

   ___________________________________________________________________________________________________

414896935_4.thumb.jpg.e9a14d0d341780ab8c76e547cd372684.jpg

Нагрузка 4 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 140)(130 - 75) : 2 = 5,2 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(130 - 29):2 = 50,05 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(130 + 29) - 75 = результат поделить на 2 = 2,25 ма

3. Коэффициент нелинейности:
2,25 : 50,05 х 100 = 4,5 %

____________________________________________________________________________________________________________

108583865_5.thumb.jpg.48113f94da4bf10b8b9672a8e84efae9.jpg

Нагрузка 5 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 131)(119 - 75) : 2 = 4,3 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(119 - 38):2 = 40,5 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(119 + 38) - 75 = результат поделить на 2 = 1,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
1,75 : 40,5 х 100 = 4,3 %

___________________________________________________________________________________________________________

588389732_8.thumb.jpg.094d4f013f00a69e2480bd9ad821d5da.jpg

Нагрузка 8 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 120)(105 - 75) : 2 = 3,1 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(105 - 49):2 = 28 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(105 + 49) - 75 = результат поделить на 2 = 1,0 ма

3. Коэффициент нелинейности:
1,0 : 28 х 100 = 3,6 %

 

 

_______________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________

Можно подвести общий итог:

 

Нагрузка 2 ком , Р вых = 7,8 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 7,9 %

Нагрузка 2,5 ком , Р вых = 6,7 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,4 %

Нагрузка 3 ком , Р вых = 6,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,2 %

Нагрузка 4 ком , Р вых = 5,2 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 4,5 %

Нагрузка 5 ком , Р вых = 4,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 4,3 %

Нагрузка 8 ком , Р вых = 3,1 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 3,6 %

 

Конечно это не 100% расчёты, а приближённые, насколько это позволяет рисунок с вахами и фоторедактор,

но и этого достаточно для построения графика и выбора активного сопротивления выходного транс. по заданной точке покоя лампы. 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 3
  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Для разных анодных нагрузок желательно выбирать разные рабочие точки. Т.е. при нагрузке 2 кОм для снижения искажений нужно уменьшать анодное и увеличивать ток, при нагрузке 8 кОм - наоборот.

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Stan Marsh сказал:

Так это и есть одно из "иных" соображений. Но если абстрагироваться от конкретной лампы и звуковых предпочтений, то напряжение на аноде надо выбирать близким к предельно допустимому. Как и мощность на аноде. 

По мощности согласен, а вот если выбирать между максимальным напряжением и током, то я выберу максимальный ток, в сторону минимального смещения, в ущерб макс. напряжению (хотя это уже вкусовые предпочтения скорее всего). Это если абстрагироваться от прочих очевидных параметров каскада.

Это о небольшой разнице в наклоне нагрузочной прямой и смещении рабочей точки по ней. Упор на минимальные искажения для меня не всегда очевиден. Важнее гармонический баланс по чётным и нечётным.

Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Для разных анодных нагрузок желательно выбирать разные рабочие точки. Т.е. при нагрузке 2 кОм для снижения искажений нужно уменьшать анодное и увеличивать ток, при нагрузке 8 кОм - наоборот.

Сергей, можно десятки вариантов сделать, в данном случае выбрана точка, при которой у меня в своё время лучше всего звучали теслы и на её примере показаны различные нагрузки просто для понимания, как меняются пропорционально мощность и искажения при этих нагрузках. 

Уже писал выше, что есть идея поэтапно показать расчёт всего усилителя - от А до Я и если это совместно сделаем, то по этой схеме можно будет собрать образец и послушать. С ельками в триоде мало схем в инете, в отличие от других ламп - отсюда такой выбор вых.лампы. Будем пробовать сами, раз от профи в этом плане ничего не дождаться.....:smile-54:

 

Сергей, а у тебя есть свои предложения по выбору рабочей точки и нагрузки? 

 

1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Для разных анодных нагрузок желательно выбирать разные рабочие точки. Т.е. при нагрузке 2 кОм для снижения искажений нужно уменьшать анодное и увеличивать ток, при нагрузке 8 кОм - наоборот.

п.с. Это очевидно, тогда при раскачке не будет и "залёта" в зону превышающих макс. рассеивание. Но опять же, мы рассматривали варианты нагрузок для заранее оговоренной и выбранной точки покоя.

Posted
24 минуты назад, Normann сказал:

Упор на минимальные искажения для меня не всегда очевиден.

Согласен, всегда нужен компромисс.

25 минут назад, Normann сказал:

если выбирать между максимальным напряжением и током, то я выберу максимальный ток, в сторону минимального смещения

Normann, а какой режим Вы выбрали бы для ел34 по приведённым вахам? Какую точку покоя и нагрузку?

 

Posted
43 минуты назад, Ollleg сказал:

... есть свои предложения по выбору рабочей точки и нагрузки? 

Нет, из того, что пробовал - ничего не понравилось (лежат 3 шт "Светлана"). По моему мнению ей место в "гитарнике" (или в пентоднике с общей или местной ОС), а в безосом триодном однотактнике лучше поставить Г-807 или современные 6L6GC.

Posted (edited)

Какие-то кривые нынче кривые, два набора выходных характеристик
Работа при предельной мощнсти до ресурса не доведет, а с меньшим током некрасиво получается.
6CA7.thumb.png.b7d041b027a613f4268651ab7191a449.png

90.jpg.448e29d918b9a78adf002f9e1b9ab56a.jpg

_______________________________________________________________________________________________

 


И есть менее кривы4k_34.thumb.png.cfd62c6b7383f795defa09c804ed16c2.png

92.jpg.a895d229d38487cdc5d8bad5ec08237d.jpg

 

______________________________________________________________________________________________

3k_34.thumb.png.66dfc27ea781d59153439bef7adc224f.png

 

93.jpg.30e0b53757859375bc74a2b5b6bf5ca6.jpg

_______________________________________________________________________________________________________

2.5k_34.thumb.png.b1a7dc0cc1bf4489d784a8419aeb6bcd.png

94.jpg.7cf0b6990898daf1505587e5522a2269.jpg

 

_____________________________________________________________________________________________________

2k_34.thumb.png.d187d91f25b4f3b2679e945b77ae5a70.png

95.jpg.9c512746f37ae0900fdbcdccf2111f32.jpg

Edited by Ollleg
Добавил ув. изобр.
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Нет, из того, что пробовал - ничего не понравилось (лежат 3 шт "Светлана"). По моему мнению ей место в "гитарнике" (или в пентоднике с общей или местной ОС), а в безосом триодном однотактнике лучше поставить Г-807 или современные 6L6GC.

А в каких режимах пробовали?

У меня саратовские 90х (вроде не ошибаюсь) тоже не зашли, от слова совсем. Тесла очень хорошо и в разных режимах отыграла. Стоит учесть, что мощщи не поддавал, у меня громко уже при 1-1.5 вата...

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Какие-то кривые нынче кривые, два набора выходных характеристик
Работа при предельной мощнсти до ресурса не доведет, а с меньшим током некрасиво получается.
6CA7.thumb.png.b7d041b027a613f4268651ab7191a449.png

90.jpg.448e29d918b9a78adf002f9e1b9ab56a.jpg

_______________________________________________________________________________________________

 


И есть менее кривы4k_34.thumb.png.cfd62c6b7383f795defa09c804ed16c2.png

92.jpg.a895d229d38487cdc5d8bad5ec08237d.jpg

 

______________________________________________________________________________________________

3k_34.thumb.png.66dfc27ea781d59153439bef7adc224f.png

 

93.jpg.30e0b53757859375bc74a2b5b6bf5ca6.jpg

_______________________________________________________________________________________________________

2.5k_34.thumb.png.b1a7dc0cc1bf4489d784a8419aeb6bcd.png

94.jpg.7cf0b6990898daf1505587e5522a2269.jpg

 

_____________________________________________________________________________________________________

2k_34.thumb.png.d187d91f25b4f3b2679e945b77ae5a70.png

95.jpg.9c512746f37ae0900fdbcdccf2111f32.jpg

Спасибо. Большое анодное, малые искажения (кроме 1 варианта) , небольшая мощность - в пределах 2.7 - 3.4 вт,

кроме первого варианта - 3.67вт при искажениях 6.77%

Как то не особо выглядит, но не знаю, как будет играть.

75 ма предпочтительнее для выбора железа,

да и режим 6.3вт при 5.24% иск. на 3к выглядит поинтереснее, с учётом, что на мощности в 3вт искажений будет ещё меньше.

При 4к  5.2вт при 4.5% иск. тоже поинтереснее - соответственно на 3вт иск. тоже меньше будет.

В принципе этот режим анодное 75ма, 350в при 3к  у меня играл хорошо.

 

Это моё личное мнение, не более того, возможно ошибаюсь. 

Как ЕЛ34 играет В ТРИОДЕ  при 100ма на аноде я  не слышал.

 

 

1 час назад, Сергей Ал. сказал:

От 2,5 до 10 кОм (изменяя режимы ближе к максимальной мощности на аноде).

Ток и напряжение - какие режимы были? Примерно хотя бы.

 

 

 

Posted

3-5 Ri, собственно об этом везде и пишут. Если у ел34 в триоде  внутреннее сопротивление 750 ом (если память не подводит), нагрузка в 3 к вполне годится.

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

собственно об этом везде и пишут

Войшвилло - это не везде. 99% пишущих не понимают про альфу, но где-то прочитали про 3...5.:smile-03: Дольше, кстати, в умной книжке переход к графическим построениям. Чем мы и занимаемся.

Posted
9 минут назад, Stan Marsh сказал:

Войшвилло - это не везде. 99% пишущих не понимают про альфу, но где-то прочитали про 3...5.:smile-03: Дольше, кстати, в умной книжке переход к графическим построениям. Чем мы и занимаемся.

Стас, у меня есть учебник Войшвилло, сейчас в Москве на полке - я долго за ним гонялся, а когда начал читать, понял, что сложен для меня. Мне понятнее, когда к формулам примеры прилагаются (желательно с картинками:smile-03:),

а "сухие" формулы мой мозг отвергает, художник одним словом, что с меня взять....:zhivopis:

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

Согласен, всегда нужен компромисс.

Normann, а какой режим Вы выбрали бы для ел34 по приведённым вахам? Какую точку покоя и нагрузку?

 

 

Например такой: 3,2К 250V 80mA

image.png

Posted
24 минуты назад, Normann сказал:

 

Например такой: 3,2К 250V 80mA

image.png

Меня всегда поражало обилие разных вахов на ел34 с разными анодно-сеточными хар-ми....

Проверяя эти вахи по реально построенному работающему каскаду отметались один за другим - самые близкие всегда были из вестника....

Normann,

у меня вышла другая "картинка" по Вашим параметрам.

100.jpg.3a7dfa3ba21545a816a0e5abd30c446c.jpg101.thumb.jpg.e539af8f957dce1c104b3437efe96e23.jpg

Мощность в 2.2 вт от такой лампы - есть смысл вообще?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Меня всегда поражало обилие разных вахов на ел34 с разными анодно-сеточными хар-ми....

Проверяя эти вахи по реально построенному работающему каскаду отметались один за другим - самые близкие всегда были из вестника....

Normann,

у меня вышла другая "картинка" по Вашим параметрам.

100.jpg.3a7dfa3ba21545a816a0e5abd30c446c.jpg101.thumb.jpg.e539af8f957dce1c104b3437efe96e23.jpg

Мощность в 2.2 вт от такой лампы - есть смысл вообще?

Я дёрнул даташит на Mullard у Франка. А насчёт небольшой вых. мощности всегда есть выбор, раздуть лампу до треска ради получения большой вых. мощности с "усреднённым" качеством, или получить с неё приличный звук, но с некоторыми ограничениями. Каждый ведь выбирает свой путь. Я всегда предпочитал добиваться требуемого звукового давления путём повышения эффективности АС с использованием усилителя небольшой мощности, но очень достойного. Если уж выжимать из лампы большее, то в рамках данного режима равномерно смещал бы нагрузочную прямую к кривой макс. мощности рассеивания при сохранении смещения. Это уж у кого на что хватает смелости и заботы о лампах.  Как то так я мыслю. Выходная мощность у меня всегда была вторичной по сравнению с линейностью, а остальное решают АС! )))

П.С. Это, кстати, одна из причин, почему я сейчас слушаю 6V6G и очень доволен результатом. EL34 мне меньше нравится, как впрочем и 6L6, EL84, 6F6,... Прямонакалы в прошлом. Пожил с ними и пока хватит. Может просто старею.... или взрослею. Пока не понял. )))

Posted

 

11 минут назад, Normann сказал:

Выходная мощность у меня всегда была вторичной по сравнению с линейностью

Тут ведь как посмотреть. бОльшая вых. мощность даёт меньшие искажения на том же первом вате, на котором (обычно меньше - 0,5-0.75вт) и слушаю.

Если по вахам обрезать размах "крыльев" до тех же 2-3вт вместо 5-6, что и у Вас, ещё вопрос - где искажений будет меньше.:smile-44:

Кстати подсчитать недолго.

Мощность она же не для того, что бы жечь колонки, а для большего запаса и меньших искажений на первом вате.....

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Если по вахам обрезать размах "крыльев" до тех же 2-3вт 6, что и у Вас, ещё вопрос - где искажений будет меньше.:smile-44:

Ну так это можно посчитать и сравнить.

Звучание ведь зависит не только от искажений, но и от соотношения спектра гармоник, которые и формируют звуковой почерк. Предпочитаю токовые режимы с меньшим анодным и смещениями. Почти всегда более благозвучные на мой ух. А первый ватт - понятие комплексное электро-акустическое. 2Вт + 100дБ или 4Вт + 97дБ. Первый вариант интереснее для меня. Не претендую на истину.

Posted
11 минут назад, Normann сказал:

Ну так это можно посчитать и сравнить.

Уже

Спойлер

135386457_32.8.thumb.jpg.479cb0fc2af8c992557bf53a570b20b8.jpg

По десятке сеточных убрал, правда размах вышел по 19 в каждую сторону, в отличие от 15 на Ваших,

соответственно мощность 2,8вт

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 220)(117 - 30) : 2 = 2,8 Вт 
----------------------------------------------

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(117 - 39):2 = 39 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(117 + 39) - 75 = результат поделить на 2 = 1.5 ма

3. Коэффициент нелинейности:
1,5 : 39 х 100 = 3,8 % при полном размахе 5,24%

при 2.2 вт ещё меньше будет,

а при 1вт вообще песня! А больше 1вт нам и не нужно.

Вы считали искажения при Ваших 2.2вт?

19 минут назад, Normann сказал:

Звучание ведь зависит не только от искажений, но и от соотношения спектра гармоник, которые и формируют звуковой почерк. Предпочитаю токовые режимы с меньшим анодным и смещениями. Почти всегда более благозвучные на мой ух. А первый ватт - понятие комплексное электро-акустическое. 2Вт + 100дБ или 4Вт + 97дБ. Первый вариант интереснее для меня. Не претендую на истину.

Безусловно. У каждого свои предпочтения. Я тут ничего не оспариваю, только рассуждаю вслух.

Во всех учебниках и справочниках 50-60х 6с4с рассматривают с одним режимом - 70ма и 200в на аноде при смещении в -30в и нагрузкой 3к, получая 1.3вт вых. мощности, вместо рекомендуемого режима 60ма 250в в 2.5-2.7 вт и возможного в 4.5 вт и более..... 

Тут уж точно, каждому своё....

 

Posted

Остановимся на выборе нагрузки в 3 к при 75ма и 350в на аноде, смещение -28,-29в .

Кто какую лампу  порекомендует для предоконечного каскада (выбираем из триодов или в триодном подключении) ?

Posted

Ну, ясно, что если ООС мы использовать не будем(?), то лампа с μ 20+ обеспечит нормальную чувствительность по входу. Хотя...  Тогда 6SN7. Или, лучше, 6N7 - с запасом, и лампа замечательная. Аноды в параллель. А пальчиковые? Нет, пожалуй.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Насмотрелся я видео про фозгометр и азимут, и очень захотелось попробовать, да узнать как там обстоят дела у меня. Знаменитый роликовый дюаль 1019 60ых годов, с диском 3.4кг, входящий в наши дни, где то в  топ 5ку лучших, а где то в 10ку по ютубке.  Но не имеющий ни каких телодвижений по азимуту из-за старости разработки тех времен. Поэтому результаты я ждал печальные и думал весь вечер судовольствием займусь опытами, замерами, регулировкой какой то непонятно, вплоть до прокладывания каких то прокладочек под один из болтиков головки.  Притащил я для замеров : осцил да милливольтметр В3-38. Думал попробывать и тем и тем, уж чем то измерю точно. Что измеряем и через что измерям: головка axia transfiguration второго поколения, сам дюаль 1019, и МС преам BZRHIFI - китайская копия немца D.Klimo, тестовая пластинка hi-fi news analogue test lp, на которой не оказалось вообще частот синусов. Ипосльзовал 6 дорожку первой стороный где настраиваем антискейтинг - 300гц. Подключил на выход мс преампа два канала осцилографа, свел каналы и получил следующее 809 и 807мВ по каналам, перевернул РЦА на входе мс преампа ради интереса и 800 и 795мВ по каналам.  Как то сразу стало скучно, что всё идеально аж. Турнтэйбл имеет такой шелл, в котором еще один съемный шел, но регулировать вообще нельзя по азимуту ничего Всё ли я правильно измерил? Буду признателен за любую помощь и подсказки. Так же жду пластинку тестовую Tacet, там побольше синусов разных. 
    • Не, на усиление каскада с ОЭ влияет только импеданс его собственной нагрузки, при прочих равных. Выше он у каскада, нагруженного на генератор тока и повторитель. Иначе вышло бы страшное: мы добавляем усиления одному каскаду, а он там, внутри усилителя, делится с кем-то, меняется и сталкивает его налево.  
    • Так это просто. Общее усиление К=К1*К2. Добавив токовое зеркало в 1 , а  во втором каскаде повторитель  вы увеличили К2. Поэтому для реализации этого усиления внутри схемы произошло перераспределение амплитуд , второму каскаду для полного размаха теперь нужна меньшая входная амплитуда. Будет ли он линейнее не скажу , но глубина ОС вырастет и искажения снизятся , где бы они не возникли. 
    • Чет мне не попадались совсем, сидюки были, джинглы и реклама на кассетах, приперли R-DAT, но никому не понравилось и использовать не стали. Это на Европе+, мож на Маяке и юзали подобное.
    • А почему на схеме 55 В питания на плече ? И ещё уточните , Вы пишите ставили 1 А при +/- 27 В, для одного транзистора или для трёх.
    • Ставили порядка ампера, при питании 2х27 В. Это ж класс А. 
    • К осцам не предъявляются требования линейности, только полосы и быстродействия.
    • 510 есть у меня, брал специаьно играть древние монопластинки, игла коническая , для современных лучше подойдет 520 или 530, обе эллипс, только первая напайка алмаза, а вторая цельный алмаз, полагаю, на звуке это особо не сказывается.
    • Ещё вопрос , какой ток покоя на один корпус 2SK1058?
    • Аудиомания в кривых иголках замечена не была, хоть там переплачиваешь, но качество на высоте и держатся до сих пор. Пара иголок и голова, купленные у них идеально ровные и по игле и по преобразователю.
    • Как-то противоречие наблюдаю я. В УМ ООС нравится, в корректорах - нет, а ведь физические принципы усиления едины там и там. Тем более, странно, что непонятные корректоры втёмную вы слушали, а проверенные в симуле - нет. 
    • Бесполезно. Никогда. Совсем никогда.  Нагруженный каскад не станет линейнее свободно работающего на бесконечные сопротивления токовых зеркал или генераторов тока. Просто-напросто в силу больших напряжений на нелинейной ВАХ эмиттерного перехода для получения большего размаха тока на низкоомной нагрузке. 
    • Там напряжение для токовой защиты должно сниматься.  Симулятор хорошо предсказывает устойчивость, паять схему можно прямо из модели, без подбора коррекции. Ну, уж если он не просчитал, всегда можно добавить вручную.  Максимальная технически доступная.  Не видя их схем, ничего сказать нельзя. Но, априори, хороших схем почти нет.  Тут две вероятности:  или искажений много и вы к ним привыкли,  или искажений мало, то почему этого не смог бы понять симулятор?  Он всего лишь решает уравнения, беспристрастно.  Опять же, есть две вероятности. Если в этом случае искажения меньше, а они должны быть меньше, значит, мы имеем дело с привычкой к искажениям. Это не удивительно, учитывая бэкграунд каждого из нас: я тоже начинал слушать лампы, потом германиевый "Аккорд", потом 553УД1А с Кг20к=0,15% и УМ с Кг=0,02%, так что к звуку сверхлинейного ВВС-2011 привыкал с неделю, а сначала более 15 минут слушать не мог: он меня настораживал неестественностью. Оказалось, неестественными были мои музыкальные воспоминания.  Пардоньте муа.  1. Сравнивались искажения каскадов ДО охвата ООС - для чистоты эксперимента. Зачем мне вводить ООС, глубина которой зависит от усиления? Чтобы что? Чтобы она сгладила разницу в искажениях?  2. Петля ООС, во-первых, нагрузка каскада: она тянет на себя те самые режимные миллиамперы от постоянного тока каскада. А уж во вторую голову цепь ООС - цепь ООС: это - вторично по отношению к исходным искажениям.  Два корректора, но один - допиленный. АЧХ совпадают, за исключением: у Кенвуда предвозбудный звон в виде жёлтого бугра из-за плохой коррекции.   Так вот, на входе ОЭ верхней схемы - 230 мкВ сигнала, а на входе кенвудской - 600 мкВ, втрое больше.  Понятно, где ОЭ будет исходно линейнее. 
    • Да  я понял о каких.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...