Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
18 минут назад, Stan Marsh сказал:

У неё катод общий. 

ну и? это мешает использовать 1 половинку? Звук менее мутный будет.

Кто пожелает 2 половины - рассчитаем и так.

 

Не каждый будет десяток брать, что бы подобрать равные половинки, да и хорошо звучали 50х годов, а сейчас навалом в продаже от 60х и выше.....

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Звук менее мутный будет.

Это аудиофильский миф. Они(аудиофилы) думают, что электроны ровной шеренгой дружно топают к сплошному аноду. А это вообще не так. То есть совсем. 

 

5 минут назад, Ollleg сказал:

это мешает использовать 1 половинку?

Хотелось бы току побольше. От пары в параллель его-таки будет больше. Вдвое. 

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Это аудиофильский миф. Они(аудиофилы) думают, что электроны ровной шеренгой дружно топают к сплошному аноду. А это вообще не так. То есть совсем. 

Да никакой это не миф - я в своё время замучился искать одинаковые 6н8с-9 , проще было подобрать половинки с разных ламп. Мутняк есть и никуда от него не уйти.

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

хорошо звучали 50х годов, а сейчас навалом в продаже от 60х и выше.....

Ладно, я тут не для развенчания аудиофильских мифов, у меня другая задача. Как хотите, моё дело предложить.

Posted

Впрочем можно не спорить, а проверить.

Что касаемо 6н7с

"""

 

11 минут назад, Stan Marsh сказал:

у меня другая задача

Поделись задачей?:smile-11:

 

есть вахи на оба варианта, т.что не проблема...

2000.thumb.jpg.12b9a40b6ba9fe1f71efda38f58bc003.jpg2000-.thumb.jpg.3a6929fcf570e741501e2949e2f601f6.jpg

 

Ну и... может ещё какие лампы предложат?

Posted
10 минут назад, Ollleg сказал:

Поделись задачей?:smile-11:

Отвечаю за здравый смысл.:smile-11:

Удивительно, что ни conrad-у, ни johnson-у, ни обоим вместе никто не объяснил, что параллелить лампы нельзя, а параллелить аж 10(десять!) штук - уголовно наказуемо. Видать, не владеют они русским языком и свет истины с русскоязычных форумов на них не пролился. Иначе они бы точно поостереглись сварганить свой ART – Anniversary Reference Triode Preamplifier:   vintage conrad-johnson products | conrad-johnson (conradjohnson.com)

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Отвечаю за здравый смысл.:smile-11:

Удивительно, что ни conrad-у, ни johnson-у, ни обоим вместе никто не объяснил, что параллелить лампы нельзя, а параллелить аж 10(десять!) штук - уголовно наказуемо. Видать, не владеют они русским языком и свет истины с русскоязычных форумов на них не пролился. Иначе они бы точно поостереглись сварганить свой ART – Anniversary Reference Triode Preamplifier:   vintage conrad-johnson products | conrad-johnson (conradjohnson.com)

Стас, у меня был негативный опыт с перечисленными выше лампами, как поведёт себя 6н7с я не знаю, но есть оконечные каскады и предоконечные. Возможно драйвер лучше не параллелить в отличие от выходных ламп. Тебе виднее.

Posted
24 минуты назад, Ollleg сказал:

оба варианта

Нижний график нам нафик:smile-03:, там область положительной сетки. А так, если ||, то 22кОм я пробовал, хоть это и маловато. Но рассмотреть можно, и увеличить Ra, и снова рассмотреть.

 

Надо срочно звать Никиту Сергеевича, он ярый сторонник 6N7.:smile-11:

  • Thanks (+1) 1
Posted

Не слышал именно этот амп, но C-J 90-2000г. слышал многие, т.к. продавал их. Звучание так себе, средненькое, сероватое, как и у большинства серийных усилителей подобной идеологии. Мэнли чуть веселее и красивее были. Но всё это точно не эталон для сравнения.

Posted

""Года 3 назад пробовал на входе в резистивно-емкостном каскаде 6Н7с. Лампа имеет аноды эллиптического сечения (а не квадратные, как 6Н8С и раза в 2 больше) и один катод, что наводит на мысли запараллелить триоды. При этом максимальная рассеиваемая мощность на анодах составит 11 ватт.И еще, ее изначальная правизна вероятно означает конструкцию сетки с большим запасом .
При этом внутр сопротивление получается порядка 6–7 ком, а не 100, как у 6П15П.
Короче, в моем тракте, она переиграла 6С2С,6С5С,6С8С,6Н8С.
Лучше звук был у семерок, сделанных до 57 г, с дополнительными 4 крепежными скобочками на аноде .
При параллельном включении 2 ламп звук стал больше, но мутнее.
нужно только соединить 3–6 и 4–5 ножки, иначе потеряем половину. Лучший звук на 7-ке получился у меня при 230 в и смещении батарейкой -3,6 в сетке и анодном резисторе 2,4 ком .
Сравнивали в том числе и со старыми добрыми фирменными 8-ками .
Алексей, я не оговорился. Именно 2,4 ком С-5–5 10 ватт. Пробовал до 290 в на аноде (катод -на земле), но старые (51–54 гг)лампы периодически начинали то потрескивать, то издавать какие то слабые звуки неземного происхождения. Анодное питание было организовано двумя ТА-184 и одним 5Ц3С на каждый канал (среднюю точку брал между трансами),я комбинировал варианты коммутации первичек и вторичек получал различные напр. Кстати, в LC фильтрах 2*760 мкф не было ни одного электролита .
И вот, заменив анодный резистор 30 ком,на меньший, а потом еще меньший, и дойдя до 4,6 к., подумал, а что будет, если поставить 2,4 к?Поставил ( перепаяв ТА-184), ничего плохого не произошло, звук стал чуть конкретней, на нем и остановился. Еще наблюдение :когда перед БП я поставил 12 килограммовый ленточный трансформатор с одинаковым числом витков первички и вторички и батареей разных высокочастотных конденсаторов во вторичке, объемность звука улучшилась .
Кстати, этот предус.-полигон однозначно обыграл мой же топовый пред Соник Фронтиерс, даже обидно ...
Сейчас оба стоят в кладовке, Алексей, я сейчас задам Вам вопрос в личку по трансф.
Михаил К.

Тоже наверное человек не "от балды" отписал о параллели?

http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Lampy/Alfavit/6N/6N7S

Posted
7 минут назад, Stan Marsh сказал:

Надо срочно звать Никиту Сергеевича, он ярый сторонник 6N7

Ну может прочитает наши последние изыскания и поделится опытом в песочнице.

Пока профи этой темы сторонят:smile-44:ся.

Posted
47 минут назад, Ollleg сказал:

Тоже наверное человек не "от балды" отписал о параллели?

Не знаю. Кто это писал? А... увидел: могильщик старого АП. "Это прекрастно, ящетайю" - как говорит ещё один могильщик. 

 

47 минут назад, Normann сказал:

Мэнли чуть веселее и красивее были.

Старушка Мэнли - это вообще за гранью добра и зла. Грубый, грязный звук, лабухам в ресторан или рокерам средней руки. Если б не цена. Никакого сравнения с ART, если только как подставку использовать. Хотя, сравнивать пред с чем-то ещё - это как-то не очень. Хотя MASSIVE PASSIVE - это супер вещь!

Впрочем, отвлеклись.

 

Железные лампы(6Ж4) я бы не ставил, некоторые аудиофилы их ругают за пониженную воздушность. Да и жалко мне уродовать ещё один пентод, оскоплением в триод. Хватит одного евнуха, на выходе.:smile-03:

 

38 минут назад, Ollleg сказал:

профи этой темы сторонят:smile-44:ся.

Боятся повернуться не той стороной перевязи.(См. Три мушкетёра.)

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

никто не объяснил, что параллелить лампы нельзя,

Так оно-же очевидно - так поет одна, а так целый хор. Но в хоре всегда кто-то не в унисон.

А еще,  когда есть обратная связь - там сигнал с выхода на вход уходит, затем проходит со входа на выход, и опять на вход. И так эти копии сигнала "все ходят по цепи кругом".

Ты че, не знал? Ну прямо як дiти...

 

 

  • Круто (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Alex Torres сказал:

И так эти копии сигнала "все ходят по цепи кругом".

И не говори! Ревербератора не нужно! Я так понимаю, если откинуть источник, то усилитель с ООС будет ещё играть и играть закольцованным сигналом. Пока ему питание не отключишь. 

  • Like (+1) 4
Posted
8 часов назад, Alex Torres сказал:

 

А еще,  когда есть обратная связь - там сигнал с выхода на вход уходит, затем проходит со входа на выход, и опять на вход.

 

 

А что? Есть возражения? Называется "рекурсия". Ну ты понял!:smile-09:

Posted

Нам ничто не мешает сделать 6н7с на одной половинке и дать рекомендации по применению обоих половинок - какой резистор анодный  или катодный изменить номинал. Можно было бы как дополнение и 6ж4, 6н8с посчитать - может кто то их использовать пожелает.

Posted
10 часов назад, Alex Torres сказал:

когда есть обратная связь -

Тема обратной связи как инструмента достижения необходимых параметров усилителя достойна большего внимания.

При изготовлении усилителя не большой мощности можно довольно легко обойтись без неё и получить необходимый результат. А при желании получения максимальной мощности (иногда возникает и такая необходимость) выгоднее вести расчёт отталкиваясь от неё, пусть и с частичным увеличением искажений. Вот здесь как раз обратная связь при разумном подходе и правильном её выборе даёт возможность коррекции искажений, хоть и за счёт чувствительности, запас которой необходимо заложить заранее.

 

Posted

На самом деле нет. При изготовлении усилителя небольшой мощности(особенно - если при этом ещё и соотв. разумных габаритов) ОС даже более актуальна.

Posted
3 часа назад, Rezvoy сказал:

А что? Есть возражения? Называется "рекурсия". Ну ты понял!:smile-09:

Саш, я давно понял :)

 

29 минут назад, volli сказал:

Тема обратной связи как инструмента достижения необходимых параметров усилителя достойна большего внимания.

Ну в общем, с тех пор как 95 лет наза Гароль Блек ее избрел, ее достаточно происследовали. Так что, тут не внимание" нужно, а как оюычно - прочитать учебник. Но радиолюбители1 (не ищут легких путей)

-----------------------------------------

1 - ругательство.

Posted
40 минут назад, volli сказал:

При изготовлении усилителя не большой мощности можно довольно легко обойтись без неё и получить необходимый результат.

От желаемого результата зависит. А насколько "не большой мощности? Очередной безоосный однотактный задохлик имени ШизАудиоПортала для интимного прослушивания?

40 минут назад, volli сказал:

выгоднее вести расчёт отталкиваясь от неё, пусть и с частичным увеличением искажений

Вообще-то, искажения она как раз уменьшает.

 

40 минут назад, volli сказал:

даёт возможность коррекции искажений,

Если речь об искажениях, то есть и более радикальные методы из снижения, но они могут противоречить другим  вещам.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Верблюд и ослы надежный транспорт веками проверенный шелковый путь, медленно но уверенно, звук будет сказка!
    • Подтверждаю, проверено не единожды, из-чего и накрылась идея красивого дифференциального RL корректора.
    • Вопрос только что по вч  бумажный дин в 100дб сложно найти!
    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...