Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
11 минут назад, Den101 сказал:

Так как ищется вторая?

Для резистивного каскада? Начало на Еа=напряжение источника питания, Ia=0. Из этой точки и рисуем охапку прямых к оси тока. Где Ia=Ea/Ra.

Но сейчас мы рассматриваем трансформаторный каскад.

Posted
5 минут назад, volli сказал:

В зависимости от того, что желательно получить - мощность, кпд или минимум искажений. Или выбирается компромисс между ними ( смотреть график выше).

Допустим, мощность

 

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Но сейчас мы рассматриваем трансформаторный каскад.

Ну так и скажите про него, про резистивный и так очевидно

 

Posted
6 минут назад, Den101 сказал:

очевидно

Не всем, как выясняется. А про трансформаторный тоже всё проще некуда: все линии нагрузки проходят через точку покоя. Если мы в "А", разумеется. А наклон выбираете по минимуму искажений и максимуму полезной мощности. Что непонятного?:smile-11:

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Что непонятного?

Как найти вторую точку для проведения нагрузочной прямой для трансформаторного каскада?

Posted

Едим дальше. поэтапно.

Выбираем рабочую точку , от которой будем отталкиваться дальше.

У ел34 в триоде максимальная рассеиваемая мощность на аноде 25вт + 2 сетка, соединённая с анодом через резистор 100-150 ом , в итоге 27.5 -28.5 вт рассеивания обеспечены.

Выбираем режим т.покоя на аноде 75ма при 350в, на сетке получается -28-29 вольт.

Резистор катода 29в : 75ма = 386ом (округляем до 385 ом), мощность рассеивания 350в Х 75ма = 26.25Вт.

Напряжение источника (БП) 29в + 350в + 5-10в (потеря на вых. трансформаторе) = 389в. Значит нам потребуется от БП для оконечного вых. каскада 380-390в.

-------------------------------------------------------------------

0000.thumb.jpg.0fbb73de6f7dfecc9f531db4c5118030.jpg

Далее будем выбирать реактивную нагрузку Ra вых.трансформатора и смотреть, считать, что получим в итоге.

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Den101 сказал:

Как найти вторую точку для проведения нагрузочной прямой для трансформаторного каскада?

вот так:

 

53.thumb.jpg.669d58201616c9996f380233da051040.jpg

задали режим - вых. трансформ. будет 4 ком (как пример)

берём 600в и делим на 4, получаем 150ма, прочерчиваем прямую, далее паралельно поднимаем линию до точки покоя .

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Den101 сказал:

Пошел я спать, короче. Завтра поговорим)

Тут не разговор, тут вопрос - ответ. Всё будет показано на графиках с пояснениями. Мой "паравоз" отстаёт от вагонов с вопросами. Если переформулировать - зачем бежать впереди паровоза???:smile-59:

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

вот так:

 

53.thumb.jpg.669d58201616c9996f380233da051040.jpg

задали режим - вых. трансформ. будет 4 ком (как пример)

 

Я бы ещё пару прямых нарисовал для наглядности. Тогда можно было бы сравнить полезную мощность и искажения при различных Ra.

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Я бы ещё пару прямых нарисовал для наглядности. Тогда можно было бы сравнить полезную мощность и искажения при различных Ra.

Стас, то ответ был на вопрос - как начертить линию нагрузки.

Конечно полный график сейчас построю со всеми подсчётами.:smile-59:

какую нагрузку применим ? от 3к до 5? расчёт на 3, 4, 5к делать или сразу для наглядности на 3-3.5-4-4.5-5 ?

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

какую нагрузку применим ?

Выше и ниже четырёх кОм. 2 и 8, например. Различия будут нагляднее.

 

7 минут назад, volli сказал:

Вопрос из зала: Чем обоснован выбор 600в? А не 700?

Это очевидно: 600 легче делится на 4. Можно было взять 800, 1000 и т.д. И даже ваши 700, наклон линии нагрузки будет неизменным. А именно 4кОм. И проходить будет через выбранную нами точку покоя. То есть это будет одна и та же линия нагрузки.

Posted
31 минуту назад, Stan Marsh сказал:

 наклон выбираете по минимуму искажений и максимуму полезной мощности.

Когда есть резон учитывать то, что искажения можно "подкорректировать" ОС, а мощность нет.

Спасибо, про напряжение понятно.

Posted
22 минуты назад, volli сказал:

Вопрос из зала: Чем обоснован выбор 600в? А не 700?

вообще ничем - хоть 300 делите на 4 - прямую и поднимайте её до точки покоя.

Или 800 на 4 и опускайте.:smile-03:

Posted
52 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Выше и ниже четырёх кОм. 2 и 8, например. Различия будут нагляднее.

Я уже с 3к начал, потом 4 и 5 , для наглядности и 2,8 сделаю.

Выбирать то придётся из 3-5...:smile-59: 

Posted

И правду говорят: утро вечера мудренее - вот и ответ подоспел. Я только не понимаю одного - зачем брать 600в (или ещё сколько-то), затем делить на сопротивление нагрузки и далее СОГЛАСОВЫВАТЬ положение этой прямой с рабочей точкой путем сдвига, если зная положение рабочей точки, произвести пару вычислений по формулам и провести линию ТОЧНО и за один раз?!

Posted
23 минуты назад, Den101 сказал:

...зная положение рабочей точки, произвести пару вычислений по формулам и провести линию ТОЧНО и за один раз...

Как удобно, так и делайте.

Posted
1 час назад, Den101 сказал:

ТОЧНО и за один раз?!

С какой точностью? С учётом толщины линии карандаша по оси напряжений?

Видимо, для любителей "точности" надо определиться с допустимой погрешностью графического метода, в отличии от "математического", у которого точность может достигать нескольких знаков после запятой.

Posted
1 час назад, volli сказал:

С какой точностью? С учётом толщины линии карандаша по оси напряжений?

Видимо, для любителей "точности" надо определиться с допустимой погрешностью графического метода, в отличии от "математического", у которого точность может достигать нескольких знаков после запятой.

Максимальная точность - это конечно хорошо, но в некотором смысле в нашем случае просто "бесполезна".

Даже отобранные пары  при тщательном снятии анодно-сеточных характеристик будут немного отличаться друг от друга, не говоря уже о том, что как правило радиолюбители не проводят столь тщательного анализа, а ставят те лампы из имеющихся, токи которых более одинаковы и ближе к расчётной рабочей точке. Так что несколько знаков после запятой можно оставить для Космоса.:smile-59:

Posted

1085760858_3.thumb.jpg.e393c5c04ef6b56ed6979834137637eb.jpg

Нагрузка 3ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 150)(145 - 75) : 2 = 6,3 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

Спойлер

1.thumb.jpg.a56d316de6a6e8bbb278f1dcd36fdc6b.jpg2.thumb.jpg.f4523b8d90f21ce7e32c1f5089d29426.jpg3.thumb.jpg.5487e07f20c82eba033ed0a99e35db68.jpg4.thumb.png.7b8145be4128986fa5e2482245f5e754.png5.thumb.jpg.287ad492b8c692c184097768391d1fbd.jpg6.thumb.jpg.7710140fc25f3acecd626bcb79e7b287.jpg

1556248519_1.thumb.jpg.363e9412c0371e3d072f70cf7da40edc.jpg

582997139_2.thumb.jpg.ee241aff5c1fb195b29993dbaa241b4a.jpg

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(145 - 20):2 = 71,5 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(145 + 20) - 75 = результат поделить на 2 = 3,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
3,75 : 62,5 х 100 = 5,24 %

------------------------------------------------------------

Когда выберем окончательный вариант нагрузки, можно будет подсчитать искажения по А.И.Бергу

Спойлер

2100425741_2.thumb.jpg.227622e187d5c75f846b7910bb385e77.jpg

479571464_.thumb.jpg.2fbcf63e009af6b29b03ec11ed6b8ba1.jpg

263032536_3.thumb.jpg.26c19ab8c644a5fb966ca7046781409f.jpg

п.с. Важно!

Спойлер

п.с. К сожалению в журнале Вестник эти формулы А.И.Берга даны с опечаткой и подсчёт по ним невозможен.

 

________________________________________________________________________

55555.jpg.c7d4f37df107f871f3440b7b8dd22429.jpg

 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Для буквоедов ещё одна формула графического вычисления Рвых: 

Pвых=0,125*Ra*(Iмакс-Iмин)² 

Тогда 0,125*3000*(0,145-0,02)² = 5,86

Или 0,125*(Uмакс-Uмин)*(Iмакс-Iмин)

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вскользь пролистал на телефоне - интересная статья. Подробнее на большом экране почитаем, а то зрение уже не то! (Смешно получилось).
    • Всё не то, чем кажется...  почти(С) фильма THE_SECRET_WORLD_OF_PROBES_OCt09.pdf
    • Продам 6п36с. Новые в з.у в ящиках.  От 10шт по 140р От 100шт по 120р От 200шт по 100р В наличии много.  Отправка.   
    • Так сложилось, что некоторое время пребываю в состоянии "безлошадного", т.е. когда старого проигрывателя винила уже нет, а нового еще нет. Чтобы уж совсем не лишать себя возможности слушать любимую музыку, временно перехватился проигрывателем C.E.C. ST-930: двухэтажное шасси, выносной БП, пассик, тонарм Jelco с масляным демпфированием. Из наличия подобрал к нему картридж high MC Boboli signature от итальянской BlueNote. Когда запускал проигрыватель, от собственной лени все настройки выполнил, как абсолютное большинство пользователей винила, по шаблонам. Прижим и антискейтинг паспортные, 1,2гр. Звук вроде бы и есть, но вот как-то особо не радует, привык совсем к другому. В выходные выдалось свободное окошко, переборол притяжение дивана, собрал приборную стойку и настроил проигрыватель как положено. Все измерения проводил на выходе фонокорректора, тестовые треки с пластинки Analogue Productions The Ultimate Analogue Test LP. Сперва оценил качество картриджа и, соответственно, целесообразность дальнейшей с ним возни. Прямоугольный сигнал с пластинки Ортофон: Понятно, что сам формат не способен выдать прямоугольный прямоугольник, но что можно оценить: - каналы совпадают по форме и фазе, скважность практически с соответствует исходному 3:7; - разбаланс каналов в системе картридж+корректор 1,2дБ; - фронт нарастания и спада сигнала симметричен, выбросы (звон) отсутствуют; - полки горизонтальны, на НЧ все в порядке. Второй тест, трек В4: вертикальная модуляция, противофазный сигнал 1кГц. В координатах X-Y осциллограф должен показать прямую линию с наклоном 135гр:   По факту имеем именно прямую, а не эллипс, наклон которой правда несколько больше 135гр. Причин тому может быть несколько: разбаланс катушек картриджа и усиления корректора, VTA и азимут. Азимут измерил фозгометром, что просто, удобно и быстро. Да, прибор показал приличный разбег по каналам, учтем.  В общем, картридж представляется весьма даже не плох, можно переходить к тонким настройкам. Порядок настройки VTA-азимут-трекинг(антискейтинг), потом проверка прижима и еще один контрольный пробег по кругу.  VTA настраивается по треку А9:  "тестовый сигнал IEC для измерения интермодуляционных искажений (IMD); 60 Гц и 4 кГц, соотношение 4:1". Искажометром измеряем искажения в нулевой точке, затем перемещаем тонарм вверх-вниз, чтобы понять где искажения меньше и в какую сторону надо дальше двигаться. После находим минимум IMD, это будет точка правильного VTA. Другой вариант, для настройки VTA можно использовать пластинку Ортофон, дорожки с парами тонов от 20кГц/19кГц и до 8кГц/7кГц. Включив полосовой фильтр 1кГц можно измерить разностный тон при смене высоты тонарма и его, тона, минимум будет соответствовать правильному значению VTA. Азимут. После настройки VTA показания разделения каналов на фозгометре практически сблизились, но из чувства перфекционизЬма подкрутил шелл до полного их совпадения:   Настройка антискейтинга. Трек В1: 315 Гц, свип 0 дБ - +12 дБ, горизонтальная модуляция. Здесь править ничего не пришлось, ограничение обоих каналов наступает одновременно и на максимальной амплитуде: Уточнил прижимную силу, она немного съехала вниз, и перепроверил все по кругу.  Итоговый меандр, естественно, не изменился, а Лиссажу повернулась практически на нужные 135гр. Раздвоение линии в центре (плоский эллипс) - это фазовый разбег по каналам. Он был исходно, просто из-за яркости линии на экране его не видно, который можно оценить в пару градусов (если правильно помню, порог заметности разности фаз для стерео панорамы составляет 5гр., поэтому на это дело можно махнуть рукой):   Резонансы тонарма проверил визуально с пластинки Ортофон, вышло 12Гц и 10Гц. Теперь можно послушать. "Поехали" (с):   На музыкальной фонограмме на слух немного, на граммульку, подкорректировал высоту тонарма и прижимную силу. Звук до и после лабораторной настройки просто небо и земля. Садился послушать техническое качество звука, а позабыв обо всем до трех ночи слушал музыку. Считаю это лучшей оценкой.   
    • ТимВал, Вы же в каком-то ПО часто тестируете схемы. Нарисуйте последовательный LC контур, где С зашунтирована Rвх (L- индуктивность катушек головки или транса степ-ап, С- входная ёмкость корректора). Посмотрите как с увеличением L или С резонанс опускается в звуковой диапазон и его чуток сгладить может только R - шунт. Погоняйте на разных режимах и номиналах. Думаю, что очевидность восторжествует. Можно для полноты добавить в контур последовательный R - активное сопротивление катушки или вторички транса, а в нашем случае дополнительные потери, снижающие добротность этого резонанса.
    • Там сидят совсем не дураки, которые думают о реальных пользователях с самыми разными вертушками, далеко не идеальными, имеющими провода-сопли с ёмкостью сотня+ пикофарад. А так как им нужно больше продавать и в реальных условиях демонстрировать приличные характеристики, то они берут ёмкость "с запасом", чтобы у любого обывателя играло сносно! Для чего типовое входное сопротивление корректора нормировано на 47К? Для того, чтобы "скомпенсировать" неидеальную входную ёмкость источника, задемпфировать резонанс. Пример - Стэнтон на некоторые старые модели головок (хотя бы 681ЕЕЕ) рекомендовал конские 275пФ, иначе просто будет звучать тухло, с завалом на ВЧ, а современные Декка вообще рекомендуют 33К входного, в то время как старые их модели нормировались на 50К. Поэкспериментируйте с резистивно-емкостной нагрузкой головки и возможно откроете для себя много интересного. Производителям не нужно "идеально" для избранных. Им нужно "допустимо хорошо" для всех!  "Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся!" и "Пусть безобразно, но однообразно!" Давно пора понять, что производителю нужна предсказуемость, повторяемость и низкая себестоимость изделий серийного производства. Ничего личного, только бизнес...
    • Чтобы ее не превышали. Входная емкость для малосигнальных цепей-зло. Входная динамическая емкость усилительного прибора-зло в квадрате.
    • А для чего же производитель головок указывает строго определённую ёмкость нагрузки для своей продукции? И зачатую ёмкость в десятки пикофарад.  Там наверное не дураки сидят...
    • Я помню как настраивал согласование по волновому сопротивлению линий I2S в прошлом ДАКе, добавлением резисторов на выходе SA9023 )))
    • Известный пример - 10 МОм /50 ..100 МГц  типовой делитель 1к10 к осциллографу.  Хотя мы, конечно, ещё с самого старого АП твердо помним: "Усилитель- это не осциллограф!"(С), равно как и "Вуфер-не бубен!"(С)
    • Ясно. Спасибо! Предполагаю, что для индуктивной составляющей это более полезно, чем для емкостной (где как раз 75 коррекция и возможна). Это конечно "восточный" метод решения задач: "Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт!" )))
    • И даже там, зависит от того, что доминирует: емкость или индуктивность...
    • Например - для "кабельной компенсации", т.е. расширения полосы частот при достаточно длинном кабеле далее.Деды, некоторые, даже делали так 75 мксек, ещё лет 60+ тому. По тов.Саахову, дословно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...