Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 25.02.2026 в 14:08, Александр Кр сказал:

Никто не возражает. Я тоже так делаю. Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть.

И получается в данном случае 0,95 + (даже ваши) 0,8  = Bmax = 1,75 Тесла.

Для ТСШ 170 явный перебор. Не говоря уже про 0,95 + 1,13 ...

Не очень хочется вас расстраивать, но придется. Слом иллюзорных представлений о жизни конечно  всегда болезненен ((((

На скрине показано , что при введении постоянного подмагничивания никакой линейности в материале магнитопровода не происходит. Происходит обвал проницаемости  железа . А так наз.  "колокол".(высшую точку магнитной проницаемости на шкале индукции). вообще почему то смещается в сторону ее увеличения . Хотя казалось бы по форумной теории "складывания индукции" .эта точка перелома должна уходить именно в сторону  уменьшения  а не увеличения. Так что ИМХО. Вам бы стоило поправить что то в своей консерватории .

Screenshot_5.thumb.jpg.70ee411cb1aaf17cf62efe3e61606271.jpg

  

Posted
В 04.03.2026 в 18:59, Buran81 сказал:

Вам бы стоило поправить что то в своей консерватории .

Пьяный или заболел???

Или разучился читать что пишут люди?

Скрин не имеет никакого отношения к тому, о чём была речь.

И вообще, просили же, не мешай...

  • Hmm... (-1) 1
Posted
14 часов назад, Александр Кр сказал:

Пьяный или заболел???

Или разучился читать что пишут люди?

Скрин не имеет никакого отношения к тому, о чём была речь.

И вообще, просили же, не мешай...

Не хами дружище. Тебе не идет)))

А так вообще попытайся понять,что такое  "оптимальный зазор ". 

Screenshot_66.thumb.jpg.d2063c96892b8ce82d2ad9809f565943.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
В 12.03.2026 в 21:51, Buran81 сказал:

Не хами дружище

Я ж тебе формулами из физики показал, что расчёт Чернышёва лажовый. А ты прочмекал, что там всё нормально без каких- либо доказательств. А сейчас какие-то скрины подсовываешь, ни к селу, ни к городу.

И подумать нечего, кроме как пьяный или заболел.

Повторяю, на основании формул из физики, последний раз. 

На основании закона (уравнения) полного тока, для сердечника с зазором индукция подмагничивания

Во = МЮо * N * Iо / lзаз + lж / Мю

Т.к. величина lж / Мю много - много меньше единицы, ей можно пренебречь.

Чернышёвым заявлено, что Во = 0,8, зазор 0,22 мм, количество витков 1658, ток 100 ма; 

Считаем: Во = 1,256 * 1658 * 0,1 / 0,00022 * 1000000 = 0,95 Тесла.

Это физика, Карл!!!

Не говоря уже о переменной индукции, которую ранее считал двумя разными способами. Она равна 1,13 Тесла.

В 12.03.2026 в 21:51, Buran81 сказал:

что такое  "оптимальный зазор "

Ааааа, понимаю. Ты читаешь Цыкина. Это похвально. Дошёл до оптимального зазора.

Читай, читай, пойдёт на пользу.

Только просили же, не мешай...

Posted
25 минут назад, Александр Кр сказал:

Я ж тебе формулами из физики показал, что расчёт Чернышёва лажовый. А ты прочмекал, что там всё нормально без каких- либо доказательств. А сейчас какие-то скрины подсовываешь, ни к селу, ни к городу.

И подумать нечего, кроме как пьяный или заболел.

Повторяю, на основании формул из физики, последний раз. 

На основании закона (уравнения) полного тока, для сердечника с зазором индукция подмагничивания

Во = МЮо * N * Iо / lзаз + lж / Мю

Т.к. величина lж / Мю много - много меньше единицы, ей можно пренебречь.

Чернышёвым заявлено, что Во = 0,8, зазор 0,22 мм, количество витков 1658, ток 100 ма; 

Считаем: Во = 1,256 * 1658 * 0,1 / 0,00022 * 1000000 = 0,95 Тесла.

Это физика, Карл!!!

Не говоря уже о переменной индукции, которую ранее считал двумя разными способами. Она равна 1,13 Тесла.

Ааааа, понимаю. Ты читаешь Цыкина. Это похвально. Дошёл до оптимального зазора.

Читай, читай, пойдёт на пользу.

Только просили же, не мешай...

Друг, какой же ты трудный...(((

Обясняю ещё раз ,на пальцах. У Чернышева все правильно написано .Просто он ,в отличии от тебя , ввёл в расчёт магнитное сопротивление сердечника... учёл увеличение  эквивалентного зазора  самим  магнитопроводом. Фирштейн?  Там же понятно все обяснено. 

А ты просто тупо долбишся  в это окончательный зазор и считаешь индукцию в нем ,полностью игнорируя машнитопровод. Как будто бы его нет.

П С

Скрин не из Цыкина .

Posted
15 минут назад, Buran81 сказал:

Обясняю ещё раз ,на пальцах.

Хитропопая такая позиция, говорить всё, что угодно, когда нечего сказать по существу. И доказать нечем.

Не мешай!

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Меня всегда напрягали расчеты и формулы, которыми так усердно сыпят в темах. Когда то тоже что то считал, по этим же формулам, но как то играло оно не так как могло бы. Попробовал без расчетов и не к ночи будет сказано, симуляторов, подбирать зазор в реальном каскаде, в конкретной схеме. По расчетам зазор должен быть 0,13мм, симулятор показал 0,11мм, а живьем, синусоиду на 20 герцах начало плющить только при 0,06мм, и бас появился настоящий, вместо пионерского барабана.

  • Like (+1) 2
Posted
34 минуты назад, Сергей Б сказал:

Меня всегда напрягали расчеты и формулы, которыми так усердно сыпят в темах. Когда то тоже что то считал, по этим же формулам, но как то играло оно не так как могло бы. Попробовал без расчетов и не к ночи будет сказано, симуляторов, подбирать зазор в реальном каскаде, в конкретной схеме. По расчетам зазор должен быть 0,13мм, симулятор показал 0,11мм, а живьем, синусоиду на 20 герцах начало плющить только при 0,06мм, и бас появился настоящий, вместо пионерского барабана.

Вполне с Вами согласен. Построение УНЧ, ТВЗ дело творческое.

И порой на хреновом советском железе УНЧ " поёт " лучше, чем на фирменном.

Posted

Напрягают не сами расчеты, которые, еще раз "оценочные" и никакие не другие. Опять же практика - критерий истинности. Те, кто намотал сотни трансов знают про зазоры, необходимый материал и намотку. Скорее всего. И формулы им не интересны, как таковые. Они, обычно, за материал выступают за один, "особенный", про который всё знают.
Напрягают оптимизаторы, которые говорят, что посчитанное ими дает наибольшее количество трансов из единицы материала. Чтоб дисер написать, нанеся, как говорил один член совета, экономический эффект.
Особенно для любителей отечественного, при отсутствии штампа ПЗ и особых ТУ. Которое не хуже импорта, но не только лишь всё... сегодня такое, а завтра - другое. И расчеты сразу не стоят бумаги...
Получили примерный размер сердечника и зазор. Намотали, проверили, измерили, скорректировали. И за 2-3 итерации что-то, да и выйдет. Намаетесь, провода изведете, денег, времени и неизвестно что получится. Зато сам... Пуркуа бы и не па.
Посмотрите на достойное промышленное и скопируйте, если сможете. Или купите, готовое и приспособьте.

  • Like (+1) 3
Posted
6 часов назад, Александр Кр сказал:

Хитропопая такая позиция, говорить всё, что угодно, когда нечего сказать по существу. И доказать нечем.

Не мешай!

Друг. есть такое понятие  как "Испанский Стыд". Это когда кто то  посторонний порит херню, а стадно почему то тебе. Вот у меня сейчас нечто подобное.

Обясняю вообще уже для даунов ( не в медецинском значении этого слова). Если этого не поймете, то я даже не знаю......

У Чернышева в примере  зазор 0.22мм . длинна МСЛ 15см. Сечение стали 15см.кв. Прониц.стали 4000

Считаем магнитное сопр.зазора  116772.8

Считаем магнитное сопр.сердечника  19904.4

Общее стало 136677.2.  т.е  увеличилась относительно зазора в 1.1704 раза.. А значит и индукция в контуре снизится от вами расчетных 0.946 так же в 1.1704 раза. т.е станет те самые  0.8Тл... что и расчитавал Олег Чернышев в примере .

Вот именно поэтому,(вопреки форумным заблуждениям о приоритете  зазора), параметры стали и длинна МСЛ  очень  влияют на индуктивность,кни и след.на звучание трансформатора

Фирштейн?

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Обясняю вообще уже для даунов ( не в медецинском значении этого слова).

Как говорил один мой товарищ :- медицинского диагноза нет, просто дурак.:smile-52:

  • Smile 1
Posted
В 15.03.2026 в 19:18, Сергей Б сказал:

Меня всегда напрягали расчеты и формулы, которыми так усердно сыпят в темах. Когда то тоже что то считал, по этим же формулам, но как то играло оно не так как могло бы. Попробовал без расчетов и не к ночи будет сказано, симуляторов, подбирать зазор в реальном каскаде, в конкретной схеме. По расчетам зазор должен быть 0,13мм, симулятор показал 0,11мм, а живьем, синусоиду на 20 герцах начало плющить только при 0,06мм, и бас появился настоящий, вместо пионерского барабана.

О чём неоднократно было писано-переписано.

Posted

Вопрос по БМКТ . требуется намотать такой , себе,  c  I А 17 ма. Ri лампы 2.3 к. Собст. С3G . Вариантов у меня 2 на железе от киповских приборов , оно тонкое но намотаное имеет l (Л) на обмотке прим. 6 Гн.  Так у меня выходит .И есть выходники от прибоя , на них реализовать , мотать планируется бифилярно . Мне кажется баса в этом случае будет по взрослому . Гн. Шалин по моему такие реализовывал на ОСМ 0.63 в трех каскадном преде . хотелось бы узнать Ваше мнение на реализацию подобного . Мнение Гн. Бурана по этому поводу мне известно 

  • 3 weeks later...
Posted

Добрый день. Готовлюсь мотать ТВЗ на ОСМ025, 4перв и 3вторички. Пока жду провод, в и-нете насмотрел секционирование 5перв и 6вторичек. Интересно мнение знатоков по этим вариантам.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А у меня такое есть сам мотал Правда из-за габарита железа чуть по скромнее Стоит правда в усилителе, электролиты мундорф м-литик с шуинтали мкр мундорф алюминий в масле +сгм, золото-серебряные мундорф межкаскадные, танталовые резисторы два дросселя, для каждой лампы отдельная накальная обмотка - лампы с3m +el84  в триоде Телефункен.  Стоит в стойке в рабочем состоянии.... только акустические провода к нему подключить и всё .... так что сравнить могу..... Габарит по железу выходного трансформатора был выбран максимальный, который влазил в тот корпус.
    • Тему перечитать никак? Все ответы есть на всё!
    • Пищалки не пришли или что-то не сложилось?
    • Давно известно, что они мотают абы как. Никогда бы не купил!
    • Внутреннее сопротивление  2A3 = 800 Ом. Первичная обмотка - 372 ома   Вторичная 4 ома -  0,8 ом, Вторичная 8 ома -  0,9 ом,  Вторичная 16 ома -  1,2 ом,   
    • Возможно, что то за 15 лет владения этими трансформаторами и подзабыл..... Они не разу не ставились в проект. У меня есть ещё несколько пар, но они больше по габаритам.......И в такой корпус не встанут.... Какие требования для выходного трансформатора под 2А3? Ктр? Сопротивление первичной обмотки? Минимальная индуктивность первичной обмотки? Жаль тут нет ультралинейной отводки , а то чисто пентодные усилители в выходном каскаде не очень хорошо показывали себя на моей акустике, проигрывали триодным и ультралинейным. В крайнем случае есть чпу станок для намотки, намоточный эмаль провод и трансформаторное железо...... конечно не М6, но тоже довольно не плохое.
    • Отличные твз для хорошего пентодного усилителя, скажем на 6v6/6п6с. Для 2а3 никак:(
    • Посмотри на сопротивления обмоток.  Дрянь трансформаторы для 2А3.
    • Вот такие данные на выходной трансформатор. Производитель "Золотая Середина"..... Лежит давно -дата производства 03.11.11 Маркировка POT-SE5/0/4/8/16-20     20W  M6 Габариты 85 мм х 85 мм х 100 мм . Вес 3,0 кг. Первичная обмотка - 372 ома  34Гн на 120 Гц - прибор DE-5000 Вторичная 4 ома -  0,8 ом, Ктр= 38,8 Вторичная 8 ома -  0,9 ом, Ктр= 25,8 Вторичная 16 ома -  1,2 ом, Ктр= 18,2 Подавал сетевое напряжение 233 вольта и измерял тестером выходное напряжение. Акустика - тестовая на столе для пайки 4 ома, основная 6 ом. Не понимаю почему коллеги как то сниходительно отнеслись к данным трансформаторам. По мне так довольно хорошие трансформаторы. Делались по индивидуальному заказу как раз под лампы 2А3 в исполнении "Люкс". Трансформаторы залиты компаундом - неразборные.
    • Точность передачи НЧ в директории усилителя (реально -во всей цепи усиления ) визуально контролируется формой наклона верхней полки меандра , чем полка горизонтальнее , тем ниже завал НЧ , точнее сигнал в этом диапазоне . Но точность нельзя , в моём понимании , отрывать от скорости разряда, заряда самих ёмкостей , стоящих в БП . Поэтому у электролит. конденсаторов , кроме B.G.  WKZ , и у пленочных бумагомасл. конденсаторов   скорость заряда и разряда конденсаторов определяется их внутренним сопротивлением, индуктивностью и диэлектрическими свойствами. Можно привести избиение ресурсом ИИ различий этих двух типов конденсаторов , но причина всегда порождает следствие.   Итак , Бумажно-масляные конденсаторы. Конструкция: Обкладки из фольги с пропитанной маслом бумагой. Скорость: Обладают относительно высокой собственной индуктивностью из-за рулонной намотки, но демонстрируют очень низкие потери и отличное сохранение энергии. Особенности заряда/разряда: В импульсном режиме отдают накопленную энергию очень быстро (формируют мощный импульс), но медленно впитывают часть заряда из-за эффекта диэлектрической абсорбции. Они хорошо подходят для работы с постоянным током, фильтрации низких частот и цепей, требующих огромных импульсных токов разряда Электролитические конденсаторы. Конструкция: Алюминиевые или танталовые обкладки со слоем оксида в качестве диэлектрика и жидким/гелевым электролитом . Скорость: Имеют высокую удельную емкость, но обладают значительным ЭПС (эквивалентным последовательным сопротивлением или ESR). Из-за этого и паразитной индуктивности электролита они не могут мгновенно отдавать или принимать заряд, так как часть энергии превращается в тепло. Особенности заряда/разряда: Процесс заряда/разряда у них относительно медленный, они являются низкочастотными элементами. Быстрый разряд приводит к нагреву и высыханию электролита (деградации). Применяются в блоках питания и фильтрах пульсаций, где скорость переключения не является критически высокой. Р.С.  Поэтому , практически в ламповой концепции БП , где важно получить высокую скорость и ""взрывную"" энергетику(подачу) баса , ставят только бумагомаслянные ( или без бумаги ) ..конденсаторы ...; известные в кругах СМ-5 с экстремально низкими потерями D (0.002..4)на 100гц , собранные в батарею нужной ёмкости , ""забава"" даже гигантомантствующих .       Худшая из возможных альтернатив -  это три последовательных электролита (или два ) в высоковольтном БП , почти во всех усилителях на 211, 845 или гм70 , там , где свыше 500в , всё печально .  
    • Предложил бы задаться вопросом полезно ли для точности воспроизведения сигнала неограниченное снижение импеданса ИП или есть некий оптимум импеданса, ниже которого сигналы воспроизводятся усилителем с бОльшими искажениями? 
    • Такую серьезную литературу все читают, аж даже стыдно стало...  что так и не повзрослел к концу пятого десятка и до сих пор фантастику читаю.  
    • lenivo, измерьте, пожалуйста, активное сопротивление обмоток выходных трансформаторов, я посчитаю кпд и достижимое значение альфа, тогда и дам предложения по расчету схемы. В моем усилителе выходное сопротивление 1 Ом без обратных связей, акустика ЗЯ на 10" Танной Монитор Голд. Что интересно - с уже упомянутыми трансформаторами от Каравеллы и с дополнительной КО на них вполне можно было слушать.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...