Jump to content

Recommended Posts

Posted
49 минут назад, Buran81 сказал:

0.5×Ra×(1-кпд)=r обм.

А Ra как связана с индуктивностью первички по этой формуле ?

И r обм -это первичка плюс приведенная вторичка ?

Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

0.5×Ra×(1-кпд)=r обм.

Вроде бы в общем виде КПД=(Ra-r1-r'2)/Ra, откуда видно, что чем больше приведенка при прочих равных, тем больше КПД ;)

Posted
5 часов назад, Михаил К. сказал:

А как вы считаете этот КПД ?

КПД эл машин считают, высчитывая потери, которые в трансформаторах делятся на 2 составляющие -в железе и в меди. Просто считается. В эл моторах посложней там еще потери мехначеские и вентиляционные.

КПД разное при номинальной нагрузке и при частичной, на разных частотах разное итп

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вроде бы в общем виде КПД=(Ra-r1-r'2)/Ra, откуда видно, что чем больше приведенка при прочих равных, тем больше КПД ;)

А потери в железе? 

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вроде бы в общем виде КПД=(Ra-r1-r'2)/Ra, откуда видно, что чем больше приведенка при прочих равных, тем больше КПД ;)

А какой смысл для УНЧ в таком КПД? 

Posted
3 минуты назад, sova сказал:

А потери в железе? 

В звуковых трансформаторах? И сколько процентов или долей процента от общих потеть составляют потери в железе?

Posted
7 минут назад, KAI сказал:

А какой смысл для УНЧ в таком КПД? 

А какой смысл вообще в КПД звукового трансформатора, который не на одной частоте работает, а в диапазоне скажем 20-20000Гц? На нч один, на сч другой, на вч третий... Да ещё и нагрузка постоянно меняется.

Считают для сч и на этом успокаиваются

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Алексей сказал:

В звуковых трансформаторах? И сколько процентов или долей процента от общих потеть составляют потери в железе?

В эл машинах макс кпд, если не путаю,  при равенстве потерь в железе и в меди.

Posted

КПД разный для разных сопротивлений нагрузок, для малых значение меньше.

Ктр=W/W2, т. е. любительский в отличие от научного W2/W1, Rн - сопротивление нагрузки, r1 - сопротивление первичной обмотки, r2 - сопротивление вторичной обмотки.

КПД=(Ктр^2 x Rн)/((Ктр^2 x Rн)+r1+(Ктр^2 x r2))) 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Алексей сказал:

В звуковых трансформаторах? И сколько процентов или долей процента от общих потеть составляют потери в железе?

Про потери в железе уже говорили 100500 раз...они там значительны,особенно в SE.

Потому и стремимся выбирать хорошее железо  и не иметь избыточную длину МСЛ.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Buran81 сказал:

Про потери в железе уже говорили 100500 раз...они там значительны,особенно в SE.

Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет. Никто так и не привёл цифр на сколько изменится выходная мощность УМЗЧ при замене сердечника из HiB на ГК. Даже теоретически.

Posted
4 часа назад, Кружка сказал:

Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет. Никто так и не привёл цифр на сколько изменится выходная мощность УМЗЧ при замене сердечника из HiB на ГК. Даже теоретически.

Сколько не обясняй и не показывай простейшие и ясные  расчёты ,что потери мощности в трансформаторе прямо являются потерями индуктивности  ,т.е расходами на реактивный ток, и что эта индуктивность обратно пропорциональна силе подмагничивания постоянкой и длинной МСЛ (читай обемом ,массой железа )..... Все равно разным макароведам  это все не аргументы. Ну т.е если чел.не хочет ничего понимат и принимать, то хоть небо упадёт на землю, хоть море разойдется  .... пофигу.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Все равно разным макароведам это все не аргументы.

Логично. Они слушают свои системы с ТВЗ соответствующими своим мировоззрениям и чихать хотели на чьё-то пустопорожнее теоретизирование.

  • Like (+1) 3
Posted
7 минут назад, Кружка сказал:

Логично. Они слушают свои системы с ТВЗ соответствующими своим мировоззрениям и чихать хотели на чьё-то пустопорожнее теоретизирование.

Ну так и слушайте  дальше свои системы и свои твз.

Зачем лезть  в "пустопорожнее теоретитеоретизирование" .Задавать вопросы ,читать разных форумных теоретиков ..

Начьхать на это все с высокой колокольни... Да и делов то .

Не? :smile-09:

Posted
В 30.07.2025 в 02:49, Кружка сказал:

Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет. Никто так и не привёл цифр на сколько изменится выходная мощность УМЗЧ при замене сердечника из HiB на ГК. Даже теоретически.

На мой слух, да и не только на мой, тут другая проблема, изменение выходной мощности врядли кто заметит.

А звук меняется сильно, я не могу слушать скрипку ниначём кроме обычного советского железа, на нём нет звонких призвуков, которые обычно издаёт "дорогое" желзо. Видимо засчёт высокого КПД визжит как свинья.

Я сейчас брату делаю 50 герцовый преобразователь в загородный дом, 48-180/220, вот этот КПД понимаю, там торик на 4 киловатта, литий титанат и прочее. А КПД звуковых трансформаторов пытался уяснить, но не смог, по моему это маркетинговый термин, для упрощения производства - не домотано, но зато КПД 98%

  • Like (+1) 3
Posted
В 30.07.2025 в 11:45, Buran81 сказал:

Сколько не обясняй и не показывай простейшие и ясные  расчёты ,что потери мощности в трансформаторе прямо являются потерями индуктивности  ,т.е расходами на реактивный ток, и что эта индуктивность обратно пропорциональна силе подмагничивания постоянкой и длинной МСЛ (читай обемом ,массой железа )..... Все равно разным макароведам  это все не аргументы. Ну т.е если чел.не хочет ничего понимат и принимать, то хоть небо упадёт на землю, хоть море разойдется  .... пофигу.

Роман, МСЛ и объем, мвсса - это всё - таки нк следствие друг-друга, а потери в сердечнике большего сечения, при прочих равных, будут меньше, чем в худосочном. 

Posted
19 минут назад, Сергей Б сказал:

изменение выходной мощности врядли кто заметит.

Но нам-то постоянно вещают про потери. Причем не по мелочи, а в ваттах на кг железа! Отсюда и проистекает основной вопрос: усилитель на 2а3 с выходником на 10кг сердечнике будет иметь на выходе какую-либо остаточную полезную мощность или всё в потери уйдёт? Опыт ЮМ говорит, что будет.

Posted
19 минут назад, Sergio сказал:

Роман, МСЛ и объем, мвсса - это всё - таки нк следствие друг-друга, а потери в сердечнике большего сечения, при прочих равных, будут меньше, чем в худосочном. 

Просто прикиньте какая будет индуктивность на двух тоансформаторох  пои прочтх равных ,но с разным сечением . Как думаете , почему на большем  инжуктивность становится меньше?

Posted
29 минут назад, Кружка сказал:

Но нам-то постоянно вещают про потери. Причем не по мелочи, а в ваттах на кг железа! Отсюда и проистекает основной вопрос: усилитель на 2а3 с выходником на 10кг сердечнике будет иметь на выходе какую-либо остаточную полезную мощность или всё в потери уйдёт? Опыт ЮМ говорит, что будет.

Потери в железе величина не постоянная, она зависит от магнитной индукции. Поэтому и остаётся кое-что. 

Posted
2 минуты назад, KAI сказал:

Поэтому и остаётся кое-что. 

Кое-что, это не ответ. Здесь технический раздел. Дайте цифры! Сколько останется у 3,5Вт_го усилителя?

Posted
1 час назад, KAI сказал:

Потери в железе величина не постоянная, она зависит от магнитной индукции. Поэтому и остаётся кое-что. 

Это точно. Берём израильское (Eilor Magnetic) железо, например, одно из самых ходовых, М4 0,27. Потери по информации производителя 1,3 W/KG при 1,7T/50HZ (про потери при меньшей индукции производитель помалкивает). Что останется при весе сердечника 10 кг от 3,5 Вт?

У меня, к слову, был выходник примерно такого габарита на М6 Waasner (1,11W/kg при 1,5T, 1,65W/kg при 1,7T 50 HZ), неплохо работал с 6с4с (по цифрам сейчас точно не скажу, но до динамиков 3 Вт как-то добирались). И с полосой было всё нормально.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Я не сторонник макаровских габаритов, но в чём то с ним согласен - чем больше железа, тем меньше плавает индуктивность в рабочем диапазоне. Как следствие, меньше изменяктся АЧХ, особенно в НЧ регистре, и гармоники отсеиваются (фильтруются лучше). Ноне слушаю Патрицию Барбер, на киловаттных ОСМах, с 5000 витков первички, индуктивность за 90 Генри, и еёйный позорный голос вполне можно слушать, и  музыка у ей конечно шикарная.

К тому же, все повально бьются с межобмоточной (межвитковой ) ёмкостью, мол режет высокие.

Таки да, режет. Но никто нигде не написал о том, что эта ёмкость не даёт разбегаться фазам, звук становится слитным, масштабным, без артефактов, да, там вполне может быть 13-14 килогерц, вместо 200, но сцуко, звучит.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Извечный вопрос : " Быть или не быть?"

Вы его до конца дней своих готовы обсуждать? Ну скучно же! Есть приверженцы одной концепции, есть другой. Каждый при своём и успокоились, никто другому ничего не докажет.

Всё? Все остальные темы иссякли? Вы уверены, что это 42 страницы ещё интересно кому то читать?????

:smile-03:

Posted
4 часа назад, Ollleg сказал:

 

Всё? Все остальные темы иссякли? Вы уверены, что это 42 страницы ещё интересно кому то читать?????

:smile-03:

А если серьёзно,  то действительно не понятно почему надо обяснять и доказывать простые вещи,которые написаны в любом каталоге ,любого производителя транс.железа.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сейчас навскидку, но позже с оказией нарисую полную схему с точными параметрами. Задача была получить на выходе корректора стандартный (чтобы далее все компоненты системы были правильно согласованы) уровень сигнала 0,775В (0dBU) при входном напряжении от 1,8мВ до 5мВ, посредством ступенчатого изменения глубины ОС в первой ступени. Для "наихудшего" варианта 1,8мВ: полное усиление первой ступени 34 дБ (ОС 17дБ), полное усиление второй ступени 37дБ (ОС 14дБ). Так что здесь снижать ОС уже особо некуда. По поводу других ламп в выходной каскад. Замена е188сс на, например, е182сс даст падение усиления корректора на 4дБ, кривой режим работы каскада при Ua=240в, Ia=6,5мА, или заставит пересматривать БП под значительно больший ток, что для моей конструкции неприемлемо. Просто снизить анодное для лучшего режима не получится- разъедется фазоинвертор. Если рассматривать замену в входном каскаде на пентод в триоде, например ef804, получим только лишний баллон, и превышение тока накальной обмотки на существующем трансформаторе. То же, но в пентоде, добавит плюсом к предыдущему варианту +5дБ шума, необходимость стабилизации сетки, высокое выходное сопротивление на фазоинвертор. А между тем в исходной схеме ПОС дает совершенно "бесплатный") буст. В общем, по моему мнению, исходная схема Штудера настолько сбалансированна, как тот же Pultec, что любая рационализация ничего кроме лишних проблем не добавляет. P.S.: посмотрел выходное сопротивление, по расчету 11 Ом + медь половины вторички, которая вне петли ОС. Итого 36 Ом для моего варианта. Видимо, вчера перепутал цифры с выходным предусилителя.
    • Если с верхнего катода сигнал снимать, выходное сопротивление каскада будет ниже... Верно я рассуждаю?
    • Как человек, окончивший курсы патентоведения ( к слову - при участии фантаста Альтова- в миру Альтшуллера Генриха Сауловича) резюмирую - в СССР ни патента, ни авторского за такую невнятную компиляцию не выдали бы.
    • Похоже, ни этот Ямасита, ни работники патентого бюро учебников не читали, иначе как бы они "открыли" то, что известно лет сто? 
    • Хорошо пришлофованный сердечник. Если половинки чуть чуть потереть друг о друга - то поднимая за одну подкову - вторая держится - под своим весом..... А потом просто хомутам стягиваешь и всё. На шов положить кусочек картона или пластика - чтоб не перекашивало.
    • Никогда не поздно, все начать с нуля
    • Глянул. Мысль интересная. Цена вполне в разумных пределах,на мой взгляд. Особенно относительно бюджетов проектов.  "Пропиваем больше"(С)
    • Ровно на основе того же "скелета" существует немало вариантов с другими лампами,  даже и в тех самых Штудерах/Ревоксах,следовательно, замена типов возможна, с непринципиальными правками. Можно же и в цепи ОС подправить общее усиление. Например, на самый вход очень хорошо подходят различные еф86-образные, в триоде. Или даже и в пентоде, штатно.
    • Всё, что малошумящее, либо на основе зафильтрованных источников тока либо на основе диодов (стабисторов).
    • Это первое, что хотелось сделать. е188сс у меня нет, а для е88сс допуски по мощности на аноде и по анодному напряжению еще ниже. Но как оказалось, в природе не так много двойных триодов с Мю=33, сравнительно низким внутренним сопротивлением и шумом. В общем, расчетов делал много, но все варианты были от сильно хуже до ничем не лучше. И по входному каскаду, кстати, тоже. Для себя сделал такой вывод, или повторять как есть или изобретать что-то совсем другое. Наверное то же можно сказать про любую проф. схему.
    • Интересное решение. Только правильнее назвать на трёх лампах. Или исправить на 4 триода.  На тех же 500 вольтах, можно сделать проще, в плане организации питания. Кому требуется чуйки поболее, то так же можно поставить впереди лампу с большим усилением. 
    • Тема интересная. Так как разрешение фоно корректора определяется, в том числе, и качеством питания. Сам, часто, применяю двухступенчатые схемы стабилизации. И как правило, в большинстве своём их достаточно. НО ...... давайте посмотрим на выходные параметры - в данной схеме пульсации на выходе будут 2,0-0,8 мВ. И определяются они пульсациями TL431.  Самое интересное по этому параметру второй каскад ничем не выигрывает у LM317. Тогда зачем его ставить? Разве только для снижения нагрева LM317....  Вот посмотрите как реализовано в Фонокорректоре LYNX04 последний каскад стабилизации напряжения, при том что напряжение подается после стабилизации на LM7824/7924. - Стабилизация напряжения - правая половина схемы. Схема автором обозначена как ИОН-ШС. ИОН- источник опорного напряжения. ШС - шунтовой стабилизатор. Снижение пульсаций в такой схеме на два порядка выше,  - более чистое питание позволяет реализовать потенциал микросхем в схеме предусилителя и коррекции фонокорректора. Иначе все их "супер мало шумящие параметры" забьются шумом от входного напряжения питания.       Вообще то..... сейчас появились современные стабилизаторы питания, которые превосходят TL431 на пару порядков ...... но там низкие напряжения - 3,3 вольта, 5 вольт - в принципе вот их бы использовать в качестве источника опорного напряжения.      
    • Есть так называемые конструкционные компаунды. Например для вклейки деталей кузова. Например металлических. Например МММ. Например 490. Цена не может не понравиться
    • Кладалите меньше отвердителя.пластичная останется (из практики)
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      115.8k
×
×
  • Create New...