Jump to content

Recommended Posts

Posted
15 минут назад, Алексей сказал:

Ну а дальше, вторая часть вопроса? Индуктивность зависит от В~ или нет? Вот всем известная программа считает L по начальной проницаемости при соотв ампервитках, те L ниже этой не будет.

У Цыкина трансформаторы делятся на две категории. Мощностью ВЫШЕ КРЕТИЧЕСКОЙ  и  мощностью НИЖЕ КРИТИЧЕСКОЙ. 

 В первом случае это как раз что нас интересует- Выходные трансформаторы  и в них главным критерием является КНИ на выходе при макс.расчетной мощности. Нач.проницаемость в этом случае малоинформативна и ее  не берут в расчет.Ибо вести расчет индуктивности вых.трансформатора по ней- эту тупейший перерасход материалов .... т.е обыденная бтвзенщина.

Второй случай это входные и межкаскадные трансформаторы и с них важно получать  минимально возможные частотные искажения. И для их расчета как правило расматривается именно нач.проницаемость и соответственно применяются материалы  с высоким значением этой проницаемости. ( Пермаллой,Аморф,Нано)

Posted
20 hours ago, Buran81 said:

усть вы имеете кривые проницаемости от подмагничивания  и скажем что  вас устроил вариант с подмагничиванием в МП в 1Тл 

Это вы себе придумали, за других, в т.ч. меня. А вот ваш, как положено ошибк, над Парижем.

On 12/28/2024 at 1:53 AM, Buran81 said:

Т.е обясняю на пальцах:  Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .

При отсутствии подмагничивания имеем малую начальную проницаемость, а при подмагничивании - максимльную, что "слегка" противоречит вашему заявлению и, кстати, опыту, где индуктивность при измерении на более высокм напряжении, например сетевом, больше, чем при малом, сигнале портативного тестера.
Хотя, да сколько-ж можно. Трансформаторы известны с 19 века, Цыкин писал в середине прошлого, с тех пор прошло 100500 лет и материалы изменились, и трансформаторы, как явление в массовом производстве, вымерли. Если не считать мелкосерийное производство для филов, но подешевле. И железо, силовое, от моторов (изотропное) от трансформаторов (ан изотропное) далеко не самый лучший, но самый доступный материал. А сделать супер-пупер можно было и тогда и сейчас - пример трансформаторы для линий связи с частотным уплотнением, с наименьшими гармониками и соответственно помехами из канала в канал.
И самое простое - сделать по Гапоненко - смещение, в однотакте, от источника тока/резистора.
Нет бум пилить зазор и страдать (устраивать 100 страничный флейм) об отсутствии ВеликогоТайногоОптимума. Но не все.
Некоторые просто делают и слушают.
С чем их и можно поздравить, в канун Нового Года!

  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Всё верно, только в АВУ трансики на Ф-железе и габариткой ватт на 60, при этом с одной и той-же маркировкой есть на железе (довольно тонком), а есть пермаллоевые. Других не встречал, может просто не повезло. 

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

...Цыкин писал в середине прошлого, с тех пор прошло 100500 лет и материалы изменились

Вот результаты измерений Е.Комиссарова для трансформатора на HiB 

 

  • Like (+1) 1
Posted
59 minutes ago, Сергей Ал. said:

Вот результаты измерений Е.Комиссарова для трансформатора на HiB 

 

И чем это отличается от поста Резвого? И чем оно относится к тому что я сказал?
Железо - оно и в Африке железо, кривое. Несмотря на увеличение индукции до 1.8.
В том самом S-образном смысле. И петли еще на лабах в институте надоели и потом,
когда работал и МУ делал, на пермаллое. Буран вот рожу нарисовал - ему из железа
приятнее. Глядишь купят - и славно.
А есть кто из нового делает, приспособился искрой зазоры. А тут 2 по 3-му:
что есть "большой" трансформатор, и чем он хорош, как будто выживание от этого
зависит. Вот ДД спросили - он сразу сказал 10 килогерц, больше на выйдет. Всё.

Я их "С новым Годом!".
А они - три точки, лучше не скажешь.
Скруджи Эбонизеровы...
 

Posted
46 минут назад, BAA сказал:

И чем оно относится к тому что я сказал?

Тем, что на сканах Е.Комиссарова при использовании современного железа  изменение тока подмагничивания практически не меняет форму и наклон петли.

Впрочем, другие участники дискуссии могут, наверное, выложить свои результаты измерений.

Posted
33 minutes ago, Сергей Ал. said:

Впрочем, другие участники дискуссии могут, наверное, выложить свои результаты измерений.

То есть вы выложили Комиссарова, а ваш визави должен все бросить и пойти делать свистюльку? Нету у меня Комиссарова. Не менее тем даже на первой картинке петля кривая
А при 70 мА - совсем кривая
Кривая намагничивания Hi-B, которой лет 30 от роду, наверное была чем-то особенным тогда. Но она такая-же кривая. Последняя картинка.
506.jpg.c037904b20d1594bf16ad3926e9f6a17.jpg
70 мА
70.jpg

507.thumb.jpg.19e965c34083453ae46c81aa35c3ac42.jpg
От Nippon Steel, автора HiB

  • Like (+1) 1
Posted

Комиссарова нет теперь даже и у нас, никто никаких секретов не скажет, так что  теперь все всë сами... Практически новая жизнь с нуля... :dntknw:

Posted
В 27.12.2024 в 22:31, Buran81 сказал:

Его надо выкинуть и купить нормальное... на ближайшем радиорынке))))))

С посечкой винтажное по звуку отличное и лучше нормального. А самый лучший материал прокладки это воздух

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

 

И самое простое - сделать по Гапоненко - смещение, в однотакте, от источника тока/резистора.
Нет бум пилить зазор и страдать 

Для смещения нужен доп блок питания? БП задает звук усилителя и усложнять его не желательно. Есть  железо с просечкой там зазор готовый 

Posted
1 hour ago, sova said:

Для смещения нужен доп блок питания? БП задает звук усилителя и усложнять его не желательно. Есть  железо с просечкой там зазор готовый 

Нет, все тот же. Или вы за кпд ратуете?
А про железо всё ясно. Звукового ныне не далают, а силовое - для другого.

Posted
7 минут назад, sova сказал:

С посечкой винтажное по звуку отличное и лучше нормального. А самый лучший материал прокладки это воздух

Для задела под Глухой Винтаж...то да. Согласен.

Нормальное,хорошее ,современное железо  с низкими КНИ , в такие проекты конечно Отказать!

Posted
4 минуты назад, Buran81 сказал:

....нормальное,хорошее ,современное железо  с низкими КНИ ...

Роман, а вы сравнивали разное железо по кни, но так, чтобы индуктивности катушек при этом были одинаковые? Ну т.е для исключения влияния разной нагрузки для лампы на результат по кни.

Posted
22 минуты назад, Алексей сказал:

Роман, а вы сравнивали разное железо по кни, но так, чтобы индуктивности катушек при этом были одинаковые? Ну т.е для исключения влияния разной нагрузки для лампы на результат по кни.

Да сравнивал. М6 и HiB в проекте на ГМ70 (помойму на Сундуке обсуждали).  М6 заметно хуже.  На изотропной М400 не пробовал делать сигнальные трансы.. но там и так ясно что дело -"гайки". Аморф и нано (на базе железа) должны быть заметно крупнее (особенно нано),ибо хуже переносят  постоянный ток.

Posted
32 minutes ago, Алексей said:

разное железо по кни

Почитайте про метод 5 точек... для каскадов усилительных и найдете искажения, тока намагничивания

Posted

Ну а если, для начала,посмотрим, какова там доля того тока намагничивания относительно тока нагрузки? Ноль целых хрен десятых? 

Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Для задела под Глухой Винтаж...то да. Согласен.

Нормальное,хорошее ,современное железо  с низкими КНИ , в такие проекты конечно Отказать!

Кни и со старым железом достаточного сечения скажем выше 10 квадратов на норм громкости так малы, что ниже порога слышимости.Смотрим и стандарт хай фай по дин 45500.Какая там граница кни.

Важней как на звук влияет то или иное железо. Современное предполагаю как и прочие элементы новодельные ,выделяет вч в ущерб детальности на сч и нч.

Posted
3 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну а если, для начала,посмотрим, какова там доля того тока намагничивания относительно тока нагрузки? Ноль целых хрен десятых? 

Послушайте, вполне годный способ.
А то, что там искажений ноль повдоль, в реальных условиях, пока индукция до Bs не дойдет - про это пока никто не спрашивал... Я купил и намотал из нового. Из чего и как - не скажу. Чего и вам советую. Не рассказывать. Это как секас на центральной площади... с тигром.

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ну а если, для начала,посмотрим, какова там доля того тока намагничивания относительно тока нагрузки? Ноль целых хрен десятых? 

В реж "А" ток хх,он же ток постоянной составляющей  половина макс. тока нагрузки ?

Posted
7 minutes ago, sova said:

Современное предполагаю как и прочие элементы новодельные ,выделяет вч в ущерб детальности на сч и нч.

В смысле наоборот, на старом ВЧ меньше. Но, в общем, как-то так.

Posted
Just now, sova said:

ток постоянной составляющей  половина макс. тока нагрузки ?

Вы постоянку слышите?

  • Smile 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

А при 70 мА - совсем кривая70.jpg

Так трансформатор на 35мА.

И, разумеется, никто не собирается спорить, что петля гистерезиса на экране осциллографа - довольно грубый инструмент.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да как? Двухполупериодный выпрямитель на 2-х 6Д22С, с катодов идёт на дроссель без входной ёмкости. Дроссель 10гН 600 мА на выходе дросселя цепочка последовательно включённых электролитов 560,0X400 вольт-четыре штуки. Шунтированы каждый 220ком-2вт. Вот и всё. Говорят скачок примет на себя дроссель. Но не знаю. Что скажете?
    • Есть несколько штук в закромах.
    • Три пары, с закрытыми анодами...
    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
    • Точно... Одной проводимости... Извиняюсь... Ошибся... 😊 Но 906 отлично работают в моих ионоблокрх... 👍
    • Ну рулетка или нет, тут как пойдет. Мы недавно решили попробовать что это такое - динамики сильно напоминающие те самые Сканы или Вифы.. Взяли наугад пару 5.5" СЧ-НЧ динамиков китайского производства, но к ним приделали всё же вполне приличные европейские пищалочки с 32 мм куполом. Пришлось немного поиграться с фильтром (он там один - последовательный), но результат очень порадовал и басом и открытостью звучания и сценой и т.п. Следует заметить, что эти мидбасовички к тому же оказались на редкость ровными в отличии от настоящих Сканов. В общем товарищ, хозяин тех АС страшно доволен результатом. Я тоже, даже несколько удивлён..
    • Мастер барабанного боя ногами по клавишам рояля-неповторимый Джерри Ли Льюис!!! Этот альбом, состоящий из двух виниловых дисков, не зря назван -Вехи ( Milestones), ибо на нём представлены наиболее значимые работы великого мастера и короля , в конечном счёте, рок-н-ролла. Большое количество фоток, чёрно-белых, цветных, за разные годы творчества Джерри Ли.
    • Электролиты после дросселя. Как сделано у Вас я не знаю. Этот усилитель лет десять работает.  
    • А разве они не одной проводимости?    Нет, как и любые другие германиевые. В детстве пожарники подогнали по паре ведёр семьсот третьих и семьсот пятых. Тупик. Единственное что как-то можно приспособить, это 402/404. Да и то...       
    • А цепочка электролитов как же? Собственно у меня Г-образный фильтр без входной ёмкости. По идее скачка недолжно быть? Дроссель 10гН 600 мА. Что то всё равно боязно? На коленке собирал, всё работало плавно и хорошо, но без задержек анодного, то есть 6Д22-ые плавно нагревались и напряжение устаканивалось  сразу 924 вольта на ГМ 70
    • А какие конкретно Вы ставили в какое место по схеме и какое напряжение было? А то Алиса мне тут нагородила огород какой то два раза ошибки явные допускала, потом после моих поправок соглашалась. Виртуальный помощник называется.
    • И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано.  Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.
    • Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 
    • Ну если нет доверия, то так-то на авито можно найти к примеру и оригинальные СканСпики Ревелаторы. Правда цена... Ну так и доходы выросли в стране.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...