Jump to content

Recommended Posts

Posted
20 часов назад, Buran81 сказал:

Я то понимаю.А вот вы не очень:-))))

Мю  материала при постоянном токе  только снижается. Чем больше интенсивность подмагничивания от  постоянного тока тем больше снижается Мю . Что и происходит при уменьшении зазора от оптимума.

Цыкина  читать будем, или как?:-))

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

Т.е  такой зазор при котором Индукция подмагничивания в МП =ИНДУКТИВНОСТЬ трансформатора максимально возможная . Не так ли?

1 час назад, Алексей сказал:

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Не то смотрите. Вы про зависимостью проницаемости от переменной индукции.

Я же говорю что значение этой самой проницаемости вообще снижается во всем диапазоне  переменной индукции. Вот картинка от туда же.

Т.е обясняю на пальцах:  Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

Надеюсь так понятней будет.

 

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

 

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Максимальное Мю вам вычеслять не надо.

Для одноразового использования  достаточно подключить ТВЗ в схему. Выставить ток подмагничивания , макс.мощность с вых. каскада , нижнею частоту 20-40Гц  и зазором подбирать НАИМЕНЬШИЙ КНИ на выходе.

При самом минимуме КНИ- и будет оптимальный зазор. Т.е Зазор при котором ИНДУКТИВНОСТЬ = ИНДУКЦИЯ ПОДМАГНИЧИВАНИЯ  в данном трансформаторе на данном железе получается максимальная . Ибо L= B0*W*Q/I0

Делать матиматические манипуляции с переменной и постоянной индукцией не нужно- это форумный  бред. Э того нет не у Цыкина не у Американцев в книге.

  • Like (+1) 2
Posted

Если железо с прсечкой то зазор можно толбко увеличить и один раз таккю прцедуру проделать. 

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Posted
12 минут назад, sova сказал:

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Обсалютно точно расчитать это можно  только по нанограмам типа как из Цыкина.

Т.е нужно измерять зависимость мю материала от переменной индукции и разного подмагничивания . Плюс при разной процентовке зазора от длинны МСЛ ...

Вообщем на голову проще вставить трансформатор в схему, выставить изначальный -классической формулой  зазор  и  по минимум КНИ  на макс.мощности  уже выравнивать  зазор.

Тем более что спектроанализатор сейчас есть у любого радиолюбителя.

Posted
8 минут назад, sova сказал:

Если железо с прсечкой то....

Его надо выкинуть и купить нормальное... на ближайшем радиорынке))))))

Posted
4 hours ago, Buran81 said:

Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

При S-образной кривой намагничивания не будет. У большинства материалов так. Везде пишут 2 проницаемости, начальную и максимальную. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

  • Like (+1) 1
Posted

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Rezvoy сказал:

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

Спасибо! Существенное замечание. 

 

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

Да уж.....:shok:

Оспаривание таких прописных истин и понятий об индуктивности.... это конечно  уже.....что то совсем.....

Не ожидал.  Наверное я всетаки  зря "пупок надрываю"

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

Пусть вы имеете кривые проницаемости от подмагничивания  и скажем что  вас устроил вариант с подмагничиванием в МП в 1Тл  и при переменной индукции на максим. мощности 1.2Тл. Как бы вы определили матиматически правельный зазор для этого режима работы?

Posted

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Posted
24 минуты назад, Алексей сказал:

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Posted
10 минут назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Bo  нужно выбирать максимально возможным.  Но проблема в том что само железо не позволяет этого делать. И чем  хуже магнитные свойства этого железа от намагничивания...и больше длинна МСЛ ,тем становится все невозможней разогнать эту индукцию и набрать индуктивность.

Posted
48 минут назад, Rezvoy сказал:

НАдо для начала понять вот что:

работа с подмагничиванием.jpg

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Как бы так. И проще обяснить уже наверное не возможно.

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
20 минут назад, Rezvoy сказал:

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

"Это фиаско братан"(c)

  • Hmm... (-1) 3
Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Роман, а если в вашем эксперименте мощность(В~) не максимальную, а минимальную подставить, что с мю будет?

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность при прослушивании на 3Вт и на 3мВт?

Олег в своих расчетах как раз и принимал В~ примерно равную Во, оттуда и большая индуктивность получалась при сравнительно небольших витках. Имхо конечно, могу ошибаться.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность

Ну зазор станет не оптимальным для тока 60мА.С другой стороны и намагничивание железа снизится ( его Мю вырастет) ослабляя подторбаживание постоянной индукции в МП. Но и для мощности 3 ватт уже надо меньше индуктивность,около 17Гн.  Вообщем ничего страшного не будет даже без уменьшения зазора.  

Posted

Ну а дальше, вторая часть вопроса? Индуктивность зависит от В~ или нет? Вот всем известная программа считает L по начальной проницаемости при соотв ампервитках, те L ниже этой не будет.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • https://ru.wikipedia.org/wiki/Кривая_RIAA В 1976 году МЭК видоизменила стандартную кривую воспроизведения RIAA в области низких частот; нововведение встретило ожесточённую критику и не было принято промышленностью. В XXI веке подавляющее большинство производителей предусилителей-корректоров следует первоначальному стандарту кривой RIAA без изменений, введённых МЭК в 1976 году[2]. Ну и причем здесь "самодельщики из ж. радио"? Я понимаю, что насолили (ну там статью не приняли к печати, например), но не всегда же журнал Радио виноват...
    • Дуаль - взгляд изнутри: Дека полупустая внутри, при внешней солидности))... Всё отлично настраивается, есть оригинальная схема на бумаге, так что - в новую жизнь, после шаловливых рук, она отправляется... Телефункен, на подходе...
    • Всё пришло в лучшем виде. Спасибо.
    • Ну, и, еще одна призрачная лампа--крайне долго и упорно искомый мною образец серии ГП. Почему он так редок, непонятно...   Ранний вариант регулирующего тетрода ГП-1, состоящий в категории опытных. Изготовлен на Ленинградском заводе Светлана в 69 году. Помимо своей невообразимой редкости, лампа интересна тем, что анод у нее еще вороненый черный. Лампа новая, и геттер у нее в полном порядке!   В 70м году у нее на анод стал наноситься хром-титановый серый слой, но, при этом лампа еще состояла в категории опытных. Фото поздней вариации 70го года от дрного чкловека.
    • Динамик переделан на кожаный подаес и паук по причине того что родные были порваты, в определенном положении похрипывает регулятор громкости, задняя стенка на месте, на фото не попала, 15 тр. 
    • Помешаюсь тут немного ещё, и я недопонял, по моему разумению, все усилители, схемы которых заимствованы из Саунд практикс, WE91, Рейчерт, Шишидо, Вильямсон, все остальные, другие, из других источников, отл в том числе, все эти усилители являются усилителями мощности, все, если они не являются явно интегральными, полными, с селекторами входа и регуляторами громкости, как например тот же Паравичини на ЕL36 у А.Белканова, другие.... Как у Дж. Эсмиллы, других, так сложилось исторически, давно, с 50-х, с тамошних самодельщиков ещё, и у них всегда было несколько разных источников, тюнеры, магнитофоны и т.д. не как у наших, один CD или DVD плейер. И не надо, пожалуйста, называть его гуманитарием, за то, что он музыкант и художник, он перед консерваторией закончил тех. колледж типа, у него куча приборов, все измерения, лампы с вах'ами, всё по уму: Homebrewer metaleater.narod.ru › 1.pdf
    • Две красивых деки поступили на профилактику, зафиксировал: Сони шикарная, и по звуку - тоже, а вот с Дуалью надо поработать, хотя формально - всё в порядке... Был у меня в прошлом CD вертак  Dual, очень приятное изделие, а вот деки не попадались...
    • Собралась погодовка пальчиковых генераторных ГУ-17: ГУ-17 ОПЫТНАЯ , Светлана 60 год ГУ-17, Ульяновск ранний 66 год ГУ-17, Ульяновск поздний 80 год Видно то, что в лампах ничего не поменялось
    • Если дуб, как дерево - родишься баобабом)):   Фюзеляжи подсыхают, останется внутренний экран из фольги смастырить - и в путь, в жизнь!...        
    • Я жгу трубой СО2. И ничего не мою, просто кидаю в раствор лимонки, соли и перекиси. И минут через 10 , как появились пузырики, зубной щеткой легко очищается пространство между дорожками. После ЛУТ это сказка. Ну  конечно минус - это сидеть, сверлить отверстия. Но это самый быстрый экспресс метод. Правда не у всех есть труба СО2.
    • Всем привет, я - автор той статьи, которую много раз цитировали, а один форумчанин даже выложил целиком. Спасибо. Прошло довольно много лет. Сейчас, например, не стану утверждать, что высокое выходное сопротивление усилителя без ОООС мешает звуку щитов. Последние годы пользуюсь SE на 6П45С в триоде, периодически подтыкаю другой ЛУМЗЧ, продаю или дарю, триодник возвращается на место.  Ну а что касается противников и сторонников ГИ - подавляющее большинство критиков просто ни разу их не слышали. Учитывая, что ГИ по заветам Василича (Игнатенко) люди напилили себе многие тысячи, любой желающий пусть поищет щиты ГИ на расстоянии доступности и сам проверит - устраивает ли его звучание. И всё станет ясно. В Минске и Минской области, где я живу, полдюжины щитов, к примеру, наберётся точно.  Я пробовал 4ГД-35, 3ГДШ-1 и китайский дешман с Чип и дип, а также комбинации. В итоге определился для себя, что лучше годами собирать 3ГД-38Е, 3ГД-45, 5ГДШ-1-4, 5ГДШ-4-4, чем придумывать нечто иное. Да, приходится подбирать эти головы, выбраковывать, подклеивать, бороться с дребезгами. Из купленных хорошо если половина у меня пошла в дело. Но конечный результат того стоит. Ну и большинство фото в этой ветке представляют собой линейные массивы либо, особенно у фирменных импортных, огромное расстояние между корзинами, а оно должно быть не более 2-3 мм. Понятно, что звук страдает.  Чистый щит - лучше всего. Но из-за габаритных проблем сам я пользуюсь гибридами между щитом и неглубоким ОЯ. Ширина 0.5 м. Моножила для разводки земли в доме имеет площадь 3.5 мм2, стоит копейки. Если разматывали когда-нибудь что-то вроде ТС-180, у них толстая анодная обмотка редко кому в радиомучительстве нужна, валяется годами. А соединять головы - вполне подойдёт. 
    • Да уж бил бы ниже, Александр, написал бы сразу, что она, RIAA-78, просто-напросто не существует в природе, рекомендации никогда не применяли производители винила, это ж сколько надо усилителей в рекордерах переделать, да и зачем, они и так стараются как можно выше порезать и погромче в этом месте сделать, чтоб дороги друг на друга не наезжали, а производителям техники даже и в голову такая мысль не приходила, в дешёвом хайфае, в техниксах, акаях разных, как и в дорогом хайфае, не совсем в ширпотребе, аккуфэйз, лаксмэн, и тогда и сейчас есть рэмбл-фильтр против рокота, как и есть фнч фильтр для урезания треска и вч шумов. Придумали её наши незадачливые самодельщики из ж. радио, и извлекали прибыль мелкую из публикаций в нём и подобном. Уже как сорок лет! Форум солидненький уже становится, есть глубинные слои, в которые по лайкам попадаешь, читаешь, удивляешься, можно порадоваться, и тоже лайкнуть в ответ. Не гоже такое писать, в солидном уже, на Сундуке вот не пишут такое. На самом деле, и в то самое время, в конце 70-х уже стали появляться так называемые Минималистичные усилители, предвестники хайэнда, двухручечные, Селектор входов и Громкость и всё, ну и сетевой выключатель сзади))) где вообще ничего лишнего и в помине не было, защиты колонок не было, ничего не было, а голая, старая RIAA 1953 года, ставшая стандартом в 1958 году была, усилители были как транзисторные, так и ламповые. Хорошо, что самодельщики из ж. радио про Полюс Ноймана не слышали, а то бы было! Но его тоже не было в природе, тоже фейк, фантазии... ..."на знаменитом резаке Neumann VMS 70 стоит внутренний фильтр на 16 кГц, для окончательной надежности от возможного брака... ...перед созданием лакового мастера с девственностью оригинальной фонограммы никто не цацкается, фильтруют ее в хвост и в гриву. Не то что ультразвук, который вряд ли вообще имел место, вычищаются все потенциально опасные высокочастотные участки, которые могут вызвать всплеск сибилянтов..." Вот редкий пример, когда упомянуто про RIAA, пластинка 1958 года:
    • Несколько пар Уа4.739.015. Измеряны, спарены. 2000р/пара.
    • Надо забыть про Лаутеры, не пиарить, не упоминать даже лишний раз, люди купят самый дешёвый, на феррите, будут разочарованы, неудача раздавит их, Лаутеры сложные, они для Мастеров, которые знают, как их укротить. В динамиках AER в дальнейшем, немецком развитии Лаутеров, или подражании им до 23 кГц. .... "устанавливавшие батарею из многочисленных ШП в щит или ОЯ, обнаруживая...." - это не совсем наши люди, это другие, с ними не сюда. Выше попросили привести примеры, я привёл один совершенно недоступный сейчас динамик по разным причинам, и совсем недорогой, массовый и раскрученный, ставший совсем дешёвым, после того как дико кричал на протяжении полугода на старом АП, в руках человека, который не видел его ещё тогда и не слышал, а услышал через полгода через усилитель на микросхеме....  И в тоже время эти динамики работали в фабричном и самодельном оформлении Никерманн, на соседнем тогда аудио гаррет, там целые ветки были, в колонках bose, в разных других колонках по всему миру, их применял А. Князев, не ругал М.Н.Ураков, восторгался упомянутый выше Дж.Эсмилла. Они идеально ровные в родном, студийном оформлении в ящике-фазоинверторе с портом и грилем, у меня как раз такие, на магните наклеены кольца из пробки для фиксации, видимо. Есть куда лучший и более сбалансированный вариант АД 5200, точный номер опять забыл, надо смотреть в той, другой теме, 12 дюймов, 40-16.000 гц. на все случаи жизни, есть вообще шикарные Филипсы, без рюмок (виззеров), более старые, много писал Сергей Ефимов. Это правильно с точки зрения людей, прошедших обучение по профилю, для рекомендаций покупателям по поводу выбора. Самодельщик не нуждается в правильных советах, он сам всё пробует, полагаясь на свой опыт и своё представление о том, как должно быть. А вот что-то с Изофоном и не пошло дело тут, даже с хвалёными Оркестра, или как их. Совершенно верно, шеф долгое время возил с собой маленький колокольчик, и с ехидным видом звенел перед лицом пациента, демонстрируя, возникающие и затухающие и стихающие.... Какие жанры смотря, если камерную, скрипичную, небольшие составы без массивных инструментов, то можно 8-10 инч. И если небольшое помещение, но в последнее время склоняюсь к большим формам, крупным  ширикам, покажу фотки как-нибудь.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.8k
    • Total Posts
      106.3k
×
×
  • Create New...