Jump to content

Recommended Posts

Posted
32 минуты назад, Normann сказал:

У меня вы системе сейчас два "бестрансформаторных" прибора - УМ и ДАК. Фонокорректор тоже переведу на бестрансформаторное питание, когда разорюсь на пару хороших межкаскадников 2:1.

А как же целая ветка о немыслимом улучшении звука с помощью разделительных трансформаторов?.... 

Непонятно за что хвататься... :smile-57:

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

...немыслимом улучшении звука с помощью разделительных трансформаторов?

А он всегда есть, у меня рядом с домом, будочка такая, столь любимая граффитчиками.:smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Stan Marsh сказал:

А он всегда есть, у меня рядом с домом, будочка такая, столь любимая граффитчиками.:smile-03:

У меня практически личная будочка в 100м от дома, на двух владельцев ))) Граффитчиков у нас нет поблизости, жаль, плотность населения - 2чел/кв.км.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

по цене 263 марки в 1939 году, он же для переменного и постоянного ( буква G) тока 6gw78 - по цене 281 р.м. Где экономия?... 

Смотрим старинную книжку по лампам (например, "Дроздов")и узнаем, что, внезапно!!!, лампы с отн.высоковольтным накалом и под последовательное соединение, при этом хорошо работающие на пониженном анодном(около 200,но не более 220 разумеется) - оказывается, стоят дороже, чем "обычные", т.к.сложнее в производстве.

 

Причем здесь стоимость ламп и марки в СССР? Экономили не лампы, а медь каторой в те годы не хватало. А напряжение в сети было для населения почти повсеместно 127 вольт, я вам больше скажу центр Москвы переводили на 220 в конце 80-х начале 90!

Posted

Без трансформаторной развязки по входу и выходу лучше не затеваться. Как паллиатив - межкаскадник , питание драйвера трансформаторное, оконечника - прямое. Делал на удвоителях и учетверителях. При соблюдении правил пользование безопасно. Звук лучше, ИМХО.

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Normann сказал:

У меня вы системе сейчас два "бестрансформаторных" прибора - УМ и ДАК. Фонокорректор тоже переведу на бестрансформаторное питание, когда разорюсь на пару хороших межкаскадников 2:1.

я правильно понял 2 таких аппарата нужно фазировать относительно друг друга?

Posted
Только что, Anatolii сказал:

я правильно понял 2 таких аппарата нужно фазировать относительно друг друга?

Приборы с гальванической связью с сетью питания нужно одеозначно фазировать по L и N в розетке. Других ограничений нет.

  • Like (+1) 1
Posted

Чем отличается бестрансформаторная концепция от обычной, если установлен силовой трансформатор, скажем, 2-3 кВА (при мощности усилителя 5-6 Вт)? В любом случае, как отмечено выше, трансформатор в ближайшей ТП никуда не денется (плюс сеть 0,4 с кучей контактных соединений и коммутационных аппаратов)?

Posted
7 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Чем отличается бестрансформаторная концепция от обычной, если установлен силовой трансформатор, скажем, 2-3 кВА (при мощности усилителя 5-6 Вт)?

Ценой и весом!:smile-09:

Posted

PTL идеология любима в основном пуристами. А пуризм предполагает упрощение и укорачивание тракта, исключение элементов из цепочки звуковоспроизведения. Результат проявляется в виде дополнительного просветления, прояснения звучания, улучшения разборчивости, демпфирования и контроля  - никаких лишних "гармонизаций". Нужно это конечному пользователю или нет - вопрос индивидуальный. Меры электробезопасности, учёт влияния контуров, знание основ электротехники воспринимаются как аксиома. Без понимания данного вопроса экспериментировать даже не стоит.

DAC Out.png

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Normann сказал:

...Без понимания данного вопроса экспериментировать даже не стоит.

Я к тому, что бестрансформаторный БП - лишь часть концепции, требующей комплексного подхода (как и большинство других). Без этого само по себе отсутствие силового трансформатора, на мой взгляд, мало что даст.

Posted
Только что, Сергей Ал. сказал:

Я к тому, что бестрансформаторный БП - лишь часть концепции, требующей комплексного подхода (как и большинство других). Без этого само по себе отсутствие силового трансформатора, на мой взгляд, мало что даст.

Конечно. Любая система строится на основе концепции. А как же иначе? Противное - "слепой телёнок тычется в вымя, ищет мамкину сиську".

Posted
27 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Чем отличается бестрансформаторная концепция от обычной, если установлен силовой трансформатор, скажем, 2-3 кВА (при мощности усилителя 5-6 Вт)? В любом случае, как отмечено выше, трансформатор в ближайшей ТП никуда не денется (плюс сеть 0,4 с кучей контактных соединений и коммутационных аппаратов)?

Народ вон вилки сетевые слушает частенько, розетки.... выделенку прокладывает. И это в многоэтажках с кучей распредщитов и потребителей. А что уж о нас говорить, о деревенских на выселках. Сеть почти стерильна. У меня подходит высоковольтка 6,3, затем трансформатор 0,4 и потом 3 фазы в дом сразу заходят. Что ещё можно придумать удачнее? )))

 

Posted
1 минуту назад, Normann сказал:

Народ вон вилки сетевые слушает частенько, розетки.... выделенку прокладывает. И это в многоэтажках с кучей распредщитов и потребителей...

С выделенкой понятно, а розетки и вилки, на мой взгляд, - попытка исправить одну кривизну другой :smile-44:

Posted
12 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Вопрос к Сергею Normann - насколько хуже (для звука) ваша схема БП с автотрансформатором? 

 

Буфер обмена-1.jpg

Автотрансформатор у меня был - мощный старый ЛАТР. Без него невозможно было осуществить плавный старт БП и зарядку емкостей. Плюс позволял точно установить величину анодного на выходе удвоителя. Это была необходимость, а не желание. Сейчас такой потребности нет.

То, что ЛАТР влиял на звук, как и конденсатор С1 даже нет смысла обсуждать. Очень влиял! Потому использовался максимально токовый вариант. С1 набирался из К75-17.

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Сергей Ал. сказал:

С выделенкой понятно, а розетки и вилки, на мой взгляд, - попытка исправить одну кривизну другой :smile-44:

Конечно.

Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало! Но это ведь вопрос личных пристрастий? Я не обсуждаю и не осуждаю, ибо влияет.

 

Posted
47 минут назад, ДимДимыч сказал:

Сергей, чему предпочтение в функции  Т/Р ?

В данном варианте VT77 и 6J7G в пентоде звучит интереснее.

  • Thanks (+1) 1
Posted

А что предположительно лучше прозвучит "при прочих равных" - выпрямитель со следующим за ним П-фильтром CLC или выпрямитель со следующим за ним Г/L фильтром LC? 

Posted
22 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А что предположительно лучше прозвучит "при прочих равных" - выпрямитель со следующим за ним П-фильтром CLC или выпрямитель со следующим за ним Г/L фильтром LC? 

Попробую высказать своё мнение. Критерии " лучшести" у всех разные и это зависит от склада характера и восприятия. Есть люди "тембрально-гармонического" склада, а есть "структурно-ритмического". Первый ассоциируется с LC, а второй с CLC. Соответственно токовые схемы предпочитают CLC, ввиду меньшего внутреннего источника питания - ритмический склад, слаботочные же склоняются к LC - гармонический склад. ИМХО. Прошу прощения за терминологию.

Posted

Казалось наоборот - у схемы с L входом динамическое сопротивление ниже - внешняя характеристика более горизонтальная, и по физике  - индуктивности лучше работают с бОльшими токами.

На картинке пунктир L вход, сплошные С вход. 

Screenshot_2022-10-03-13-09-47-508_com.android.chrome.jpg

Posted
5 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Чем отличается бестрансформаторная концепция от обычной, если установлен силовой трансформатор, скажем, 2-3 кВА (при мощности усилителя 5-6 Вт)? В любом случае, как отмечено выше, трансформатор в ближайшей ТП никуда не денется (плюс сеть 0,4 с кучей контактных соединений и коммутационных аппаратов)?

Тем, что даже где то там во дворе подстанция имеет в сотни раз меньше внутреннее сопротивление чем трансформатор анодный дома. А концепция проста, у меня нигде нет моточных изделий, и даже фильтр crc. Токи правда не большие, а сверх большие, все таки ОТЛ. И...и на выходе одна катушка  есть, каюсь... это сам динамик шп, так же без фильтров. 

Posted

Саша Бокарёв например: "Довелось увидеть последствия новомодного решения запитать аноды лампача от сети напрямую.С обещаниями прорывного звука.Убитая стойка с аппаратурой и дорогущий телек.Через его антенный кабель и видео и аудиовходы все и произошло.Кабель заземлен на лестничной площадке и сеть на шасси усилителя по тв кабелю полетела в землю,снося все по пути.Спаси и пронеси вас от этого безумия."

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Никакой Макаров не отменит факта, что слышимый диапазон звуков 20 Гц - 20 кГц. Всё, что выше и ниже - помехи.  Да сколько угодно, хоть до 100 МГц. Вам никто не запрещает.  Не-не, без цели. Бесцельно. Потому, что формы любых звуковых сигналов не содержат гармоник выше 20к, ибо всё, что выше - подлежащие ликвидации ультразвуковые помехи, сбрасывающие интермоды от своего размножения с любыми составляющими звуковых частот снова в звуковой диапазон, потому резать их надо ещё на входе, до попадания на сетку. 
    • Вот про это я недавно писал, некоторые микросхемы не свистели, но большая часть всё же возбуждалась. В итоге сделал в этом конструктиве квода.
    • Данное утверждение плоховато "бьётся" с давно,лет под 20 как, принятой на данном форуме к действию и, можно смело сказать, апробированной,  "Концепцией Ю.А.Макарова"/ "теорией ПСН", которая, в частности, говорит о необходимости значительного расширения полосы БЕЗ ООСных ламповых усилителей вверх, с целью правильной передачи формы сигнала.
    • А мы думали, что только у нас в городе проблемы с НАП, хотя другие открываются нормально.
    • Исторически, серия ВВ началась с усилителя Михаэля Видерхольда: Полная модель, с иерархической моделью мА709/К1УТ531. Петлевого было там немного.  С коррекцией вышло забавно. Видерхолд прочёл в журнале, что одиночную 709-ю можно скорректировать двумя детальками. И ему по этой коррекции свезло скорректировать целый усилитель. Никогда не повторяйте этого дома. Крайне редкая удача, но бугор на 7М всё же есть.  Убили усилитель Видерхолда два диода в цепи выходных транзисторов. По задумке, они позволили бы выбрать большие сопротивления резисторов 16 и 17 верхней схемы поста, чтобы относительно высокими падениями напряжений застабилизировать ток покоя, чья нестабильность - до сих пор бич транзисторной схемотехники. На больших сигналах эти диоды открывались бы напряжением на рез. 16 и 17, пропуская ток в нагрузку. Вот в моменты коммутации они искажения и вносили.   Моменты попыток усилителя компенсировать ступеньки хорошо видны на выходном сигнале ОУ, дан жёлтым.  Кстати, вопреки схемотехнике ВК ОУ в классе В с замкнутыми друг с другом базами, ток базы Т2 в 24 мкА достаточно отпирал рпр-транзистор ВК, чтобы тот не не влетал в отсечку на всех величинах выходного сигнала.  Несмотря на передовую схемотехнику УН, актуальную и по сю пору, коммутирующиеся диоды в ВК должны были на ВЧ звучать откровенно шумно. 
    • Схема Naim 135 с исправленными косяками с минимальным вмешательством в исходную схему. Исходная нумерация элементов сохранена. Исходная однополюсная коррекция заменена на трехполюсную. Исходные искажения заменены бездуховными нулями.  Исходная схема - Интермодуляция 19+20 кГц   - 33 дБ (1 кГц) 2,2% Доработанныя схема - Интермодуляция 19+20 кГц   - 100 дБ (1 кГц) 0,001%  Рассчетные из симулятора. Железный макет с исходной коррекцией показывает - 33 дБ.  Железный макет с оптимизированной коррекцией показывает - 98 дБ.
    • Даже спросите.  Подчиняется закону 1/ф. Но на НЧ у нас всегда есть тройка-другая дБ петлевого, а вот на ВЧ нас страхует от искажений жёсткость проверки сигналами 20к с Рном. 
    • Ну вот прямо сейчас конечно никак .Военное положение у нас. Но когда закончится и все опять заработает. Почтовая отправка в страны бывшего СНГ не отменяется .
    • Если лишнее, админ может удалить. Запись на простой телефон, звучание в моей КДП  на много лучше
    • А грибоедов, грибоедов между ними сколько? (с)
    • Интересно, как собираетесь отправлять в текущей очень непростой международной обстановке?
    • Синус. Но лучше - пара синусов в тесте 19+20к ССИФ. Так как частотное распределение напряжения звуковых сигналов имеет вид 1/ф, настолько страшных испытаний усилитель в жизни больше не встретит.  Модные сейчас проверки поличастотными/мультичастотными сигналами не показывают ничего, принципиально необычного сравнительно с 19+20к: все основные искажения - всё равно наверху. Просто этот метод дороже, а в симуляторе отнимает бездну времени на просчёт всех синусоид. Даже не веселите меня насчёт импульсного характера звука и потому близостью к нему меандра. Это только для медленных существ людей звук быстр, на деле - черепаха. Самый главный критерий, почему звук - не импульс и не меандр: он не содержит ультразвуковых составляющих, как меандр. То же самое относится и к треугольнику, более бедному, чем меандр, ВЧ-гармониками. 
    • Мой SE на ГУ-81МБ, давно записал мой сын.
    • Прошу простить, у меня не хватит усидчивости снять схему с печатки. Да, действительно оплошал. Эпюра получена на нагрузке (лепестки на панельке со вставленной лампой 6Н13С), к ним припаяны выводы провода РК50-25 с одной стороны, а с другой стороны провод заканчивается байонетным соединением с осциллографом. Размах 0,1 V/делен; развертка 1mks. С уважением, Nittis p.s. Поскольку проводной И-нет оставляет желать лучшего, далеко не всегда имею соединение с НАПом
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...